Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 81 § 2, art. 216, art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) art. 86 ust. 1 i ust. 13, art. 90 ust. 1-2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. (Dz. U. Nr. 54, poz. 535 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12.09.2006r., uzupełnionego w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku w części dot. pytania nr 4, tj. prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego od poniesionych nakładów inwestycyjnych.

W dniu 12.09.2006r. (uzupełniony w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r.) do tutejszego organu - jako właściwego miejscowo wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w przedstawionej indywidualnej sprawie.

W złożonym w dniu 12.09.2006r. wniosku Podatnik podał, iż "...X jest realizatorem zadania inwestycyjnego p.n. "Budowa hali wielofunkcyjnej (...)". Koszty podatku ponoszone są przez X w ramach nakładów inwestycyjnych nie mogą zostać rozliczone na zasadach ogólnych na jakich rozlicza się X, ponieważ działalność hali wielofunkcyjnej związana będzie zarówno ze sprzedażą opodatkowaną jak i zwolnioną od podatku VAT. Obecnie X obniża kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przypisując nabywane towary i usługi konkretnym czynnościom opodatkowanym. Natomiast w przypadku zadania inwestycyjnego p.n. "Budowa hali wielofunkcyjnej (...)" X chciałby zastosować szacunkowo wyliczoną proporcję. To znaczy, na ogólne rozliczenie składałyby się dwie metody jednocześnie, a mianowicie rozliczenie na dotychczasowych zasadach (za wyjątkiem rozliczenia ww. zadania inwestycyjnego) oraz rozliczenie dotyczące ww. zadania inwestycyjnego na zasadzie proporcjonalności uzgodnionej z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego. W tym celu oszacowane zostaną czynności opodatkowane z podziałem na stawki podatku jak i czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku (art. 90 ustawy o VAT) dotyczące funkcjonowania hali. (...) Hala wielofunkcyjna jest w stanie budowy. Wykonanie stanu surowego obiektu planowane jest na rok 2008. Na chwilę obecną nie jest znany moment od którego wystąpi sprzedaż opodatkowana i zwolniona. Hala będzie wykorzystywana między innymi do:

• organizowania imprez sportowych i kulturalnych,
• organizowania wystaw i targów,
• najmu i dzierżawy pomieszczeń,
• świadczenia usług sportowców i trenerów.

X dokona oszacowania wielkości czynności opodatkowanych z podziałem na stawki podatku jak i czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku. Ze względu na brak możliwości powiązania podatku naliczonego z tytułu ponoszonych nakładów inwestycyjnych z podatkiem należnym z tytułu dokonanej sprzedaży, X nie dokonuje obecnie odliczenia przedmiotowego podatku naliczonego".

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 10.10.2006r. Podatnik sprecyzował następujące pytania dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego:

1. "Czy możliwe jest ustalenie w porozumieniu z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego stałej wysokości proporcji na cały okres realizacji inwestycji do czasu jej zakończenia? Zakończenie stanu surowego hali wielofunkcyjnej planowane jest w roku 2008.
2. Jeżeli tak to czy możliwe jest zastosowanie szacunkowego wskaźnika dla zadania inwestycyjnego obok obecnie stosowanej metody rozliczania podatku VAT (nabywane towary i usługi przypisuje się konkretnym czynnościom opodatkowanym)?
3. Czy w związku z powyższym X będzie mógł dokonywać korekty podatku naliczonego z nakładów inwestycyjnych po oddaniu do użytkowania obiektu przez 10 lat zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisu art. 91 ust. 2 ustawy?
4. Czy X będzie mógł odliczyć podatek naliczony od nakładów już poniesionych (pierwsza faktura dokumentująca dostawę usługi przypada na wrzesień 2004r.)"

W tym miejscu wskazać należy, iż niniejsze postanowienie dotyczy pytania nr 4, zawartego w złożonym w dniu 10.10.2006r. uzupełnieniu do wniosku, natomiast stanowisko tutejszego organu co do pozostałych pytań Podatnika zostało zawarte w postanowieniach nr:

• III-2/443-168/06/EF z dnia 07.12.2006
• III-2/443- 169/06/EF z dnia 07.12.2006
• III-2/443- 170/06/EF z dnia 07.12.2006

W złożonym w dniu 24.10.2006r. uzupełnieniu do wniosku Podatnik przedstawił własne stanowisko w sprawie m.in. w związku z pytaniem nr 4, tj. podał, iż "...Budowa hali wielofunkcyjnej rozpoczęła się w 2004r., podatek od nakładów inwestycyjnych nie był za ten okres odliczany. Nabycie towarów i usług związane było z budową hali wielofunkcyjnej. Zdaniem X po ustaleniu stałej wysokości proporcji na cały okres realizacji inwestycji możliwe jest dokonanie korekty i odliczenie podatku VAT z nakładów poniesionych od września 2004r. do chwili obecnej".

Przedstawiony stan faktyczny regulują poniższe przepisy:

• art. 86 ust. 1 i 13, art. 90 ust. 1-2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr. 54 poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą".

Zagadnienia dotyczące prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony zostały zawarte w art. 86 ustawy, natomiast wyłączenia z powyższego prawa zawarte zostały w art. 88 ustawy.

Na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (...).

W tym miejscu wskazać należy, iż w złożonym w dniu 12.09.2006r. wniosku, uzupełnionym w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r., Podatnik podał, iż hala wielozadaniowa będzie służyła zarówno czynnościom opodatkowanym jak i zwolnionym od podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle art. 90 ust. 2 ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

W związku z powyższym, jeżeli Podatnik nabywa towary i usługi, które będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, to w stosunku do tych towarów i usług Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z zachowaniem warunków określonych w art. 86 ustawy, jeżeli nie korzystają one z wyłączeń, o których mowa w art. 88 ustawy.

Tutejszy organ podatkowy zauważa, iż na podstawie art. 86 ust. 13 ustawy, jeżeli Podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 81 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

W świetle przytoczonych przepisów prawa, stanowisko zaprezentowane przez Podatnika w rozpatrywanym wniosku z dnia 12.09.2006r. (uzupełnionym w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r.) należy uznać za prawidłowe w części dotyczącej pytania nr nr 4, tj. prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego od poniesionych nakładów inwestycyjnych.

Podkreślić należy, iż podana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku z dnia 12.09.2006r. (uzupełnionego w dniach 10.10.2006r., 24.10.2006r.) i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, określonej we wniosku.