Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Iławie, działając na podstawie art. 216 § 1, art. 14a § 1-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.06.2006r. (wpływ do tut. Organu podatkowego dnia 12.06.2006r.), udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie - stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Podatnika - jest prawidłowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Iławie, działając na podstawie art. 14a § 1-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60), udziela pisemnej interpretacji na wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Składając wniosek podatnik, płatnik lub inkasent jest zobowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie (art. 14a § 2 ww. ustawy ordynacja podatkowa).

Pismem z dnia 08.06.2006r. Podatnik zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Stan faktyczny przedstawiony przez Podatnika: "W trakcie polowania zagraniczny myśliwy zastrzelił łosie, które objęte są całoroczną ochroną. Na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 czerwca 2005r. w sprawie zwierzyny bezprawnie pozyskanej (Dz.U. Nr 116, poz. 981) jest on zobowiązany do zapłaty kary - ekwiwalentu za zwierzynę bezprawnie pozyskaną. Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia podmiotem właściwym do pobrania ekwiwalentu za zwierzynę bezprawnie pozyskaną w obwodzie łowieckim leśnym jest właściwy miejscowo nadleśniczy".

Pytanie dotyczy kwestii: "Czy od kwoty ekwiwalentu należy naliczyć podatek VAT?"

Stanowisko Podatnika: "Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i usług i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawcę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy), natomiast przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, która nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1 ustawy).

W niniejszej sprawie niewątpliwie nie miała miejsca dostawa towarów. Naszym zdaniem obowiązek zapłaty ekwiwalentu nie wynika również z żadnej usługi świadczonej przez Nadleśnictwo, więc nie ma świadczenia, które podlegałoby opodatkowaniu. Ponieważ ekwiwalent za zwierzynę bezprawnie pozyskaną nie jest związany z żadnym naszym świadczeniem, nie powinno się naliczać od niego podatku VAT."

Stanowisko organu podatkowego: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają między innymi odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Dostawa towarów w myśl art. 7 ust. 1 oznacza wg ustawodawcy przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast świadczeniem usług w myśl art. 8 ust. 1 ustawy jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

• przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
• zobowiązanie do powstrzymywania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
• świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
  
  

Podstawową przesłanką opodatkowania danej czynności podatkiem VAT jest zatem to, aby dana transakcja, czynność mogła zostać zaklasyfikowana jako dostawa towarów lub świadczenie usług a ponadto była wykonywana:

• przez podatnika
• na terytorium kraju, oraz
• za wynagrodzeniem.
  
  

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 21 czerwca 2005r. w sprawie zwierzyny bezprawnie pozyskanej (Dz. U. nr 116 poz. 981) za bezprawnie zastrzelone łosie zagraniczny myśliwy zobowiązany jest do zapłacenia ekwiwalentu, a podmiotem właściwym do pobrania tego ekwiwalentu za zwierzynę bezprawnie pozyskaną w obwodzie łowieckim leśnym jest właściwy miejscowo nadleśniczy (§ 4 ust. 2 rozporządzenia).

Wymagany ekwiwalent stanowi w istocie odszkodowanie, karę za bezprawne zabicie łosi. Ekwiwalent za bezprawnie pozyskaną zwierzynę nie stanowi dostawy towaru. Ekwiwalent nie mieści się bowiem w definicji towaru zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Nie stanowi to również zdaniem tut. organu świadczenia usług przez Podatnika. Ekwiwalent nie jest żadną z czynności wymienionych w art. 5 ustawy o VAT i ze względu na specyfikę tej czynności nie pozwala na zaklasyfikowanie tego zdarzenia do świadczenia usług.

W związku z powyższym, mając na uwadze przepis art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, stanowiący, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług, stwierdzić należy, że ekwiwalent za zwierzynę bezprawnie pozyskaną nie jest wynagrodzeniem z tytułu dostawy towarów czy też świadczeniem usług i dlatego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (art. 7 ust.1 i art. 8 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy).

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Iławie informuje, że niniejsza interpretacja:

• dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnie obowiązującego w dniu jej wydania
• nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej uchylenia.
  
  

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa przysługuje zażalenie.

Zażalenie zgodnie z przepisami art. 236 § 2, art. 220 i 223 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Iławie.

Zażalenie powinno zgodnie z przepisami art. 222 - Ordynacja podatkowa zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.