Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w związku z wnioskiem Spółki z dnia 04.10.2005 r. (data wpływu 05.10.2005 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w części dotyczącej pytania nr 2, postanawia uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedłożonego pisma wynika, że Spółka dokonuje na terenie kraju dostaw prasy zagranicznej. Sprzedaje prasę różnego rodzaju nabywcom: hurtownikom i detalistom prowadzącym sprzedaż wydawnictw prasowych, innym przedsiębiorcom, instytucjom budżetowym, osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej i innym. Cena sprzedaży ustalana jest w oparciu o cenę detaliczną wydawnictwa. W celu ustalenia ceny sprzedaży dla danego odbiorcy stosuje się cenę detaliczną obniżoną o stawkę opustu ustaloną w umowie z odbiorcą lub w publikowanej przez Wnioskodawcę ofercie. Oferta Spółki oraz zawierane umowy określają jako miejsce spełnienia świadczenia siedzibę odbiorcy. Transport prasy do nabywców odbywa się w ramach zawieranych umów sprzedaży prasy lub zamówień klientów na poszczególne tytuły prasowe dokonywanych na podstawie oferty i jest on jednym z elementów świadczenia w ramach umowy sprzedaży prasy. Strona korzysta z transportu własnego, z usług firm transportowych, firm kurierskich, a także poczty.
Spółka pyta: "Czy w fakturach VAT dla nabywców prasy koszty transportu należy traktować jako odrębną usługę i stosować dla nich odrębną stawkę podatku od towarów i usług?".
Zdaniem Wnioskodawcy w związku z faktem, iż jednorodnym elementem transakcji dostawy towarów jest dowóz ich do nabywcy oraz przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel następuje w momencie wydania towaru nabywcy w jego siedzibie to w fakturach VAT dokumentujących sprzedaż wydawnictw prasowych nie należy wyodrębniać kosztów transportu i stosować dla nich odrębnej stawki podatku od towarów i usług. Za takim podejściem - w opinii Spółki - przemawia brzmienie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług, gdzie przedmiotem opodatkowania jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku od towarów i usług. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Przemawia za tym także brzmienie art. 11 lit. a ust. 2 VI Dyrektywy VAT Rady UE, który stanowi, że do podstawy opodatkowania można wliczyć nie tylko koszty transportu, koszty opakowania i inne dodatkowe koszty będące przedmiotem umowy dostawy, ale także wydatki będące przedmiotem odrębnej umowy.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza co następuje:

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ) o podatku od towarów i usług (dalej ustawa) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W świetle powyższego jeśli z uregulowań umowy zawartej pomiędzy stronami wynika, że dostawca (Wnioskodawca) z tytułu dostawy obciąża również nabywcę towarów kosztami transportu, a w konsekwencji łączna kwota należna z tytułu sprzedaży zostaje o te koszty powiększona to transportu nie należy traktować jako odrębnej usługi lecz jako element świadczenia zasadniczego, z zastosowaniem stawki podatku właściwej dla świadczenia zasadniczego (dostawy czasopism). Ponadto należy podkreślić, że koszt transportu powinien być bezpośrednio związany z dostawą tych towarów.

Z tych też względów postanowiono jak na wstępie.