Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst z 2005r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 ze zm.) oraz zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 11.03.04r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) w związku z wniesionym przez Stronę zażaleniem z dnia 14.09.2005r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 7.09.2005r. nr 1472/RRP1/443-475/05/RO w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego zgodnie z którym uznano stanowisko Strony za nieprawidłowe - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanowił

- uchylić zaskarżone postanowienie wydane przez Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 7.09.2005r. nr 1472/RRP1/443-475/2005/RO

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 6.06.2005r. Strona zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Strona wyjaśniła, iż jest gospodarstwem pomocniczym powołanym do obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jednym z jego zadań jest prowadzenie inwestycji w imieniu własnym na rzecz macierzystej jednostki, jako inwestor zastępczy. Dotychczas Strona realizowała inwestycje finansowane ze środków budżetowych przekazywanych przez Kancelarie Prezesa Rady Ministrów oraz ze środków własnych, tj. zysku gospodarstwa pozostającego na rachunku Strony - zgodnie z regulacjami obowiązującymi do końca 2004r., określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 29.12.2000r. (Dz. U. nr 112 poz. 1333). Strona wskazała, że obowiązujące od 1.01.2005r. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26.01.2005r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych oraz zasad i terminów rocznych rozliczeń wpłat do budżetu (Dz. U. nr 23 poz. 190), zawiera zapis § 50 ust. 4 zgodnie z którym należy przekazać część zysku gospodarstwa pomocniczego do jednostki budżetowej. Dotyczy to tej części zysku, która zostałaby przeznaczona na inwestycje. Strona miałaby przekazywać do jednostki budżetowej część zysku na wskazany przez Ministerstwo Finansów rachunek bankowy. Z tego rachunku dokonywane byłyby płatności za realizowane zadania inwestycyjne i zakupy tworzące środki trwałe i wartości niematerialne i prawne na potrzeby Strony. Według Strony, nadal pomimo przekazania środków na rachunek jednostki budżetowej, środki trwałe i wartości niematerialne i prawne przeznaczone dla Strony finansowane są z zysku gospodarstwa pomocniczego (a zatem ze środków finansowych Strony), co pozwala Stronie odliczać z faktur zakupu podatek naliczony, a amortyzację tych środków trwałych należy uznać za koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych.

Po rozpatrzeniu wniosku Strony Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wydał postanowienie z dnia 7.09.2005r. nr 1472/RRP1/443-475/2005/RO w którym uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe i stwierdził, że Stronie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z opisanymi we wniosku inwestycjami ze względu na brzmienie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT i rozstrzygnięcie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych zawarte w postanowieniu z dnia 5.09.2005r. nr 1472/ROP1/423-172-209/05/JL.

Na powyższe postanowienie Strona wniosła zażalenie z dnia 14.09.2005r. wnosząc o zmianę w/w postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego i potwierdzenie jej stanowiska przedstawionego we wniosku z dnia 6.06.2005r. Zaskarżonemu postanowieniu Strona zarzuca naruszenie:

- art. 88 ust. 3 pkt 1 w/w ustawy o VAT oraz błędne przytoczenie art. 83 ust. 3 w/w ustawy o VAT nie mającego związku ze sprawą.

Strona zauważa, iż interpretacja przedstawiona przez organ pierwszej instancji jest błędna, gdyż wyłączenie prawa do odliczenia VAT-u (art. 88 ust. 1 pkt 2 ) związane z brakiem możliwości zaliczenia wydatków na zakup towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów (ustawa z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) zgodnie z art. 88 ust. 3 pkt 1 nie jest skuteczne w zakresie środków trwałych. W przypadku wydatków związanych z zakupem towarów i usług zaliczanych do środków trwałych i związanych ze sprzedażą opodatkowaną źródło finansowania tych zakupów jest nieistotne. Zgodnie bowiem z art. 88 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT wyłączenie prawa do odliczenia VAT nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych niepodlegających amortyzacji , zgodnie przepisami o podatku dochodowym, jeżeli fakt ten pozostaje w ścisłym związku ze zwolnieniem od tego podatku. W interpretacji Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że Strona otrzymuje od jednostki budżetowej zaliczki na realizację zakupów tworzących środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, co należy potraktować jako zwrot wydatków. W/g Strony należy zatem uznać, że brak możliwości amortyzacji podatkowej tych środków trwałych wynika wyłącznie z interpretacji w zakresie podatku dochodowego dotyczącej zwrotu wydatków poniesionych przez Stronę, co z kolei podlega niewątpliwie zwolnieniu z podatku dochodowego. Ponadto Strona zauważa, iż w uzasadnieniu postanowienia błędnie przytoczono przepis art. 83 ust. 3 zamiast art. 88 ust. 3 w/w ustawy o VAT.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, co następuje:

W świetle z art. 88 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54 poz. 535 ze zm.) obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika m.in. towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Od powyższej zasady przewidziano jednak w art. 88 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 w/w ustawy o VAT wyjątki. Zgodnie z tym przepisem wyłączenia, o którym mowa w art. 88 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy o VAT, nie stosuje się do:

- wydatków związanych z nabyciem towarów i usług , o których mowa w art. 87 ust. 3 oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów,

- wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych niepodlegających amortyzacji, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym , jeżeli fakt ten pozostaje w ścisłym związku ze zwolnieniem od tego podatku.

W świetle tych przepisów należy stwierdzić, iż w sytuacji, gdy zakupy dotyczą wydatków o których mowa w przepisie art. 88 ust. 3 pkt 1 lub pkt 2 to zakaz odliczenia podatku VAT o którym mowa w art. 88 ust.1 pkt 2 nie będzie obowiązywał a podatnik będzie miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od tych wydatków.

Należy jednak zauważyć, iż w zaskarżonym postanowieniu z dnia 7.09.2005r. Naczelnik Urzędu Skarbowego swoje stanowisko w przedmiocie prawa odliczenia podatku wynikającego z faktur VAT oparł na udzielonej Stronie interpretacji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zawartej w postanowieniu z dnia 5.09.2005r. nr 1472/ROP1/423-172-209/05/JL. Decyzją z dnia 2.12.2005r. nr 1401/PD-423OZ-91/05/WD Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia Strony uchylił natomiast w/w postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5.09.2005r. W uzasadnieniu swojej decyzji w zakresie interpretacji przepisów podatku dochodowego Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż pytanie Strony zawarte we wniosku z dnia 6.06.05r. wykraczało poza zakres określony w art. 14a § 1 w/w ordynacji podatkowej który określa zakres kompetencji organów podatkowych do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa i dlatego należało uchylić postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5.09.2005r. nr 1472/ROP1/423-172-209/05/JL. W wydanej decyzji z dnia 2.12.05r. nr 1401/PD/4230Z-91/05/WD Dyrektor Izby Skarbowej uzależnił udzielenie odpowiedzi na pytanie Strony w zakresie podatku dochodowego od rozstrzygnięcia problemu Strony, który wynika ze stosowania przepisów ustawy z dnia 26.11.1998r. o finansach publicznych w powiązaniu z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.01.2005r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych i gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych oraz zasad i terminów rocznych rozliczeń i wpłat do budżetu (Dz. U. Nr 23 poz. 190). Dopiero wówczas możliwe będzie zajęcie stanowiska przez organy podatkowe w zakresie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Biorąc natomiast pod uwagę fakt, iż odpowiedź na pytanie Strony w zakresie prawa do odliczenia VAT, będące przedmiotem niniejszego postępowania uzależniona jest od stanowiska w zakresie podatku dochodowego należało postanowić jak w sentencji.