Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8 póz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18.02.2005r. (data wpływu do Urzędu) uzupełnionego pismem z dnia 02.03.2005r (data wpływu do Urzędu) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego tj. art.27 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2004r. Nr. 54, póz. 535 z póżn. zm) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Podany we wniosku stan faktyczny jest następujący :Ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez Spółkę, niezbędnym elementem w całym procesie produkcji są badania służące rozwojowi i prawidłowemu stosowaniu wypracowanych receptur poszczególnych produktów Spółki. Informacje te mogą być następnie wykorzystane w procesie produkcyjnym (zwane dalej RD ).
Na podstawie umowy zawartej pomiędzy Spółkami z grupy XXXX poszczególne jednostki prowadzą badania nad doskonaleniem receptur. Ze względu na koszty badań oraz uniwersalny charakter otrzymywanych wyników ( z opracowanych wniosków mogą korzystać wszystkie jednostki objęte urnową) niecelowe jest ich przeprowadzanie indywidualnie w poszczególnych jednostkach, dlatego też badania przeprowadzane są w oparciu o centralnie zarządzany przez XXXXX program badawczy, a ich wyniki udostępniane są w ogólnie dostępnej bazie komputerowej RD. Dzięki temu, każdy z oddziałów XXXXX dysponuje taką samą wiedzą odnośnie do receptur stosowanych przez grupę. Spółka dokonuje płatności do budżetu centralnego XXXXX na podstawie umowy o "RD cost sharing". Płatności te przeznaczone są na badania związane z rozwojem i wdrażaniem nowych technologii, metod pomiaru, kontroli, usprawnień w istniejących procesach produkcyjnych itp. XXXXX przeznacza część z tych funduszy na pokrycie kosztów jednostek, które w danym okresie przeprowadziły prace badawcze. W zamian za dokonywanie płatności Spółka może za pośrednictwem bazy komputerowej RD udostępnianej przezXXXX korzystać z wyników:
prac badawczych mających na celu polepszenie jakości oferowanych produktów;
prac rozwojowych mających na celu ustalenie odpowiedniej technologii produkcji;
prac badawczych, dzięki którym rozwiązywane są problemy technologiczne.

2. Stanowisko podatnika co do oceny stanu faktycznego
Jak przedstawiono powyżej, poszczególne jednostki doskonaleniem receptur wykorzystywanych przy produkcji.W opinii Spółki przedmiotowe usługi nabywane przezYYYY od XXX. należy opodatkować w Polsce zgodnie z art 27 ust. 3 ustawy o VAT. Oznacza to że Spółka jako podatnik z tytułu takiej transakcji, zobowiązana byłaby do naliczenia podatku należnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4. Zdaniem Spółki, czynności wykonywane przez XXXXX powinny być zaklasyfikowane jako usługi doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej oraz zarządzania, które zostały wymienione w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.
Za takim traktowaniem podatkowym przemawia fakt zarządczego charakteru czynności wykonywanych przezXXXXX Istotą działań tego podmiotu nie jest bowiem dokonywanie czynności badawczych we własnym zakresie lecz takie zarządzanie procesem badawczym w grupie , aby był on najbardziej efektywny dla wszystkich podmiotów.

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie prawnym
Zgodnie z treścią art 8 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, póz. 535 z późniejszymi zmianami) usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji. Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu nie jest organem właściwym w sprawach klasyfikacji prowadzonej działalności. Odpowiedzialność za prawidłowe sklasyfikowanie wykonanej czynności spoczywa na podatniku. Organem właściwym do wydania opinii w tym zakresie jest Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 90-176 Łódź.Jeżeli usługi, o których mowa we wniosku, zostaną sklasyfikowane jako usługi doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej oraz zarządzania(PKWiU 74.1), które wymienione są w art. 27 ust. 4 pkt.3 ustawy o podatku od towarów i usług tym samym zgodnie z art. 27 ust.3 tej ustawy podlegać będą opodatkowaniu w Polsce przez Spółkę.W sytuacji tej będziemy mieli do czynienia z importem usług przez który zgodnie z art. 2 ust 9 ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorcą usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.Zgodnie z art. 27 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r.w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust.4, są świadczone na rzecz :
osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowościprawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lubpodatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty,ale w krajuinnym niż kraj świadczącego usługę- miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Wobec powyższego stanowisko Spółki uznaje się za prawidłowe, w zakresie opodatkowania usług zaklasyfikowanych do grupowania PKWiU 74.1

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanuprawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organykontroli skarbowej - do czasu zmiany lub uchylenia.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wniesione, zapośrednictwem organu wydającego postanowienie, w terminie 7-iu dni, licząc od daty jego doręczenia(art. 236 § 2 pkt l Ordynacji podatkowej)Stosownie do art. l ust. l pkt l lit. a ustawy z dnia 09 września 2000r o opłacie skarbowej (teksjednolity Dz. U. z 2004r., Nr 253, póz. 2532) zażalenie podlega opłacie skarbowej w kwocie 5zł oraz 50groszy od załącznika do odwołania uiszczonej w formie naklejenia znaków opłaty skarbowej nazażaleniu.