Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Działając na podstawie art. 14a § 4 i art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu stwierdza, iż stanowisko Spółki przedstawione w piśmie z dnia 03 sierpnia 2005 r. w sprawie podatku od towarów i usług, jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 03 sierpnia 2005 r. ( złożonym w tut. Urzędzie w dniu 20 września 2005 r.) Jednostka zwróciła się do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółka jest producentem energii elektrycznej. W procesie produkcyjnym stosowana jest biomasa uzyskiwana m.in. z wierzby energetycznej. Spółka w celu zabezpieczenia dostaw biomasy podpisuje z rolnikami umowy kontraktacji. Zgodnie z treścią przedmiotowych umów rolnicy zobowiązani są do wyprodukowania wierzby energetycznej i dostarczenia jej Spółce, natomiast Spółka jest zobowiązana do dostarczeni rolnikom sadzonek niezbędnych do założenia plantacji, odbioru wierzby i zapłaty.

Spółka zadała pytanie, czy nieodpłatne wydanie rolnikowi należnych sadzonek jest czynnością opodatkowaną podatkiem od towarów i usług?

W opinii Spółki w przedstawionym stanie faktycznym (wydania należnych sadzonek rolnikowi) nie dochodzi do wykonania czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Po przeanalizowaniu przedstawionego stanowiska w sprawie, oraz obowiązującego stanu prawnego Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, iż:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2005 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - zwanej dalej "ustawą"), opodatkowaniu podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, zaś przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Na podstawie art. 613 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) , przez umowę kontraktacji producent rolny zobowiązuje się wytworzyć i dostarczyć kontraktującemu oznaczoną ilość produktów rolnych określonego rodzaju, a kontraktujący zobowiązuje się te produkty odebrać w terminie umówionym, zapłacić umówioną cenę oraz spełnić określone świadczenie dodatkowe, jeżeli umowa lub przepisy szczególne przewidują obowiązek spełnienia takiego świadczenia.
Świadczeniami dodatkowymi, stosownie do art. 615 K.c., ze strony kontraktującego mogą być w szczególności:

1. zapewnienie producentowi możności nabycia określonych środków produkcji i uzyskania pomocy finansowej;
2. pomoc agrotechniczna i zootechniczna;
3. premie pieniężne;
4. premie rzeczowe.

Określenie "w szczególności", stanowi katalog otwarty świadczeń dodatkowych i wszelkie inne dodatkowe działania kontraktującego na rzecz plantatora (zarówno materialne jak i niematerialne) można uznać za mieszczące się w tym przepisie.
Zapis w umowie kontraktacyjnej o przysługującym plantatorowi prawie do sadzonek, również mieści się w katalogu świadczeń dodatkowych, o których mowa w art. 615 K.c. Ponadto warunki umowy kontraktacyjnej przewidujące, że plantator jest zobowiązany do wykonania określonych świadczeń na rzecz Spółki (dostarczenia wierzby) przesądzają o tym, że wydania sadzonek nie można traktować jako darowizny, gdyż świadczenie zawiera elementy ekwiwalentności.

W opinii tut. Organu podatkowego w przedmiotowej sytuacji nie mają zastosowania przepisy art. 7 ust. 2 ustawy

W związku z powyższym tut. organ informuje, że wydanie rolnikowi sadzonek zgodnie z umową kontraktacyjną, mimo spełnienia przesłanki przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, należy traktować jako wypełnienie przez kontraktującego zobowiązania świadczenia dodatkowego.

Zatem skoro przedmiotowa dostawa nie jest odpłatną dostawą towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, to nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze zaistniałe okoliczności postanowiono jak na wstępie.

Jednocześnie Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, iż przedmiotowa interpretacja o zakresie stosowania prawa podatkowego ma zastosowanie wyłącznie w przedstawionym stanie faktycznym i w stanie prawnym obowiązującym na dzień zaistnienia omawianego zdarzenia.

Ponadto informuje się, iż zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, ale jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany, uchylenia przez organ odwoławczy lub zmiany przepisów prawnych.

Na podstawie art. 14a § 4, art. 236 § 2 pkt 1 oraz art. 223 § 1 w związku z art. 239 ustawy - Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie służy zażalenie, które wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.