Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki akcyjnej z dnia 29.09.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy nabywane przez Spółkę usługi weryfikacji i inspekcji towarów są usługami wyceny majątku rzeczowego ruchomego w rozumieniu art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowanymi w miejscu ich faktycznego świadczenia, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a:

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona nabywa usługi polegające na badaniu próbek i określeniu parametrów towarów. Nabywane usługi obejmują m.in. reprezentatywne pobieranie prób, kontrolę jakości, analizę laboratoryjną, kontrolę ubytku surowca. Poddane weryfikacji produkty są sprawdzane pod względem ich czystości, wagi oraz jakości. W związku z tym Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż nabywane przez nią usługi są usługami wyceny majątku rzeczowego ruchomego opodatkowanymi na podstawie art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług, w miejscu ich faktycznego świadczenia.

Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zauważa, co następuje.

Zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28 ustawy. W ramach wyjątku od w/w zasady, w przypadku usług wymienionych w ust. 2 art. 27 ustawy, miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28. Podkreślić przy tym trzeba, że w przypadku przepisu wprowadzającego wyjątek od ustalonej zasady niedpouszczalna jest jego rozszerzająca wykładnia. W punkcie 3 ust. 2 ww. artykułu wymienione zostały usługi wyceny majątku rzeczowego ruchomego. Oznacza to, iż na podstawie cytowanego przepisu ustalane jest miejsce świadczenia wyłącznie usług ściśle (bezpośrednio) związanych z wyceną rzeczy ruchomych. Natomiast efektem nabywanych przez Stronę usług polegających na badaniu próbek i określaniu parametrów towarów jest wydanie świadectwa certyfikacyjnego, a nie określenie wartości (wycena) badanego towaru, zatem nie stanowią one usług wymienionych w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. c) ustawy, a co za tym idzie przepis ten nie ma zastosowania dla ustalenia miejsca ich świadczenia.

Niezależnie od powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego zauważa, iż wymaga ewentualnego rozstrzygnięcia - w oparciu o przepisy o statystyce publicznej i wydane na ich podstawie klasyfikacje, czy w opisanym przypadku mamy do czynienia z usługami w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3).

Jeżeli tak, miejsce ich świadczenia winno być ustalone w oparciu o art. 27 ust. 3 pkt 2 w związku z ust. 4 pkt 3 ustawy. Zgodnie z wymienionymi przepisami w przypadku usług w zakresie badań i analiz technicznych (74.3) świadczonych na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego zauważa, iż w myśl art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przy czym przez zwrot "prawo podatkowe" należy zgodnie z art. 3 pkt 2 w/w ustawy rozumieć przepisy ustaw podatkowych oraz wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych. W związku z powyższym nie jest uprawniony, ani obowiązany do interpretacji w trybie przepisów prawa wspólnotowego, jak również oceny poprawności dokonanego zaklasyfikowania przedmiotowych usług. Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych do zaklasyfikowania usługi lub wyrobu (wg PKWiU) zobowiązany jest odpowiednio usługodawca lub producent (importer) danego wyrobu. W przypadku trudności z zaklasyfikowaniem Strona winna zwrócić się o opinię klasyfikacyjną do właściwego urzędu statystycznego.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P o u c z e n i e

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego (art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa), w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania.