Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 14 §1, §3, §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w odpowiedzi na wniosek Strony z dnia 10.02.2005 r., znak: K/205/05 (doręczony w dniu 14.02.2005 r.) uzupełniony o opłatę skarbową w dniu 25.02.2005 r., pismem K/258/05 z dnia 24.02.2005 r. z zakresu
podatku od towarów i usług.
p o t w i e r d z a
stanowisko przedstawione w zapytaniu
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskodawca następująco opisuje stan faktyczny: Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest: wykonywanie inwestycyjnych robót budowlano - montażowych, instalacyjnych, inżynieryjnych oraz robót remontowych i modernizacyjnych w zakresie budownictwa ogólnego, przemysłowego i specjalistycznego, wykonywanie robót w zakresie rewaloryzacji i konserwacji zabytków. Spółka prowadzi także działalność w zakresie obrotu nieruchomościami, oraz w zakresie budowy mieszkań i ich sprzedaży wraz z przynależną częścią gruntu. Dla potrzeb tej działalności Spółka zakupiła w 2001 roku od osoby fizycznej działkę wraz z istniejącym budynkiem mieszkalnym. Pierwotnym zamiarem było wyburzenie używanego budynku w celu powiększenia powierzchni przeznaczonej pod zabudowę developerską. Budowę mieszkań na sprzedaż
rozpoczęto jednak w innym terenie, natomiast w grudniu 2004 r. sprzedano budynek, przy zastosowaniu zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U nr 54, poz. 535, ze zm.). Dostawa lokali mieszkalnych w ramach działalności developerskiej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dokonanie dostawy używanego budynku znacznie zniekształca strukturę sprzedaży decydującą o wysokości odliczeń podatku naliczonego. Cała sprzedaż developerska nie uwzględniająca sprzedaży przedmiotowego budynku używanego jest sprzedażą opodatkowaną i uprawnia do odliczania VAT naliczonego w 100%, a opisany przypadek sprzedaży zwolnionej wystąpił tylko raz w ciągu roku. Wobec tego zdaniem Podatnika można potraktować powyższą dostawę jako czynność o charakterze sporadycznym i na podstawie art. 90 ust. 6 ustawy wyłączyć tą czynność z obrotu przy liczeniu proporcji sprzedaży, zgodnie z art. 90 ust. 1.
Struktura całości sprzedaży za okres V-XII 2004 r., nie uwzględniająca w przychodach sprzedaży wyżej opisanego budynku kształtuje się na poziomie 99,64% i zwalnia Podatnika z obowiązku korygowania VAT za rok 2004, jak również w roku 2005 umożliwia odliczanie VAT naliczonego w 100%. W przypadku uwzględnienia powyższej sprzedaży i potraktowania jej jako reprezentatywnej dla działalności Spółki wskaźnik sprzedaży opodatkowanej w całości sprzedaży obniża się o całe 3% i powoduje niesłuszne zdaniem Wnioskodawcy zniekształcenie typowej struktury sprzedaży wynikającej ze zdarzeń gospodarczych o powtarzalnym charakterze a nie incydentalnym. W związku z powyższą sytuacją Podatnik wnosi o zajęcie stanowiska, czy w opisanym przypadku może zastosować regulację art. 90 ust. 6 powołanej ustawy i uznać wyżej opisany przypadek za wydarzenie o charakterze sporadycznym.Tutejszy Urząd potwierdza stanowisko zajęte w tej sprawie przez Podatnika. Poprzez sporadyczność czynności wymienionych w art. 90, ust.
6 powołanej ustawy należy rozumieć czynności wykonywane rzadko, stanowiące uboczny charakter działalności podatnika. Wprawdzie, jak wynika z treści pisma zakres działalności Spółki obejmuje również obrót nieruchomościami, jednakże opisana transakcja tj. dostawa obiektu budowlanego przeznaczonego do rozbiórki miała charakter incydentalny, czynności z tego zakresu nie są bowiem wpisane w zakres działalności Spółki. Przedmiot działalności Podatnika obejmuje budowę i dostawę lokali mieszkalnych. Dlatego też w opisanym przypadku istnieje w ocenie Urzędu podstawa do zastosowania regulacji z art. 90, ust. 6 ustawy do opisanej transakcji. Zgodnie z tym przepisem przychodów uzyskanych z tytułu transakcji związanych z nieruchomościami nie uwzględnia się przy obliczaniu proporcji rocznej w zakresie w jakim czynności te wykonywane są sporadycznie. Oceniając opisaną transakcję dostawy nieruchomości w kategorii czynności sporadycznych, należy stwierdzić, że przychodu, jaki Spółka osiągnęła z tytułu
jej sprzedaży nie uwzględnia się dla celów obliczenia rocznej proporcji, o której mowa w art. 90, ust. 3 ustawy.
W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tutejszego Urzędu potwierdza stanowisko Podatnika orzekając jak w sentencji postanowienia.
Nadmienia się, że interpretacja niniejsza jest aktualna według stanu prawnego na dzień jej dokonania i do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na niniejsze postanowienie Stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia - Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, ul. Wadowicka 10, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu - w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia postanowienia - zgodnie z art. 14a §4 w związku z art. 236, § 2 i 239 ustawy Ordynacja podatkowa.