Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, dokonując weryfikacji w trybie art. 14b ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 9... - Interpretacja - IS.II/2-443/663/04

ShutterStock
Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 31.01.2005, sygn. IS.II/2-443/663/04, Izba Skarbowa w Rzeszowie

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, dokonując weryfikacji w trybie art. 14b ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2004 r., informacji udzielonej podatnikowi przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z dnia 27.10.2004 r. (znak: US.III-443/49/2004) w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, wyjaśnia, co następuje:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że K. S.A. udzielił kredytu spółce z o.o. "A.", przy czym w celu zabezpieczenia spłaty kredytu została zawarta umowa przewłaszczenia, zgodnie z którą jednostka przeniosła na rzecz banku własność rzeczy ruchomych (tj. akcesoriów samochodowych), zachowując prawo posiadania i używania tych rzeczy w charakterze przechowawcy. Jednostka zwróciła się o udzielenie odpowiedzi, czy wydanie przewłaszczonych rzeczy właścicielowi rodzi powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług i czy okoliczność ta wiąże się z koniecznością wystawienia faktury VAT.

Wyjaśnić należy w związku z powyższym, iż istota umów o przewłaszczenie na zabezpieczenie polega na tym, że dłużnik przenosi na wierzyciela własność swej rzeczy z równoczesnym zobowiązaniem wierzyciela do przeniesienia własności tej rzeczy z powrotem na dłużnika, po zaspokojeniu wierzytelności głównej. Umowy tego typu zawierają jednocześnie warunek rozwiązujący, zgodnie z którym w momencie realizacji zobowiązania podstawowego, np. spłaty kredytu, umowa przewłaszczenia przestaje wywierać skutki prawne. Umowa o przewłaszczenie jest więc formą zabezpieczenia rzeczowego, przy czym podkreślić należy fakt, iż nie ma charakteru odpłatnego.

Zgodnie z brzmieniem w art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, przy czym zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega jedynie odpłatna dostawa towarów. Wydanie towarów w związku z zawartą wcześniej umową o przewłaszczenie nie podlega więc opodatkowaniu, z uwagi na brak odpłatności, a jednocześnie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, skoro przekazywane towary nie są własnością przedsiębiorstwa. Zgodnie bowiem, ze wskazanym przepisem, na równi z odpłatną dostawę towarów, traktuje się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności:

  1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
  2. wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny
    - jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

Skoro więc wydanie towarów będących przedmiotem umowy o przewłaszczenie na zabezpieczenie nie mieści się zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług, czynność ta nie będzie wywoływała żadnych skutków w zakresie tegoż podatku. W szczególności brak jest podstaw do wystawienia faktur VAT w przypadku dokumentowania tejże czynności.

W związku z powyższym, należy uznać, iż przedstawione w piśmie podatnika stanowisko jest słuszne.

Izba Skarbowa w Rzeszowie