Temat interpretacji

opodatkowanie na zasadach odwrotnego obciążenia nabycia przez Wnioskodawcę terminali mobilnych (tabletów)

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 grudnia 2017 r. (data wpływu 12 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania na zasadach odwrotnego obciążenia nabycia przez Wnioskodawcę terminali mobilnych (tabletów) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania na zasadach odwrotnego obciążenia nabycia przez Wnioskodawcę terminali mobilnych (tabletów).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest podmiotem działającym na podstawie przepisów ustawy o działalności leczniczej, którego organem założycielskim jest Powiat O.

Wnioskodawca jest zarejestrowany dla celów podatku VAT jako podatnik VAT czynny.

W dniu 29 września 2017 r. Wnioskodawca po przeprowadzeniu przetargu w trybie przetargu nieograniczonego zawarł z oferentem (dostawcą) umowę sprzedaży. Przedmiotem umowy była dostawa na rzecz Wnioskodawcy sprzętu komputerowego do SWD PRM dla zespołów ratownictwa medycznego w postaci terminalu mobilnego (tablet) wraz ze stacją dokującą (ładowarka). Na podstawie umowy Wnioskodawca nabył 5 sztuk terminali mobilnych (masa

W związku z dokonaną dostawą dostawca wystawił fakturę VAT, w której wskazał jako przedmiot dostawy: terminal mobilny (tablet). Cena jednostkowa tabletu to 9.400 zł netto (wartość netto całego zamówienia 47000 zł). Dostawca, również podatnik VAT czynny, wskazaną kwotę powiększył o kwotę podatku VAT wg stawki 23%. Nabyte towary zgrupowane są w PKWiU 26.20.11.0. Wnioskodawca wyjaśnił, iż nabyte terminale mobilne (tablety) posiadają ekran dotykowy i służą przetwarzaniu danych. Zgodnie ze specyfikacją zawartą w formularzu cenowym urządzenia posiadają procesor Intel i5-5200U, pamięć operacyjną 4GB RAM, dysk twardy 128GB SSD, wbudowany głośnik oraz mikrofon, przekątną ekranu 11.6", 2 wejścia USB, kartę Ethernet, wbudowany GPS, system Microsoft Windows 7 Professional, slot na kartę SIM, moduł transmisji danych GSM 3G (HSPA), stację dokującą umożliwiającą ładowanie w samochodzie. Zgodnie z informacjami posiadanymi przez Wnioskodawcę (po sprawdzeniu m.in. danych w porównywarkach cenowych np. ceneo.pl) powyższe parametry spełniają także inne tablety wiodących firm jak Samsung, Lenovo, Apple. Wnioskodawca nabył przedmiotowe terminale mobilne (tablety) w celach związanych z ratownictwem medycznym (terminale są montowane w karetkach pogotowia ratunkowego). Pracuje na nich system SWD PRM (System Wspomagania Dowodzenia Państwowego Ratownictwa Medycznego). Tablety przy pomocy stacji dokujących są zainstalowane w ambulansach i spięte z ich instalacjami - np. elektryczną, celem zapewnienia zasilania. W razie potrzeby są one używane poza karetkami. Działanie systemu polega na przyjmowaniu w formie elektronicznej poprzez łączność GSM zgłoszeń od dysponenta wojewódzkiego pogotowia ratunkowego w Krakowie. Zespoły wyjazdowe po przyjęciu zgłoszenia wypełniają w formie elektronicznej kartę podjętych czynności ratunkowych/medycznych oraz zmieniają ich status.

System umożliwia również wskazywanie aktualnego statusu danego zespołu wyjazdowego, np. dostępny, u pacjenta, awaria, itp. Stany te są przekazywane do dysponenta i on-line informują o dostępnych zasobach. Pomimo instalowania terminali ww. celu nie można wykluczyć, że przedmiotowe urządzenia mogą być wykorzystywane np. do przeglądania Internetu, odtwarzania plików multimedialnych (czyli jak każdy inny tablet dostępny w sklepie elektronicznym) - w tym poza karetkami.

W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy Dostawca prawidłowo postąpił wystawiając fakturę VAT z uwzględnieniem stawki VAT 23% czy może zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT był Wnioskodawca na zasadach odwrotnego obciążenia. Z uwagi na fakt, że Dostawca nie złożył w tym zakresie stosownych wyjaśnień, Wnioskodawca zdecydował, iż rozliczy dostawę na zasadach tzw. odwrotnego obciążenia i w terminie rozliczył podatek VAT, pomniejszając płatność do dostawcy o podatek VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca postąpił prawidłowo uznając, że dostawa terminali mobilnych (tabletów) winna być opodatkowana na zasadach odwrotnego obciążenia, a zatem to Wnioskodawca jako nabywca towarów był zobowiązany do rozliczenia podatku VAT z tego tytułu?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów zdefiniowana w art. 7 ust. 1 powołanej ustawy.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku od towarów, podatnikiem podatku VAT są również osoby prawne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne: nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2. nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3. dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Dodatkowo jak stanowi art. 17 ust. 1c ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

W poz. 28a załącznika nr 11 (który określa towary i usługi, do których stosuje się zasady odwrotnego obciążenia) zostały wymienione następujące towary: przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie

Każde inne urządzenie o tym kodzie, ale nie będące tabletem, notebookiem lub laptopem, nie będzie zatem podlegało pod ten mechanizm.

Nabyte przez Wnioskodawcę urządzenia należą do grupy PKWiU 26.20.11.0. Obie strony transakcji posiadają status czynnego podatnika VAT, a wartość transakcji przekroczyła 20.000 zł. W związku z tym należy rozstrzygnąć, czy nabyte urządzenia mogą zostać sklasyfikowane jako tablet, notebook lub laptop - bo tylko dostawa tych urządzeń będzie obligowała nabywcę do rozliczenia podatku VAT.

W polskim ustawodawstwie nie funkcjonuje legalna definicja tabletu, notebooka lub laptopa. Z racji tego zdaniem Wnioskodawcy konieczne jest odwołanie się do językowego znaczenia tych pojęć. Zwłaszcza, że w prawie podatkowym przyznaje się swoisty prymat wykładni językowej.

Zgodnie ze słownikiem internetowym Języka Polskiego Wydawnictwa PWN:

• tablet to mały komputer przenośny wyposażony w ekran dotykowy i ekranową klawiaturę;
• notebook to typ przenośnego komputera osobistego wielkości książki a
• laptop to niewielki, przenośny komputer.

Z punktu widzenia powyższych definicji nabywane urządzenia nie stanowią notebooków ani laptopów. W ocenie Wnioskodawcy spełniają jednak słownikową definicję tabletu, posiadają bowiem ekran dotykowy oraz ekranową klawiaturę. Ponadto, pomimo że są nabywane w specjalnych celach, to co do zasady spełniają parametry jak pozostałe urządzenia należące do grupy tablety, a które są dostępne np. w sklepach elektronicznych dostępnych dla każdego konsumenta. Funkcjonalnie także mogą być używane w dowolnym miejscu do takich czynności jak przeglądanie stron www, sprawdzenie poczty elektronicznej, odtwarzanie plików multimedialnych np. filmów, muzyki. Mogą zatem służyć każdemu użytkownikowi dla jego prywatnych celów a nie tylko wyłącznie do celów związanych z utrzymaniem i zarządzaniem systemem ratownictwa medycznego.

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż to nabywca (czyli Wnioskodawca) był zobowiązany do rozliczenia podatku VAT z tytułu dostawy terminali mobilnych (tabletów) i prawidłowo zastosował mechanizm odwrotnego obciążenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel ().

Według art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych - art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2. nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3. dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W myśl przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy - zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Stosownie do art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy (art. 17 ust. 1d ustawy).

Przy czym, zgodnie z ust. 1e ww. artykułu, za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

W pozycji 28a załączniku nr 11 zostały wymienione następujące towary: przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie

Przy czym, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex - rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie dopisku ex przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia tylko do towarów należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce nazwa towaru. Tak więc, wynikający z załącznika nr 11 do ustawy mechanizm odwrotnego obciążenia, dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania.

Zatem, powołane regulacje wprowadzają mechanizm polegający na przeniesieniu obowiązku rozliczania podatku od towarów i usług na podatnika, na rzecz którego dokonana została dostawa ściśle określonego towaru (wyrobu).

Jak wynika z okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku, że w dniu 29 września 2017 r. Wnioskodawca po przeprowadzeniu przetargu w trybie przetargu nieograniczonego zawarł z oferentem (dostawcą) umowę sprzedaży. Przedmiotem umowy była dostawa na rzecz Wnioskodawcy sprzętu komputerowego do SWD PRM dla zespołów ratownictwa medycznego w postaci terminalu mobilnego (tablet) wraz ze stacją dokującą (ładowarka). Na podstawie umowy Wnioskodawca nabył 5 sztuk terminali mobilnych (masa

Z przywołanego wyżej przepisu art. 17 ust. 1c ustawy o VAT wynika, że przewidziany przepisem art. 17 ust. 1 pkt 7 tej ustawy mechanizm opodatkowania na zasadach odwrotnego obciążenia ma zastosowanie w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Jednocześnie ust. 1d ww. art. 17 ustawy wyjaśnia pojęcie jednolitej gospodarczo transakcji, wskazując, że za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Przedstawione we wniosku okoliczności faktyczne sprawy pozwalają na uznanie opisanej we wniosku transakcji dostawy na rzecz Wnioskodawcy terminali mobilnych (tabletów) za jednolitą gospodarczo transakcję w rozumieniu ww. przepisu art. 17 ust. 1d ustawy o VAT. Transakcja ta bowiem, jak wynika z wniosku, została przeprowadzona na podstawie jednego zamówienia i została udokumentowana jedną fakturą oraz dotyczy tabletów klasyfikowanych według PKWiU w grupowaniu 26.20.11.0.

W tej sytuacji, mając dodatkowo na uwadze fakt że zarówno Wnioskodawca, jak też dostawca tabletów, są podatnikami VAT czynnymi, a nabyte na podstawie wspomnianej umowy tablety w ilości 5 szt. mają masę poniżej 10 kg każdy, natomiast łączna wartości netto całego zamówienia wynosi 47 000 zł, to choć zostały one nabyte w celach związanych z ratownictwem medycznym (terminale są montowane w karetkach pogotowia ratunkowego), wobec tego, że jak zauważył Wnioskodawca, nie można wykluczyć, iż mogą być one wykorzystywane np. do przeglądania Internetu, odtwarzania plików multimedialnych (czyli jak każdy inny tablet dostępny w sklepie elektronicznym), to dokonując nabycia ww. towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy (tablety) Wnioskodawca jest podatnikiem w rozumieniu zapisów art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy a co za tym idzie, ma obowiązek naliczenia i odprowadzenia podatku VAT należnego od zakupionych towarów.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 11, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej