Temat interpretacji

Stwierdzenie, czy najem całego budynku na rzecz firmy Centrum Edukacji () z przeznaczeniem pomieszczeń na cele prowadzonego przedszkola korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 września 2017 r. (data wpływu 14 września 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 października 2017 (data wpływu 3 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia, czy najem całego budynku na rzecz firmy Centrum Edukacji () z przeznaczeniem pomieszczeń na cele prowadzonego przedszkola korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ustawy jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia, czy najem całego budynku na rzecz firmy Centrum Edukacji () z przeznaczeniem pomieszczeń na cele prowadzonego przedszkola korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ustawy. Wniosek został uzupełniony w dniu 3 listopada 2017 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą. W ramach tej działalności jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nie korzystającym ze zwolnienia od tego podatku. Niezależnie od tego nie w ramach prowadzonej działalności wybudował budynek użytkowy, który ma zamiar wynajmować obcej firmie Centrum Edukacji (), na cele prowadzonego przez tą firmę przedszkola i żłobka. Budynek ma charakter budynku niemieszkalnego, lecz użytkowego w rozumieniu klasyfikacji obiektów budowlanych i jest w pełni przystosowany do realizacji celów oświatowych prowadzenie nauczania przedszkolnego. Firma prowadząca przedszkole będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26.

Rola Wnioskodawcy będzie polegała wyłącznie na wynajęciu firmie Centrum Edukacji () całej powierzchni wybudowanego budynku i pobieraniu comiesięcznego czynszu.

W dniu 3 listopada 2017 r. wniosek uzupełniono pismem o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego wskazując, co następuje:

1. Zgodnie z wpisem do Ewidencji Działalności gospodarczej przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in.:
   • roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych;
   • kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek;
   • wynajem lub zarządzanie nieruchomości własnych lub dzierżawionych;
   • realizacja projektów budowalnych związanych ze wznoszeniem budynków.
   Wszystkie te działania spełniają przesłanki działalności gospodarczej wymienionej w art. 15 ust. 2 ustawy VAT.
2. Zainteresowany nie jest podmiotem sprawującym opiekę nad dziećmi w wieku do lat 3.
3. Świadczone są usługami najmu pomieszczeń i na ile Wnioskodawca się orientuje (nie ma w tym względzie klasyfikacji GUS) nie stanowią usług jednostki objętej systemem oświaty, gdyż Wnioskodawca taką jednostką nie jest.
4. Celem najmu biorąc pod uwagę wysokość czynszu, który został ustalony w zawartej umowie, jest pokrycie kosztów płaconych przez Zainteresowanego co miesiąc odsetek od kredytu (który zmuszony był wziąć na wybudowanie wynajętego budynku) oraz amortyzacji budynku. Dodatkowo w zawartej umowie istnieje regulacja: kwota czynszu nie zawiera podatku VAT, gdyż jest to wynajęcie nieruchomości na rzecz przedszkola ze względu na to, że najemca jest jednostką edukacyjną. Oznacza to, że otrzymywany czynsz pokrywa tylko koszty Wnioskodawcy. Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, że celem wynajmu całego budynku nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu, a jedynie pokrycie poniesionych kosztów. Kwota ustalonego najmu nie jest zapewne konkurencyjna, bo Wnioskodawca nie zarabia na czynszu, a jedynie pokrywa poniesione koszty.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku najmu całego budynku na rzecz firmy Centrum Edukacji () z przeznaczeniem pomieszczeń na cele prowadzonego przedszkola Wnioskodawca ma prawo do korzystania ze zwolnienia przedmiotowego od podatku VAT na podstawie art. 43 ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do zwolnienia przedmiotowego, gdyż wybudowanie budynku przeznaczonego następnie na cele wynajmu na przedszkole dla firmy Centrum Edukacji () jest de facto wynajmem na cele związane z usługami edukacyjnymi korzystającymi ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT.

Uzasadnienie stanowiska.

Zgodnie z brzmieniem art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT, zwalnia się z podatku VAT usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie zgodnie z pkt 27 tego przepisu z podobnego zwolnienia korzystają usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli. Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 17 zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W przypadku Wnioskodawcy wynajmowanie pomieszczeń wybudowanego budynku na cele związane z nauczaniem przedszkolnym jest ściśle związane z procesem edukacji, gdyż proces ten musi odbywać się w przystosowanych do tego pomieszczeniach. Pomieszczenia w wybudowanym przez Wnioskodawcę budynku spełniają wszelkie normy wymagane dla budynków oświatowych. Oznacza to, że w przypadku Wnioskodawcy ma zastosowanie zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 26 w związku z art. 43 ust. 17.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, że z uwagi na fakt, iż jak wskazał Wnioskodawca w opisie sprawy firma prowadząca przedszkole będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 i stanowisko Wnioskodawcy również dotyczy art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, a ponadto w części E. Przedmiot wniosku (wersja 8 druku ORD-IN) w poz. 69 Przepisy prawa podatkowego (należy wskazać oznaczenie przepisów wraz z nazwą aktu prawnego do każdego z przedstawionych we wniosku stanowisk odnośnie do zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, bez przytaczania treści przepisów) Wnioskodawca wpisał: (...) art. 43 ust. 1 pkt 26 w związku z art. 43 ust. 17 ustawy o podatku od towarów i usług tut. Organ ograniczył się do analizy zwolnienia od podatku od towarów i usług w oparciu o ww. przepis.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Pod pojęciem towaru rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usługi w rozumieniu art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

Z treści art. 15 ust. 1 ustawy wynika, że podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na mocy art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.

Z powyższego zapisu wynika, że najem jest umową dwustronnie obowiązującą i wzajemną; odpowiednikiem świadczenia wynajmującego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania, jest świadczenie najemcy polegające na płaceniu umówionego czynszu.

Z uwagi na powyższe przepisy należy stwierdzić, że świadczenie usług najmu wypełnia określoną w art. 15 ust. 2 ustawy definicję działalności gospodarczej.

W konsekwencji najem nieruchomości stanowi odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, a Wnioskodawca z tytułu wynajmu występuje w charakterze podatnika VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, jako osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą. W ramach tej działalności jest czynnym podatnikiem podatku VAT, nie korzystającym ze zwolnienia od tego podatku. Niezależnie od tego, nie w ramach prowadzonej działalności wybudował budynek użytkowy, który ma zamiar wynajmować obcej firmie Centrum Edukacji, na cele prowadzonego przez tą firmę przedszkola i żłobka. Budynek ma charakter budynku niemieszkalnego, lecz użytkowego w rozumieniu klasyfikacji obiektów budowlanych i jest w pełni przystosowany do realizacji celów oświatowych prowadzenie nauczania przedszkolnego. Firma prowadząca przedszkole będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Rola Wnioskodawcy będzie polegała wyłącznie na wynajęciu firmie Centrum Edukacji () całej powierzchni wybudowanego budynku i pobieraniu comiesięcznego czynszu.

Zgodnie z wpisem do Ewidencji Działalności gospodarczej przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in.:

• roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych;
• kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek;
• wynajem lub zarządzanie nieruchomości własnych lub dzierżawionych;
• realizacja projektów budowalnych związanych ze wznoszeniem budynków.

Wszystkie te działania spełniają przesłanki działalności gospodarczej wymienionej w art. 15 ust. 2 ustawy VAT.

Zainteresowany nie jest podmiotem sprawującym opiekę nad dziećmi w wieku do lat 3.

Świadczone usługi są usługami najmu pomieszczeń i na ile Wnioskodawca się orientuje (nie ma w tym względzie klasyfikacji GUS) nie stanowią usług jednostki objętej systemem oświaty, gdyż Wnioskodawca taką jednostką nie jest.

Celem najmu biorąc pod uwagę wysokość czynszu, który został ustalony w zawartej umowie, jest pokrycie kosztów płaconych przez Zainteresowanego co miesiąc odsetek od kredytu (który zmuszony był wziąć na wybudowanie wynajętego budynku) oraz amortyzacji budynku. Dodatkowo w zawartej umowie istnieje regulacja kwota czynszu nie zawiera podatku VAT, gdyż jest to wynajęcie nieruchomości na rzecz przedszkola ze względu na to, że najemca jest jednostką edukacyjną. Oznacza to, że otrzymywany czynsz pokrywa tylko koszty Wnioskodawcy. Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, że celem wynajmu całego budynku nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu, a jedynie pokrycie poniesionych kosztów. Kwota ustalonego najmu nie jest zapewne konkurencyjna, bo Wnioskodawca nie zarabia na czynszu, a jedynie pokrywa poniesione koszty.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy w przypadku najmu całego budynku na rzecz firmy Centrum Edukacji () z przeznaczeniem pomieszczeń na cele prowadzonego przedszkola Zainteresowany ma prawo do korzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ustawy.

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanym art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy wynika, że zwolnienie od podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty jak też kształcenie na poziomie wyższym przez uczelnie, jednostki naukowe i jednostki badawczo-rozwojowe oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zatem, aby możliwe było skorzystanie ze zwolnienia przewidzianego w powołanym przepisie ustawy, dany podmiot musi być jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty oraz musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowywania, bądź też być uczelnią, jednostką naukową lub jednostką badawczo-rozwojową i świadczyć usługi kształcenia na poziomie wyższym.

W tym miejscu podkreślić należy, że nie jest przy tym konieczne, by usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania. Na podstawie przedmiotowego przepisu art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

W myśl art. 43 ust. 17 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe (art. 43 ust. 17a ustawy).

Aby ustalić, czy dana czynność ma ścisły związek z usługami podstawowymi, należy zastosować w pierwszym rzędzie wykładnię językową przepisu posiłkując się w tym zakresie definicją słownikową. Zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994, s. 1170), związek to stosunek różnych elementów łączących się ze sobą, wpływających na siebie, oddziaływających na siebie; spójność, łączność, powiązanie.

Przepisy krajowe, jak i europejskie, nie definiują usług ściśle związanych. Niemniej jednak, z art. 43 ust. 17 ustawy wynika, że nie dotyczą one usług, które nie są niezbędne do wykonania usługi podstawowej lub których głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników nie korzystających z takiego zwolnienia.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął, że świadczenie usług lub dostawa towarów mogą być uznane za ściśle związane z działalnością edukacyjną, a przez to traktowane tak samo na gruncie podatkowym zgodnie z art. 13 część A ust. 1 lit. i) Szóstej Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L Nr 347, str. 1, z późn. zm.) tylko, gdy mają one rzeczywiście charakter pomocniczy w stosunku do działalności edukacyjnej stanowiącej świadczenie główne (wyrok w sprawie Horizon College C-434/05). Z orzecznictwa Trybunału wynika, że określone świadczenie może być uznane za pomocnicze względem świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi celu samego w sobie, lecz środek służący jak najlepszemu skorzystaniu ze świadczenia głównego.

Z ww. wyroku w sprawie Horizon College wynika, że po pierwsze, zarówno główna działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług ściśle związane z tą działalnością muszą być wykonywane przez jeden z podmiotów, o których mowa w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady (por. pkt 34 wyroku Horizon College). Po drugie, świadczenie usług lub dostawa towarów ściśle związanych z czynnościami głównymi mogą korzystać ze zwolnienia tylko wtedy, jeżeli są one konieczne do dokonywania transakcji podlegających zwolnieniu (por. pkt 38 wyroku Horizon College). Po trzecie, świadczenie usług i dostawa towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeżeli ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw wykonujących działalność gospodarczą, objętej podatkiem VAT (por. pkt 42 wyroku Horizon College).

W tym miejscu wyjaśnienia wymaga pierwsza przesłanka skorzystania ze zwolnienia. Zastosowanie zwolnienia z tytułu świadczenia usług lub dostawy towarów ściśle związanych z usługami edukacyjnymi wymaga w szczególności tego, ażeby podmiot dokonujący tej czynności można było uznać za odpowiedni podmiot prawa publicznego lub inną instytucję działającą w tej dziedzinie, której cele są uznane za podobne przez dane państwo członkowskie (w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE Rady).

Przenosząc powyższe na grunt prawa polskiego i niniejszej sprawy podmiotem takim może być podmiot, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy. Jeżeli zatem dany podmiot jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zostanie spełniona ww. przesłanka podmiotowa dla zastosowania zwolnienia przy świadczeniu przez ten podmiot innej usługi niebędącej usługą kształcenia lub wychowania, jeśli tylko ta usługa jest usługą ściśle związaną z usługą kształcenia lub wychowania.

Zgodnie z regulacjami zawartymi w treści art. 43 ust. 17 i 17a ustawy, omawiane zwolnienie nie ma zastosowania do dostaw towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługą podstawową (tu usługą korzystającą ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy), jeżeli nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej lub ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia (co stanowi implementację art. 134 Dyrektywy 2006/112/WE Rady). Zwolnienie znajduje zastosowanie wobec dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z ww. usługą podstawową dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Analiza opisanego zdarzenia przyszłego wykazała, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty. Z opisu sprawy nie wynika również, by Wnioskodawca był uczelnią, jednostką naukową ani jednostką badawczo-rozwojową oraz by świadczył usługi kształcenia lub wychowania. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy będzie wyłącznie wynajem budynku firmie Centrum Edukacji (), prowadzącej przedszkole i żłobek.

Zatem Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, korzystającym ze zwolnienia od podatku dla świadczonych usług. Nie została więc spełniona przesłanka podmiotowa umożliwiająca skorzystanie ze zwolnienia od podatku w oparciu o ww. przepis.

W świetle powyższego brak jest potrzeby analizy ewentualnego spełnienia pozostałych warunków określonych w art. 43 ust. 17 i 17a ustawy. Dla zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 w zw. z art. 43 ust. 17 ustawy, świadczenia usług ściśle związanych z usługą podstawową niezbędne jest, by ww. usługa pomocnicza została wykonana przez podmiot, który wykonuje usługi podstawowe usługi kształcenia i/lub wychowania.

W niniejszej sprawie usługi podstawowe wykonuje inny podmiot Centrum Edukacji (), który prowadzi przedszkole i żłobek i jak wskazał Wnioskodawca będzie korzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

Zatem Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 w zw. z art. 43 ust. 17 i ust. 17a ustawy w odniesieniu do świadczenia usług polegających na wynajmowaniu budynku na cele prowadzenia przez inny podmiot przedszkola i żłobka.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy, zwalnia się od podatku, usługi w zakresie wynajmowania lub wydzierżawiania nieruchomości o charakterze mieszkalnym lub części nieruchomości, na własny rachunek, wyłącznie na cele mieszkaniowe.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca wynajmuje budynek na cele prowadzonego przez firmę Centrum Edukacji przedszkola i żłobka. Wobec tego art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.

Jednocześnie należy podkreślić, że ani przepisy ustawy, ani też rozporządzeń wykonawczych do ustawy nie przewidują zastosowania zwolnienia od podatku dla czynności wynajmu budynku użytkowego na rzecz podmiotów trzecich.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że czynność wynajmu budynku użytkowego na rzecz podmiotu prowadzącego przedszkole i żłobek, będzie stanowić odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, niekorzystające ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Podsumowując, w przypadku najmu całego budynku na rzecz firmy Centrum Edukacji (), z przeznaczeniem pomieszczeń na cele prowadzonego przedszkola, Wnioskodawca nie ma prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Zaznacza się, że na podstawie art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Stanowisko

nieprawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej