Temat interpretacji

Nie działa w charakterze podatnika.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2016 r. (data wpływu 8 czerwca 2016 r.), uzupełnionym pismami z dnia 8 lipca 2016 r. (data wpływu 13 lipca 2016 r.) oraz z dnia 20 lipca 2016 r. (data wpływu 25 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy udziału w nieruchomości stanowiącej współwłasność w częściach ułamkowych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy udziału w nieruchomości stanowiącej współwłasność w częściach ułamkowych .

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismami z dnia 8 lipca 2016 r. (data wpływu 13 lipca 2016 r.) oraz z dnia 20 lipca 2016 r. (data wpływu 25 lipca 2016 r.) w zakresie doprecyzowania opisu sprawy oraz pełnomocnictwa.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni oraz . byli współwłaścicielami zabudowanego gruntu oznaczonego jako działka ewidencyjna nr 307 o powierzchni 0,5086 ha obrębu ., położonego .. (zwanego dalej: działką nr 307).

Wnioskodawczyni oraz . nabyli działkę nr 307 oraz posadowione na tejże działce budynki, budowle i obiekty budowlane w trakcie trwania ich małżeństwa do ich majątku wspólnego - na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej. Wnioskodawczyni oraz . nie zawierali małżeńskich umów majątkowych. Nabycie budynków, budowli, obiektów budowlanych oraz działki nr 307 nastąpiło w sposób następujący: Wnioskodawczyni oraz . nabyli prawo użytkowania wieczystego działki nr 307 w drodze licytacji w 1998 r. - na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego . z dnia 4 lutego 1998 r. wydanego w sprawie o sygn. akt: ..

Na podstawie tego samego postanowienia, Wnioskodawczyni oraz .. nabyli prawo własności budynków posadowionych na działce nr 307, to jest prawo własności:

• budynku biurowo - socjalnego,

• budynku magazynowego,

• budynku magazynowego,

• budynku magazynowego.

Budynki te były trwale związane z działką nr 307.

Nadto, na podstawie tego samego aktu Wnioskodawczyni oraz . nabyli prawo własności budowli i obiektów budowlanych posadowionych na działce nr 307, to jest:

• utwardzonej powierzchni placu o powierzchni 623 m ² wykonanej ze zbrojonych płyt betonowych,

• ogrodzenia o powierzchni 167,25 m² wykonanego z płyt betonowych pełnych i ażurowych,

• bramy o wymiarach 5,50 m x 1,70 m wykonanej z prętów osadzonych w ramie metalowej,

• trzech słupów oświetleniowych - drewnianych,

• jednego słupa telefonicznego - betonowego.

Oznaczonym powyżej postanowieniem z dnia 4 lutego 1998 r. Sąd Rejonowy .. przysądził na rzecz . prawo użytkowania wieczystego działki nr 307 oraz prawo własności wzmiankowanych budynków, budowli i obiektów budowlanych - po myśli art. 998 Kodeksu postępowania cywilnego. Sprzedawcą prawa użytkowania wieczystego działki nr 307 oraz prawa własności posadowionych na niej budynków, budowli i obiektów budowlanych było Przedsiębiorstwo Przewozu Towarów Państwowej Komunikacji Samochodowej nr 2 . - w upadłości (dalej: PPT PKS), reprezentowane przez Syndyka. Sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki nr 307 oraz prawa własności budynków, budowli i obiektów budowlanych została dokonana w związku z prowadzonym postępowaniem upadłościowym PPT PKS.

W związku ze sprzedażą PPT PKS wystawiło:

• fakturę do urządzenia fakturującego - księgującego z dnia 5 lutego 1998 r. w przedmiocie sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki nr 307 - opiewającą na kwotę 11 437,00 zł. Podatek od towarów i usług do powyższej kwoty nie został doliczony.

• fakturę VAT nr . z dnia 5 lutego 1998r. - w przedmiocie sprzedaży posadowionych na działce nr 307 budynków, budowli i obiektów budowlanych (w fakturze VAT wpisano: budynki i budowle) - opiewającą na kwotę 63 563,00 zł. Podatek od towarów i usług do powyższej kwoty nie został doliczony; w fakturze VAT wpisano, że czynność ta jest zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 7 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. - o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (to jest jako sprzedaż budynków i budowli używanych).

Łączna cena wynosiła 75 000,00 zł. (to jest 11 437,00 + 63 563,00 zł).

Faktury te nie dawały podstaw do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

.. wciągnął działkę nr 307 oraz posadowione na niej budynki, budowle i obiekty budowlane do ewidencji środków trwałych prowadzonego przezeń przedsiębiorstwa.

. od I połowy lat 90 - tych XX wieku do dnia 31 grudnia 2015 r. prowadził działalność gospodarczą. W okresie tym . nie zawieszał oraz nie zaprzestawał prowadzenia działalności gospodarczej; w chwili nabycia prawa użytkowania wieczystego działki nr 307 oraz prawa własności posadowionych na działce nr 307 budynków, budowli i obiektów budowlanych .. był przedsiębiorcą. . prowadził w dniu 25 marca 2013r. (to jest w dniu wydania decyzji Prezydenta Miasta decyzją nr .. vide niżej) działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej paliw i produktów pochodnych. Działka nr 307 oraz posadowione na niej budynki, budowle i obiekty budowlane były nabyte przez Wnioskodawczynię oraz . w celu prowadzenia na nich przez . działalności gospodarczej w zakresie oznaczonego powyżej przedmiotu tej działalności gospodarczej. Działka nr 307, budynki, budowle oraz obiekty budowlane były wykorzystywane przez . w celu prowadzenia działalności gospodarczej, na co Wnioskodawczyni wyrażała zgodę. Wnioskodawczyni nie prowadzi i nie prowadziła działalności gospodarczej. .. był w dniu 25 marca 2013 r. oraz w okresie następującym - do dnia 31 grudnia 2015 r. - zarejestrowany jako podatnik podatku od towaru i usług.

Prawo użytkowania wieczystego działki nr 307 zostało przekształcone w prawo własności, na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta . z dnia 26 lipca 2005 r. wydanej w sprawie oznaczonej jako: ...

W 2000 r. .. posadowił na działce nr 307 wagę przemysłową o nośności ośmiu ton i o powierzchni zabudowy wynoszącej 20,16 m², przy czym mechanizm wagi znajdował się pod powierzchnią ziemi. Waga ta była posadowiona na gruncie - nie była posadowiona w budynku. Waga była trwale związana z gruntem za pomocą betonowych fundamentów do których wpuszczone były filary wagi. W chwili posadowienia wagi na działce nr 307 wartość wagi wynosiła kwotę 3 040,00 zł.. W maju 2006 r. .. poczynił nakłady na wagę przemysłową w wysokości 3000,00 zł. netto to jest 3 660,00 zł brutto. W okresie późniejszym . nie czynił ulepszeń wagi, a jedynie czynił drobne naprawy eksploatacyjne. Waga przemysłowa służyła . do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie odważania węgla załadowanego na samochody dostawcze; waga ta działała w taki sposób, że samochód dostawczy wraz z ładunkiem wjeżdżał na wagę.

Prezydent Miasta .. obwieszczeniem z dnia 30 października 2012 r., w sprawie oznaczonej jako .. zawiadomił, że na wniosek złożony w dniu 12 października 2012 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, polegającej na rozbudowie ul. . na odcinku od ul. . do ul. . oraz budowie projektowanej ul. . na odcinku od ul. . do projektowanej ul. . i projektowanej ul. . na odcinku od projektowanej ul. . do ul. ... Postępowanie to zostało wszczęte w oparciu o art. 11d ust. 1 i następne ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2008, nr 193, poz. 1194 z późn. zm.) (zwanej dalej: ustawą o inwestycji w zakresie dróg publicznych). Postępowanie to obejmowało m.in. działkę nr 307. Rzeczony wniosek został złożony w dniu 12 października 2012 r. przez podmiot inny niż Wnioskodawczyni oraz ., nie na ich rzecz oraz nie w ich imieniu.

W dniu 25 marca 2013 r. Prezydent Miasta . decyzją w sprawie o nr .., na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ul. .na odcinku od ul. . do ul. . oraz budowie projektowanej ul. .. na odcinku od ul. . do projektowanej ul. . i projektowanej ul. . na odcinku od projektowanej ul. .do ul. ... Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta - w zakresie działki nr 307 oraz posadowionych na niej budynków, budowli i obiektów budowlanych - wywołała dwojakie konsekwencje:

• po pierwsze, działka nr 307 została podzielona na dwie działki oznaczone nr 307/1 i nr 307/2 - stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych; z działki nr 307 została wydzielona działka nr 307/1 o powierzchni 0,1035 ha (dostawa działki nr 307/1 jest przedmiotem niniejszego wniosku);

• po wtóre, prawo własności działki nr 307/1 oraz posadowionych na niej budowli i obiektów budowlanych przeszło na rzecz Gminy ..- stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 2) ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych. Wskutek oznaczonej powyżej decyzji Prezydenta Miasta . wydanej w dniu 25 marca 2013r. w sprawie o nr . Gmina - Miasto . nabyło zatem własność działki nr 307/1 wydzielonej z działki nr 307, a także własność posadowionych na działce nr 307/1 budowli i obiektów budowlanych w postaci:
  • utwardzonej powierzchni placu o powierzchni 623 m² wykonanej ze zbrojonych płyt betonowych,
  • ogrodzenia o powierzchni 167,25 m² wykonanego z płyt betonowych pełnych i ażurowych,
  • bramy o wymiarach 5,50 m x 1,70 m wykonanej z prętów osadzonych w ramie metalowej,
  • trzech słupów oświetleniowych - drewnianych,
  • jednego słupa telefonicznego - betonowego.

Decyzja Prezydenta Miasta .. wydana w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie nr . stała się ostateczna.

Zarówno Wnioskodawczyni jak i . nie podejmowali jakichkolwiek czynności zmierzających do zbycia działki nr 307/1. Przeciwnie . sprzeciwiał się podziałowi działki nr 307 oraz przeniesieniu własności działki nr 307/1 z uwagi na okoliczność, iż . prowadził działalność gospodarczą na całej działce nr 307. Wnioskodawczyni oraz . nie wydatkowali jakichkolwiek środków finansowych w celu przeniesienia prawa własności działki nr 307/1 w drodze rzeczonej decyzji administracyjnej. Nadto, jak wskazano powyżej postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, polegającej na rozbudowie ul. .. na odcinku od ul. . do ul. . oraz budowie projektowanej ul. . na odcinku od ul. . do projektowanej ul. . i projektowanej ul. . na odcinku od projektowanej ul. . do ul. ., w następstwie którego to postępowania Prezydent Miasta . w dniu 25 marca 2013r. wydał decyzję w sprawie o nr . zostało wszczęte wskutek wniosku osoby trzeciej - innej niż Wnioskodawczyni oraz .. W dniu 6 maja 2013 r. . wydał Gminie - Miastu .działkę nr 307/1 wraz z oznaczonymi powyżej budowlami i obiektami budowlanymi - w realizacji decyzji Prezydenta Miasta .. wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie nr .. Jednocześnie .. zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej na działce nr 307/1; w okresie od dnia 6 maja 2013 r. do czerwca 2014 r. .. prowadził działalność gospodarczą wyłącznie na działce nr 307/2. Od lipca 2014r. do 31 grudnia 2015r. .. prowadził działalność gospodarczą w innym miejscu.

Jako, że w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1) ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, Wnioskodawczyni oraz .. utracili własność działki nr 307/1, przeto przysługuje im odszkodowanie, zgodnie z art. 12 ust. 4f ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych. Postępowanie w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za utratę własności działki nr 307/1, prowadzone zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, toczy się aktualnie przed Starostą . Wysokość odszkodowania za działkę nr 307/1 nie została ustalona w drodze ostatecznej decyzji.

Wnioskodawczyni oraz .. nie otrzymali ani w całości ani w części odszkodowania z tytułu utraty z mocy prawa własności działki nr 307/1.

Gmina - Miasto .. usunęła oznaczone powyżej budowle i obiekty budowlane z działki nr 307/1, działkę tą wykorzystała zaś dla realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - stosownie do części dyspozytywnej decyzji Prezydenta Miasta .. wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie nr ...

W dniu 27 maja 2014 r. Prezydent Miasta ..decyzją o nr .. udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, polegającej na budowie projektowanej ul. . na odcinku od projektowanej ul. . do ul. . i budowie projektowanej ul.. od projektowanej ul. . do ul. .oraz rozbudowie ul. . na odcinku od posesji nr 52 do projektowanej ul .. Decyzja ta została wydana w oparciu o ustawę o inwestycji w zakresie dróg publicznych. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta obejmowała m.in. działkę nr 307/2, toteż w konsekwencji przewidywała, iż prawo własności działki nr 307/2 przejdzie na rzecz Gminy - Miasta .. stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 2) ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych.

Wnioskodawczyni oraz . nie wnosili odwołania od decyzji Prezydenta Miasta .wydanej w dniu 27 maja 2014 r. w sprawie o nr ..

W następstwie decyzji Prezydenta Miasta . wydanej w dniu 27 maja 2014 r. w sprawie o nr .. .. zaprzestał w czerwcu 2014 r. prowadzenia działalności gospodarczej na działce nr 307/2 oraz posadowionych na niej budynkach.

Decyzją nr 218/2014 z dnia 15 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt . Wojewoda . na skutek odwołania wniesionego przez stronę inną niż wnioskodawczyni oraz . - uchylił w całości oznaczoną powyżej decyzję Prezydenta Miasta .wydaną w dniu 27 maja 2014 r. w sprawie o nr . i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Prezydentowi Miasta .- po myśli art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. 2000, nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Na skutek powyższego Gmina - Miasto .rozpoczęła negocjację z wnioskodawczynią oraz .. co do możliwości zbycia na rzecz Gminy - Miasto .działki nr 307/2 w drodze cywilnoprawnej.

Zarządzeniem nr .. z dnia 6 listopada 2014 r. Prezydent Miasta .postanowił nabyć na własność Gminy - Miasto . działkę nr 307/2 oznaczając, iż działka ta jest przeznaczona: pod budowę projektowanej infrastruktury tramwajowej i drogowej w ul. ., w ramach inwestycji polegającej na modernizacji linii kolejowej ., etap II, lot B - odcinek .. przeznaczonej dla odprawy i przyjęć pociągów oraz obsługi podróżnych. Przebudowa układu drogowego i infrastruktury wokół multimodalnego dworca . - budowa zintegrowanego węzła przesiadkowego nad i pod ul. ... Zarządzeniem tym Prezydent Miasta . postanowił także, że koszty nabycia nieruchomości nr 307/2 pokryje Miasto ze środków zaplanowanych w budżecie Miasta . na rok 2014; dział 600 - Transport i Łączność, rozdział 60015 - Drogi publiczne w miastach na prawach powiatu, § 6057 i § 6059 - wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych, zadanie - ...

W dniu 13 listopada 2014r. Wnioskodawczyni, .. oraz Gmina - Miasto .- zawarli umowę sprzedaży działki nr 307/2, na podstawie, której Wnioskodawczyni i . przenieśli na rzecz Gminy - Miasto własność tejże działki, zaś Gmina - Miasto zobowiązała się zapłacić na rzecz Wnioskodawczyni oraz . cenę. Umowę sporządzono w formie aktu notarialnego. W akcie tym zawarto postanowienie, iż Gmina - Miasto . nabywa działkę nr 307/2 w oparciu o powołane powyżej zarządzenie nr . z dnia 6 listopada 2014r. Prezydenta Miasta . w przedmiocie nabycia na własność Gminy - Miasto . działki nr 307/2 z przeznaczeniem: pod budowę projektowanej infrastruktury tramwajowej i drogowej w ul. ., w ramach inwestycji polegającej na Modernizacji linii kolejowej ., etap II, lot B - odcinek . przeznaczonej dla odprawy i przyjęć pociągów oraz obsługi podróżnych. Przebudowa układu drogowego i infrastruktury wokół multimodalnego dworca - budowa zintegrowanego węzła przesiadkowego nad i pod ul. ...

Przedmiotem zbycia z dnia 13 listopada 2014r. były zatem:

• budynek biurowo - socjalny,

• budynek magazynowy,

• budynek magazynowy,

• budynek magazynowy,

• wraz z gruntem, na którym budynki te były posadowione, to jest działką nr 307/2.

Wyłączną przyczyną zbycia działki nr 307/2 przez wnioskodawczynię oraz .. było toczące się postępowanie administracyjne, którego przedmiot obejmował działkę nr 307/2; o ile postępowanie administracyjne dotyczące działki nr 307/2 nie toczyłoby się, to Wnioskodawczyni oraz .. nie sprzedaliby działki nr 307/2. Przy zawieraniu umowy sprzedaży działki nr 307/2 Wnioskodawczyni była reprezentowana przez pełnomocnika - ...

Budynki posadowione na działce nr 307/2 jak i budowle i obiekty budowlane posadowione na działce nr 307/1 zostały zburzone przez Gminę - Miasto . po przejściu własności tychże budynków, budowli i obiektów budowlanych na Gminę Miasto ...

Małżeństwo Wnioskodawczyni oraz . zostało rozwiązane przez rozwód prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego . wydanym w dniu 26 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt: ... Wnioskodawczyni oraz . nie dokonali podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej.

. prowadził działalność gospodarczą do dnia 31 grudnia 2015r.. Po tym dniu . nie rozpoczął prowadzenia działalności gospodarczej. . nie zamierza rozpocząć prowadzenia działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu Wnioskodawczyni wskazała, iż Wnioskodawczyni oraz . byli współużytkownikami wieczystymi zabudowanego gruntu oznaczonego jako działka ewidencyjna nr 307 o powierzchni 0,5086 ha obrębu ., położonego . przy ul. . (zwanego dalej: działką nr 307), oraz współwłaścicielami budynków, budowli i urządzeń budowlanych posadowionych na tejże działce nr 307, to jest:

• budynku biurowo - socjalnego,

• budynku magazynowego,

• budynku magazynowego,

• budynku magazynowego,

• utwardzonej powierzchni placu o powierzchni 623 m² wykonanej ze zbrojonych płyt betonowych,

• ogrodzenia o powierzchni 167,25 m² wykonanego z płyt betonowych pełnych i ażurowych,

• bramy o wymiarach 5,50 m x 1,70 m wykonanej z prętów osadzonych w ramie metalowej,

• trzech słupów oświetleniowych - drewnianych,

• jednego słupa telefonicznego - betonowego,

• wagi przemysłowej.

Prawo użytkowania wieczystego działki nr 307 zostało przekształcone w prawo własności, na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta . z dnia 26 lipca 2005 r. wydanej w sprawie oznaczonej jako: ..

W 2000 r. . posadowił na działce nr 307 wagę przemysłową o nośności ośmiu ton i o powierzchni zabudowy wynoszącej 20,16 m², przy czym mechanizm wagi znajdował się pod powierzchnią ziemi. Waga ta była posadowiona na gruncie - nie była posadowiona w budynku. Waga była trwale związana z gruntem za pomocą betonowych fundamentów do których wpuszczone były filary wagi. W chwili posadowienia wagi na działce nr 307 wartość wagi wynosiła kwotę 3 040,00 zł. W maju 2006r. . poczynił nakłady na wagę przemysłową w wysokości 3000,00 zł. netto to jest 3 660,00 zł brutto. W okresie późniejszym . nie czynił ulepszeń wagi, a jedynie czynił drobne naprawy eksploatacyjne. Waga przemysłowa służyła . do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie odważania węgla załadowanego na samochody dostawcze; waga ta działała w taki sposób, że samochód dostawczy wraz z ładunkiem wjeżdżał na wagę.

W dniu 25 marca 2013 r. Prezydent Miasta .decyzją w sprawie o nr ., na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ul. . na odcinku od ul. .do ul. .oraz budowie projektowanej ul. .na odcinku od ul. do projektowanej ul. . i projektowanej ul. .na odcinku od projektowanej ul. . do ul. .. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta - w zakresie działki nr 307 oraz posadowionych na niej budynków, budowli i urządzeń budowlanych - wywołała dwojakie konsekwencje:

• po pierwsze, działka nr 307 została podzielona na dwie działki oznaczone nr 307/1 i nr 307/2 - stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych; z działki nr 307 została wydzielona działka nr 307/1 o powierzchni 0,1035 ha (dostawa działki nr 307/1 jest przedmiotem niniejszego wniosku);

• po wtóre, prawo własności działki nr 307/1 oraz posadowionych na niej budowli i urządzeń budowlanych przeszło na rzecz Gminy . - stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 2) ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych.

Wskutek oznaczonej powyżej decyzji Prezydenta Miasta . wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie o nr . Gmina - Miasto . nabyło zatem własność działki nr 307/1 wydzielonej z działki nr 307, a także własność posadowionych na działce nr 307/1 budowli i urządzeń budowlanych w postaci:

• utwardzonej powierzchni placu o powierzchni 623 m² wykonanej ze zbrojonych płyt betonowych,

• ogrodzenia o powierzchni 167,25 m² wykonanego z płyt betonowych pełnych i ażurowych,

• bramy o wymiarach 5,50 m x 1,70 m wykonanej z prętów osadzonych w ramie metalowej,

• trzech słupów oświetleniowych - drewnianych,

• jednego słupa telefonicznego - betonowego.

• wagi przemysłowej.

Decyzja Prezydenta Miasta . wydana w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie nr . stała się ostateczna.

W dniu 6 maja 2013r. . wydał Gminie - Miastu . działkę nr 307/1 wraz z oznaczonymi powyżej budowlami i urządzeniami budowlanymi - w realizacji decyzji Prezydenta Miasta .. wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie nr .. Jednocześnie .. zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej na działce nr 307/1; w okresie od dnia 6 maja 2013 r. do czerwca 2014 r. . wykonywał działalność gospodarczą wyłącznie na działce nr 307/2. Od lipca 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. . wykonywał działalność gospodarczą w innym miejscu.

Jako, że w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1) ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, Wnioskodawczyni oraz . utracili własność działki nr 307/1 oraz oznaczonych powyżej budowli i urządzeń budowlanych, przeto przysługuje im odszkodowanie, zgodnie z art. 12 ust. 4f ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych. Postępowanie w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za utratę własności działki nr 307/1 oraz posadowionych na niej budowli i urządzeń budowlanych, prowadzone zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, toczyło się przed Starostą . W dniu 20 maja 2016 r. Starosta . .wydał decyzję ustalająca wysokość odszkodowania należnego wnioskodawczyni oraz wysokość odszkodowania należnego . Decyzja Starosty .z dnia 20 maja 2016r. stała się ostateczna. W dniu 28 czerwca 2016 r. Gmina - Miasto .wypłaciła Wnioskodawczyni oraz .w całości odszkodowanie z tytułu utraty z mocy prawa własności działki nr 307/1 oraz oznaczonych powyżej budowli i urządzeń budowlanych. Wypłata ta nastąpiła na podstawie decyzji Starosty ..z dnia 20 maja 2016 r. Począwszy od dnia 1 stycznia 2016r. do nadal . nie wykonuje działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy odszkodowanie, które zostało wypłacone Wnioskodawczyni w oparciu o decyzję Starosty .z dnia 20 maja 2016 r., to jest z tytułu utraty z mocy prawa działki nr 307/1 oraz budowli i urządzeń budowlanych posadowionych na tejże działce na podstawie decyzji Prezydenta Miasta .wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie o nr .. podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawczyni, odszkodowanie, które będzie wypłacone Wnioskodawczyni z tytułu utraty z mocy prawa działki nr 307/1 oraz budowli i obiektów budowlanych posadowionych na tejże działce na podstawie decyzji Prezydenta Miasta .wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie o nr . nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, albowiem Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 7 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2015r. poz. 613) podatnikiem jest m.in. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarowi usług za podatnika podatku od towarów i usług uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Przy czym po myśli art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności producenta, handlowcy, usługodawcy, rolnika, nie zajmowała się pozyskiwaniem zasobów naturalnych oraz nie wykonywała wolnego zawodu. Skoro tak, to - a contrario art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług - Wnioskodawczyni nie wykonywała samodzielnie działalności gospodarczej, przeto nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

. do dnia 31 grudnia 2015 r. prowadził samodzielnie działalność gospodarczą. Wszelako jego sytuacja prawna nie może rzutować na kwalifikację prawną Wnioskodawczyni.

W uzupełnieniu Wnioskodawczyni wskazała, iż w Jej ocenie odszkodowanie, które zostało wypłacone Wnioskodawczyni w oparciu o decyzję Starosty . z dnia 20 maja 2016 r., to jest odszkodowanie z tytułu utraty z mocy prawa działki nr 307/1 oraz budowli i urządzeń budowlanych posadowionych na tejże działce na podstawie decyzji Prezydenta Miasta . wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie o nr . nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, albowiem Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Argumentacja podniesiona we wniosku z dnia 30 maja 2016 r. pozostaje w mocy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel ().

Przez towary na mocy art. 2 pkt 6 ustawy rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle zatem ww. przepisów, grunty spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a ich sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Towarem jest także udział w prawie własności lub użytkowaniu wieczystym nieruchomości. Jest to zgodne z normami unijnymi, bowiem w myśl art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy:

1. określone udziały w nieruchomości,
2. prawa rzeczowe dające ich posiadaczowi prawo do korzystania z nieruchomości,
3. udziały i inne równoważne udziałom tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części.

Problematyka współwłasności została uregulowana w art. 195-221 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380, z późn. zm.). Ze współwłasnością mamy do czynienia wtedy, gdy własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom (art. 195 Kodeksu cywilnego). W przypadku współwłasności nieruchomości określonej w częściach ułamkowych, każdy ze współwłaścicieli ma określony ułamkiem udział w nieruchomości.

Nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności (art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego).

Podkreślić należy, że współwłaściciel ma względem swego udziału pozycję wyłącznego właściciela. Ze względu na charakter udziału, każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody pozostałych współwłaścicieli (art. 198 ustawy Kodeks cywilny). Rozporządzanie udziałem polega na tym, że współwłaściciel może zbyć swój udział.

Z kolei w myśl art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2015 r., poz. 2082, z późn. zm.), z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.

Zatem istotą wspólności majątkowej małżeńskiej, zarówno ustawowej, jak i umownej, jest to, że każdy z małżonków jest współwłaścicielem poszczególnych składników majątku wspólnego (dorobkowego) na zasadach współwłasności łącznej (bezudziałowej).

W świetle art. 35 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w czasie trwania wspólności ustawowej żaden z małżonków nie może żądać podziału majątku wspólnego. Nie może również rozporządzać ani zobowiązywać się do rozporządzania udziałem, który w razie ustania wspólności przypadnie mu w majątku wspólnym lub w poszczególnych przedmiotach należących do tego majątku.

Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 ww. Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego zgoda drugiego małżonka jest potrzebna do dokonania czynności prawnej prowadzącej do zbycia, obciążenia, odpłatnego nabycia nieruchomości lub użytkowania wieczystego, jak również prowadzącej do oddania nieruchomości do używania lub pobierania z niej pożytków.

Należy podkreślić, że opodatkowanie podatkiem od towarów i usług będzie miało miejsce wówczas, jeżeli spełnione zostaną przesłanki o charakterze przedmiotowym, tj. wystąpi czynność podlegająca opodatkowaniu w oparciu o przepis art. 5 ust. 1 ustawy i podmiotowym, tj. gdy czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zostanie dokonana przez osobę (lub jednostkę organizacyjną) będącą podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, działającą w takim charakterze.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza na mocy art. 15 ust. 2 ustawy obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma na tyle uniwersalny charakter, że pozwala na objęcie pojęciem podatnika te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

W świetle przytoczonych wyżej przepisów zauważyć należy, że status podatnika podatku od towarów i usług, wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Dla ustalenia, czy podmiot dokonujący transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT, istotnym jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zatem każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do przyszłego wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług. Tym samym wykorzystywanie majątku prywatnego przez osobę fizyczną stanowi również działalność gospodarczą, jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży w tym przypadku nieruchomości jest ustalenie, czy działanie to można uznać za wykorzystywanie towarów w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności handlowej.

Określony w cytowanej ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie o podatku od towarów i usług, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem podatnik tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy, mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Właściwe zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych wyjaśnień, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest również, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku stanu sprawy Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży gruntu podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Natomiast okoliczność podjęcia m.in. takich czynności jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.

Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż działek była sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia z dnia 15 września 2011 r. TSUE w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10.

Z tezy powyższego orzeczenia wynika m.in., że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność handlową wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawczyni była współużytkownikiem wieczystym zabudowanego gruntu oznaczonego jako działka ewidencyjna nr 307 o powierzchni 0,5086 ha obrębu ., położonego .. (zwanego dalej: działką nr 307), oraz współwłaścicielami budynków, budowli i urządzeń budowlanych posadowionych na tejże działce nr 307, to jest:

• budynku biurowo - socjalnego,

• budynku magazynowego,

• budynku magazynowego,

• budynku magazynowego,

• utwardzonej powierzchni placu o powierzchni 623 m² wykonanej ze zbrojonych płyt betonowych,

• ogrodzenia o powierzchni 167,25 m² wykonanego z płyt betonowych pełnych i ażurowych,

• bramy o wymiarach 5,50 m x 1,70 m wykonanej z prętów osadzonych w ramie metalowej,

• trzech słupów oświetleniowych - drewnianych,

• jednego słupa telefonicznego - betonowego,

• wagi przemysłowej.

Wskutek decyzji Prezydenta Miasta . wydanej w dniu 25 marca 2013 r. w sprawie o nr . Gmina - Miasto .nabyło własność działki nr 307/1 wydzielonej z działki nr 307, a także własność posadowionych na działce nr 307/1 budowli i urządzeń budowlanych. Wnioskodawczyni oraz . utracili własność działki nr 307/1 oraz oznaczonych powyżej budowli i urządzeń budowlanych. Postępowanie w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za utratę własności działki nr 307/1 oraz posadowionych na niej budowli i urządzeń budowlanych, prowadzone zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o inwestycji w zakresie dróg publicznych, toczyło się przed Starostą .. W dniu 20 maja 2016 r. Starosta . wydał decyzję ustalająca wysokość odszkodowania należnego Wnioskodawczyni W dniu 28 czerwca 2016 r. Gmina - Miasto . wypłaciła Wnioskodawczyni odszkodowanie z tytułu utraty z mocy prawa własności działki nr 307/1 oraz oznaczonych powyżej budowli i urządzeń budowlanych. Działka nr 307 oraz posadowione na niej budynki, budowle i obiekty budowlane były nabyte przez Wnioskodawczynię oraz Jej męża w celu prowadzenia na nich przez męża Wnioskodawczyni działalności gospodarczej. Działka nr 307, budynki, budowle oraz obiekty budowlane były wykorzystywane przez męża Wnioskodawczyni w celu prowadzenia działalności gospodarczej, na co Wnioskodawczyni wyrażała zgodę.

Małżeństwo Wnioskodawczyni oraz . zostało rozwiązane przez rozwód prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego . wydanym w dniu 26 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt: .. Wnioskodawczyni oraz . nie dokonali podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej.

Analizując przedstawiony przez Wnioskodawczynię stan faktyczny w kontekście powyższych orzeczeń TSUE stwierdzić należy, że skoro przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana jedynie w działalności gospodarczej prowadzonej przez męża Wnioskodawczyni, a Wnioskodawczyni nie korzystała z nieruchomości w żadnym zakresie, to nie można powiedzieć, że Wnioskodawczyni podejmowała działania porównywalne z działalnością podmiotu profesjonalnie zajmującego się obrotem nieruchomościami ani że w sprawie wystąpił ciąg okoliczności wskazujących na handlową aktywność Wnioskodawczyni w związku ze sprzedażą nieruchomości. Wnioskodawczyni brała bowiem udział w transakcji zakupu jedynie z tego względu, że pierwotnie majątek został zakupiony do majątku wspólnego z racji posiadania z mężem wspólności majątkowej a w transakcji sprzedaży, ze względu na to, że nabyła prawnie 1/2 udziałów w nieruchomości po orzeczeniu rozwodu, jednak w żaden sposób nieruchomość nie była wykorzystywana przez Wnioskodawczynię.

Z wniosku wynika bowiem, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni nie wykorzystywała nieruchomości w żadnym zakresie, w tym dla celów własnej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż brak jest przesłanek pozwalających uznać Wnioskodawczynię za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawę towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W niniejszej sprawie takich przesłanek brak.

Powyższe wynika z faktu, że Wnioskodawczyni w okresie trwania wspólności majątkowej dokonała zakupu nieruchomości, jednak zakup ten został dokonany do celów prowadzonej przez męża Wnioskodawczyni działalności gospodarczej, natomiast Wnioskodawczyni nie korzystała z nieruchomości w żadnym zakresie, w tym dla celów własnej działalności gospodarczej.

Zatem Wnioskodawczyni dokonując dostawy udziału w nieruchomości w zamian za odszkodowanie korzystała z prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, który nie był związany z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Brak tego statusu pozbawia Wnioskodawczynię cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie dostawy udziału w ww. nieruchomości w zamian za odszkodowanie.

Reasumując, dokonana przez Wnioskodawczynię dostawa udziału w nieruchomości w zamian za odszkodowanie stanowiącej współwłasność w częściach ułamkowych, nie stanowiła działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy i nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zainteresowana w związku z dostawą ww. udziału w nieruchomości w zamian za odszkodowanie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, co oznacza, że nie wypełniła przesłanek zdefiniowanych w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy i nie wystąpiła w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto, tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług został złożony przez Wnioskodawczynię - jednego ze współwłaścicieli sprzedanej nieruchomości, zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego ze współwłaścicieli.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego .., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi