Temat interpretacji

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi oddelegowania własnych pracowników (wykładowców lub trenerów) na rzecz bezpośredniego podwykonawcy projektu szkoleniowego opodatkowane będą podstawową 23% stawką podatku od towarów i usług.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18.06.2012 r. (data wpływu 25.06.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku dla świadczonych usług jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25.06.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku dla świadczonych usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (zwana dalej G.) w czerwcu 2011 r. uzyskała zlecenie (brak formy pisemnej) z F. Sp. z o.o. na świadczenie usług szkoleniowych stanowiących dokształcanie zawodowe. Wykonanie niniejszej umowy polega na delegowaniu własnych pracowników (wykładowców lub trenerów) we wskazanym terminie. Spółka G. nie zajmuje się organizacją oraz nie ponosi żadnych innych kosztów poza kosztami delegacji pracownika. Zleceniodawca firma F. świadczy ww. usługę na rzecz przedsiębiorcy P. SA.

P. SA uzyskał ww. zlecenie na realizację projektu szkoleniowo-doradczego w drodze przetargu nieograniczonego na zamówienie publiczne z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości m.in. na dokształcanie zawodowe w formie szkoleń i korzysta ze zwolnienia z VAT w oparciu o przesłankę dot. co najmniej 70% finansowania ze środków publicznych. Główny wykonawca P. SA realizujący projekt szkoleniowy otrzymuje wymagane m.in.70% dofinansowania ze środków publicznych. Jednak bezpośredni podwykonawca tj. F. nie korzysta ze zwolnienia z VAT (w oparciu o otrzymaną interpretację indywidualną wydaną przed wyrokiem WSA w Krakowie z dn. 15/11/2011 r. I SA/Kr 1534/11) i wskazaną usługę szkoleniową obciąża 23% podatkiem VAT. Spółka G. również do niniejszych usług szkoleniowych dolicza 23% VAT. Ponadto Wnioskodawca informuje, że ww. szkolenia przeznaczone są dla przedsiębiorców z sektora małych i średnich przedsiębiorstw i pracowników przez nich delegowanych.

Świadczone usługi szkoleniowe są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem oraz mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Tym samym spełniają przesłanki art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE.

Dodatkowo informuje, że Spółka G.

1. nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty
2. nie prowadzi szkoleń w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach
3. nie uzyskała akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie usług szkoleniowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka G. Sp. z o.o. będąca drugim podwykonawcą świadczącym pośrednio, przez F. Sp. z o.o., usługi szkoleniowe dla przedsiębiorcy P. SA korzystającego ze zwolnienia z VAT, również ma prawo stosować zwolnienie z VAT na wskazane usługi szkoleniowe...

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka G. Sp. z o.o. stoi na stanowisku, że szkolenia finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych korzystają ze zwolnienia z VAT i uprawnienia do niniejszego zwolnienia dotyczą również wszystkich podwykonawców świadczących usługi, w ramach realizacji tych szkoleń na rzecz głównych wykonawców. Podstawą ww. zwolnienia jest przepis par. 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Ministra Finansów z 04.04.2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 73, poz.392).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie natomiast z art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo - rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Z kolei w świetle art. 43. ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych,

- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku:

• usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
• usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Spółka G. (Wnioskodawca) uzyskała zlecenie jako drugi podwykonawca na świadczenie usług szkoleniowych stanowiących dokształcanie zawodowe. Ww. szkolenia przeznaczone są dla przedsiębiorców z sektora małych i średnich przedsiębiorstw i pracowników przez nich delegowanych, stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego i obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem. Szkolenia mają na celu uzyskanie bądź uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.

Wykonanie niniejszej umowy polega na delegowaniu przez Wnioskodawcę własnych pracowników (wykładowców lub trenerów) we wskazanym terminie. Spółka G. nie zajmuje się organizacją szkoleń, nie ponosi żadnych innych kosztów poza kosztami delegacji pracownika. Spółka G. nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, nie prowadzi szkoleń w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, nie uzyskała również akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie usług szkoleniowych. Główny wykonawca realizujący ww. projekt szkoleniowy otrzymuje wymagane m.in. 70% dofinansowania ze środków publicznych i korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku świadczonych przez niego usług.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, że zwolnienie z podatku od towarów i usług obejmuje usługi w zakresie kształcenia i wychowania świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, usługi świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Ograniczenie umożliwiające skorzystanie z niniejszego zwolnienia ma zatem charakter podmiotowo-przedmiotowy. Aby możliwe było skorzystanie ze zwolnienia, przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, dany podmiot musi być jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, uczelnią, jednostką naukową lub badawczo - rozwojową oraz musi świadczyć usługi w zakresie kształcenia i wychowywania. Powyższego warunku Wnioskodawca nie spełnia. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca podał, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty. Wnioskodawca usług wykonywanych w ramach ww. Projektu nie świadczy również jako uczelnia wyższa, jednostka badawczo-rozwojowa oraz jednostka naukowa. Zwolnienie określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT w przedmiotowej sprawie nie ma zatem zastosowania.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie mogą również korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Powołane przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu.

Odnosząc zatem przytoczone wyżej regulacje prawne do przedstawionego stanu faktycznego wskazać należy, iż możemy mówić o usługach kształcenia wyłącznie wtedy, jeśli podwykonawca faktycznie świadczy usługę szkoleniową, czyli m.in. organizuje szkolenia, odpowiada za przeprowadzenie szkoleń, nadzoruje przebieg szkolenia. Takich usług Wnioskodawca nie świadczy. Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż świadczona przez Wnioskodawcę usługa polega na delegowaniu własnych pracowników (wykładowców oraz trenerów) we wskazanym terminie. Wnioskodawca, jako drugi podwykonawca, nie świadczy usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego a jedynie wynajmuje własny personel zleceniodawcy (pierwszemu podwykonawcy), świadczącemu usługę szkoleniową na rzecz głównego wykonawcy projektu szkoleniowego i jednocześnie beneficjenta środków publicznych.

Reasumując, świadczone przez Wnioskodawcę usługi oddelegowania własnych pracowników (wykładowców lub trenerów) na rzecz bezpośredniego podwykonawcy projektu szkoleniowego opodatkowane będą podstawową 23% stawką podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF 263 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie