Temat interpretacji

brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu okularów korekcyjnych

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2012r. (data wpływu 26 marca 2012r.), uzupełnione pismem z dnia 18 maja 2012r. (data wpływu 22 maja 2012r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP2/443-311/12-2/MM z dnia 7 maja 2012r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu okularów z soczewkami progresywnymi jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu okularów z soczewkami progresywnymi. Przedmiotowy wniosek zawierał braki formalne. W związku z czym tut. Organ podatkowy pismem z dnia 7 maja 2012r. znak IPPP2/443-311/12-2/MM wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o powyższe braki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wykonujący zawód adwokata świadczy usługi prawne w kancelarii adwokackiej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Charakter pracy wymaga od podatnika spędzania codziennej pracy przed monitorem komputera oraz przy zapoznawaniu się z aktami prowadzonych spraw, a także częstej obecności w sądzie na rozprawach. W związku ze specyfiką pracy podatnik dokonał zakupu okularów korekcyjnych z soczewkami progresywnymi do użytku w kancelarii, jak również podczas występowania przed sądami, gdzie nieodłączne jest równoczesne obserwowanie toku rozprawy oraz przeglądanie akt sprawy.

Podatnik nie ma potrzeby używania okularów z soczewkami progresywnymi w czasie wolnym od pracy, natomiast charakter wykonywanych przez niego czynności zawodowych w kancelarii oraz przed sądami powoduje u niego konieczność korzystania z tego typu specjalistycznych okularów.

Ze względu na rozbieżności interpretacyjne różnych organów podatkowych w przedmiotowej kwestii Wnioskodawca w zakresie, w jakim towar (przedmiotowe okulary) jest wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych, nie skorzystał jeszcze z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w zakresie, w jakim towar okulary z soczewkami progresywnymi jest wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług...

Wnioskodawca uważa, że koszt zakupu specjalistycznych okularów korekcyjnych z soczewkami progresywnymi uprawnia Wnioskodawcę do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca uważa, że koszt zakupu towaru okularów progresywnych należy uznać za wydatek, który poniósł na zakup towaru przeznaczonego bezpośrednio i wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych, którymi są świadczone przez Wnioskodawcę usługi prawne.

Konieczność zakupu przez podatnika okularów pojawiła się w związku ze specyfiką świadczonych przez niego usług obejmujących wielogodzinną pracę przed komputerem i aktami spraw oraz występowanie przed sądami. Podczas dłuższej pracy przy komputerze połączonej z lekturą dokumentów Wnioskodawca zmuszony jest korzystać z okularów z soczewkami progresywnymi, które umożliwiają mu sprawne zapoznawanie się z aktami spraw, pracę przy komputerze i współpracę z innymi pracownikami kancelarii. Okulary z soczewkami progresywnymi są również niezbędne podatnikowi podczas występowania przed sądami, gdzie nieodłączne jest równoczesne obserwowanie toku rozprawy oraz przeglądanie akt sprawy.

Wnioskodawca informuje, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz że przedmiotowe okulary służą Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Zatem okulary wykorzystywane są przez podatnika w związku oraz na użytek świadczonych przez niego usług, co sprawia, że niewątpliwie należy uznać, iż są w pełnym zakresie wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z tym w ww. zakresie przysługuje Wnioskodawcy prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie ww. przepisu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów, zakupy te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezpośredni. Wobec powyższego, podatnik może realizować prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, w stosunku do zakupów, które są powiązane z czynnościami opodatkowanymi.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca wykonujący zawód adwokata świadczy usługi prawne w kancelarii adwokackiej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Charakter pracy wymaga od podatnika spędzania codziennej pracy przed monitorem komputera oraz przy zapoznawaniu się z aktami prowadzonych spraw, a także częstej obecności w sądzie na rozprawach. W związku ze specyfiką pracy podatnik dokonał zakupu okularów korekcyjnych z soczewkami progresywnymi do użytku w kancelarii, jak również podczas występowania przed sądami, gdzie nieodłączne jest równoczesne obserwowanie toku rozprawy oraz przeglądanie akt sprawy. Podatnik nie ma potrzeby używania okularów z soczewkami progresywnymi w czasie wolnym od pracy, natomiast charakter wykonywanych przez niego czynności zawodowych w kancelarii oraz przed sądami powoduje u niego konieczność korzystania z tego typu specjalistycznych okularów.

Odnosząc się do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego stwierdzić należy, że zakup okularów z soczewkami progresywnymi jest związany ze stanem zdrowia Zainteresowanego. Zakupy uwarunkowane stanem zdrowia osoby prowadzącej działalność gospodarczą należą do wydatków o charakterze osobistym. W przypadku pogorszenia się wzroku, osoba fizyczna jest zmuszona do poczynienia zakupu okularów korekcyjnych niezależnie od tego czy prowadzi działalność gospodarczą, czy też działalności takiej nie prowadzi. Tak więc, dokonanie tego rodzaju zakupu jest związane z korzyściami osobistymi Wnioskodawcy, a nie z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Dokonanie zakupu okularów z soczewkami progresywnymi nie ma bezpośredniego związku z transakcjami opodatkowanymi Podatnika. Pomimo wskazania, iż zakup tych okularów był podyktowany charakterem wykonywanych czynności zawodowych (spędzania dużej ilości czasu przed monitorem komputerowym, czytania dużych ilości akt spraw oraz częstych wizyt w sądzie na rozprawach) oraz nie używania ich do celów prywatnych, zakup ten jest uwarunkowany stanem zdrowia Wnioskodawcy, a więc jest zakupem o charakterze osobistym niezależnym od prowadzenia działalności gospodarczej.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji, z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zakup okularów z soczewkami progresywnymi.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tak przedstawionym stanie faktycznym należało uznać za nieprawidłowe.

Końcowo tut. Organ podatkowy informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych sprawa zostanie rozpatrzona odrębnie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje

IPPB1/415-309/12-4/EC, interpretacja indywidualna

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF 757 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie