Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2005 roku Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Pana X, zamieszkałego w X z dnia 05 kwietnia 2005 roku (data wpływu 12-04-2005r.), uzupełnionego pismami z dnia 31 maja 2005 roku (data wpływu 14-06-2005r.) i 23 czerwca 2005 roku, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie: odliczenia całego podatku naliczonego związanego z zakupami dotyczącymi sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej,

stwierdzam, że:

• stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 05 kwietnia 2005 roku, uzupełnionym pismem z 31 maja 2005 roku oraz pismem z dnia 23 czerwca 2005 roku pan Y, pełnomocnik firmy X zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe i kontrola podatkowa, oraz postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik prowadzi działalność gospodarczą stosując od dnia 01 maja 2004 roku równocześnie szczególną procedurę opodatkowania (opodatkowanie marży) oraz zasady ogólne. W deklaracjach VAT-7 wykazał marże netto oraz należny podatek VAT w wysokości 22%, sprzedaż na zasadach ogólnych opodatkowaną 22% VAT, a tylko sprzedaż z tytułu usług dla TOTOLOTKA była wykazywana jako sprzedaż zwolniona. W okresie od maja do grudnia 2004 roku nie odliczał całego podatku VAT naliczonego, tylko proporcjonalnie rozliczał podatek naliczony od zakupów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą na sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną ( za sprzedaż zwolnioną traktował sprzedaż z tytułu VAT marża oraz rzeczywistą sprzedaż zwolnioną).

Wnioskodawca zwraca się z zapytaniem: czy prawidłowo postępował nieodliczając całego podatku VAT naliczonego, tylko proporcjonalnie rozliczał podatek naliczony od zakupów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą na sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną, oraz czy całą różnicę podatku naliczonego będzie mógł skorygować w miesiącu styczniu 2005 roku, czy też powinien sporządzić korektę każdej deklaracji VAT stosując proporcję ustaloną na podstawie roku 2003 (93%), a w miesiącu styczniu 2005 roku skorygować podatek VAT należny do rzeczywistej proporcji jaka była w 2004 roku (96%)?

Zdaniem pytającego, jego postępowanie było nieprawidłowe, powinien dokonać korekty deklaracji VAT-7 za okres od maja do grudnia 2004 roku według wskaźnika 93% (ustalanego za rok 2003), a następnie w deklaracji VAT-7 za miesiąc styczeń 2005 roku wykazać korektę odliczenia podatku naliczonego według rzeczywiście wyliczonego wskaźnika za rok 2004.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast regulacja art. 90 ust. 1 ustawy stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W świetle art. 90 ust. 4 ustawy proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalona proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Jednocześnie zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy, jeżeli ustalona proporcja przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego.

Stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnik w swoich deklaracjach stosował ? do wartości podatku naliczonego od czynności dających i niedających prawa do odliczenia podatku ? wskaźnik proporcji ustalony na podstawie obrotów roku poprzedzającego rok zakończony, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku obliczonego, wyliczanego w minionym roku o tę wstępnie ustaloną proporcję. W niniejszym przypadku będzie to za okres od dnia 01 maja 2004 roku do końca roku podatkowego. Ponadto obliczoną za ten okres proporcje stosuje się przy wyliczeniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 ustawy w trakcie roku 2005 ? art. 163 ust. 2 ustawy.

Przedstawiając powyższe należy stwierdzić, że Strona w okresie od maja do grudnia 2004 roku, który to okres (zgodnie z art. 163 ust. 2 ustawy) jest właściwy do wyliczenia proporcji za rok 2004, osiągała sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną (totolotek), to kwotę obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, stanowić będzie jedynie wartość sprzedaży zwolnionej (totolotka). Obliczona przy użyciu tych wartości i zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy proporcja dla roku 2004 wynosi 96%. Dlatego też kwotę korekty (powiększenia) podatku naliczonego za okres od maja do grudnia 2004 roku należy ująć w deklaracji za styczeń 2005 roku. Natomiast w deklaracjach VAT-7 za okres od maja 2004 roku do grudnia 2004 roku odzwierciedlenie powinna znaleźć wstępnie określona proporcja na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzednim (wskaźnika za rok 2003).

Zatem mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.