Temat interpretacji

W zakresie obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, terminu dokonania korekty oraz prawa do dokonania korekty przy zastosowaniu określonej wewnętrznie struktury sprzedaży.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15 sierpnia 2017 r. (data wpływu 15 sierpnia 2017 r.), uzupełnionym w dniu 27 września 2017 r. (data wpływu 3 października 2017 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP2-2.4010.145.2017.1.SO, 0114-KDIP1-2.4012.2017.1.SM z dnia 18 września 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 27 września 2017 r.) oraz w dniu 20 października 2017 r. (data wpływu 25 października 2017 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP1-2.4012.414.2017.2.SM z dnia 18października 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 18 października 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów - jest prawidłowe,
• terminu dokonania korekty jest nieprawidłowe,
• prawa do dokonania korekty przy zastosowaniu określonej wewnętrznie struktury sprzedaży - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 sierpnia 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu korekty podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 września 2017 r. w dniu 27 września 2017 r. (data wpływu 3 października 2017 r.) oraz z dnia 20 października w dniu 20 października 2017 r. (data wpływu 25 października 2017 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

V. (dalej: Spółka matka) zamierza wdrożyć w relacjach z I. Sp. z o.o. (dalej: Spółka) nowy sposób kalkulacji wynagrodzenia z tytułu sprzedaży towarów na rzecz Spółki. Zmiany wynikają z projektu porozumienia Low Risk Distribution Agreement With Year-End Adjustment Clause, które ma być zwarte pomiędzy V. a I. Sp. z o.o. Porozumienie to będzie regulować zasady współpracy między stronami, w tym zasady ustalania wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów dokonywanej przez Spółkę matkę na rzecz Spółki (stanowiącej dla Spółki wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, gdyż dostawa odbywa się z innego państwa UE, opodatkowane stawkami podatku 8% i 23%), zasady prowadzenia działań marketingowych, terminy płatności, kwestie praw do własności intelektualnej itp. Zgodnie z założeniami tego projektu, jeżeli I. Polska Sp. z o.o. osiągnie dochód EBIT wyższy niż 7-8%, wówczas na nadwyżkę ponad ten poziom I. wystawi fakturę, która w sposób zbiorczy, bez przyporządkowania do poszczególnych faktur w trakcie roku będzie zwiększała wynagrodzenia z tytułu dokonanych w danym roku dostaw towarów (dalej: faktura in plus). W przypadku, gdyby dochód byłby niższy niż 7-8%, wówczas I. zobowiązuje się wystawić notę kredytową tak, aby Spółka osiągnęła faktycznie dochód na poziomie 7-8% co oznacza, że osiągnięcie dochodu niższego niż założony w umowie będzie wiązać się z otrzymaniem płatności od Spółki matki w kwocie różnicy między założonym dochodem a faktycznie osiągniętym w danym roku dochodem.

Wystawienie faktury in plus związane będzie, w oparciu o zapisy porozumienia, ze zbiorczym zwiększeniem cen za oferowane Spółce towary. Natomiast wystawienie noty kredytowej (faktury korygującej in minus) związane będzie ze zbiorczym zmniejszeniem cen za oferowane Spółce towary.

Proponowany przez Spółkę matkę sposób kalkulacji wynagrodzenia związany jest ze sztywnym określeniem dochodu Spółki w oparciu o procent dochodu EBIT. W związku z tym Spółka będzie miała zapewnione, że dochód jej będzie sztywno ustalony w określonej wysokości % i Spółka nie będzie miała możliwości uzyskania dochodu w wyższej wysokości przy jednoczesnym zapewnieniu, że Spółka nie osiągnie dochodu w niższej wysokości. Ostateczne ustalenie czy poziom dochodu EBIT stanowiący podstawę wystawienia faktury in plus będzie wynosić 7% czy 8% będzie zależne od dokonanej analizy marż uzyskiwanych w porównywalnych transakcjach (analiza benchmarkowa).

W uzupełnieniu z dnia 20 października 2017 r. Spółka wskazała, że:

1. Otrzymana przez Spółkę od Spółki Matki faktura in plus z tytułu przekroczenia dochodu EBIT wyższego niż 7-8% nie odnosi się do cen konkretnych towarów, a odnosi się ogólnie do całego poziomu dochodowości osiągniętego przez Spółkę w danym okresie pozostając bez związku z konkretnym zakupem.
2. Pierwotna cena towarów kalkulowana jest w oparciu o ceny rynkowe co dodatkowo potwierdzone jest sporządzoną dokumentacją cen transferowych.
3. Spółka będzie otrzymywać fakturę po zakończeniu okresu rozliczeniowego, którym jest okres jednego roku. Przekroczony jest zatem okres 3 miesięcy od upływu miesiąca, w którym w odniesieniu do nabytych towarów powstał obowiązek podatkowy. Faktura in plus po jej wystawieniu zostanie przekazana Spółce niezwłocznie - w praktyce jest to kwestia maksymalnie kilku dni.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania

(numeracja zgodna z przedstawioną w złożonym wniosku):

1. Czy w związku z otrzymaniem faktury in plus Spółka jest obowiązana do zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów?
2. W przypadku, gdy w odpowiedzi na pytanie nr 3 Spółka będzie obowiązana do zwiększenia podstawy opodatkowania WNT - czy zwiększenie to powinno być dokonane zbiorczo w rozliczeniu za okres, w którym Spółka matka wystawiła fakturę korygującą?
3. Czy w związku z faktem, że otrzymana faktura in plus dotyczącej sprzedaży opodatkowanej stawkami 8% i 23%, Spółka jest uprawniona do dokonania korekty podstawy opodatkowania WNT przy zastosowaniu określonej wewnętrznie struktury sprzedaży z podziałem na stawki podatku 8% i 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 3 i 4.

Spółka stoi na stanowisku, że otrzymanie faktury in plus wiązać się będzie z obowiązkiem zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów co w rezultacie skutkować będzie zwiększeniem kwoty podatku należnego i prawem do odpowiedniego zwiększenia kwoty podatku naliczonego. W związku z faktem, że przyczyna wystawienia faktury in plus ma charakter następczy w stosunku do dokonanej dostawy jak i okolicznością, że dokument ten nie będzie odnosić się do poszczególnych faktur sprzedaży wystawionych w trakcie roku Spółka uważa, że korekta podstawy opodatkowania winna zostać dokonana na bieżąco w okresie rozliczeniowym, w którym Spółka matka wystawiała fakturę in plus.

Nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz, stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów uregulowane w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Spółka zakupy towarów dokonywane od Spółki matki traktuje jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów wykazując podatek należny i naliczony bowiem w wyniku nabycia towarów od podatnika VAT UE następuje przemieszczenie towaru z terytorium innego państwa UE na terytorium RP.

Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. obowiązek podatkowy w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów powstaje z chwilą wystawienia faktury przez podatnika podatku od wartości dodanej, a jeżeli warunek ten nie zostanie spełniony, powstanie 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia. Zasady dotyczące ustalania podstawy opodatkowania WNT zostały wskazane w art. 30a ustawy o VAT, który odnosi się do art. 29a ustawy. Tak więc podstawą opodatkowania powinno być wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze, mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Podstawa opodatkowania nie obejmuje podatku VAT.

Mając na względzie przytoczone przepisy prawa należy dojść do wniosku, że:

1. Otrzymanie faktury in plus w związku ze zdarzeniem opisanym w stanie faktycznym wniosku będzie skutkowało obowiązkiem dokonania korekty podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów poprzez jej zwiększenie, a co za tym idzie poprzez zwiększenie podatku należnego i odpowiednie zwiększenie podatku naliczonego,
2. Otrzymanie faktury korygującej in minus w związku ze zdarzeniem opisanym w stanie faktycznym wniosku będzie skutkowało obowiązkiem dokonania korekty podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. W obu powyższych przypadkach otrzymana korekta będzie związana z korektą zbiorczą za dany rok w związku z tym dokonując korekt podstawy opodatkowania Spółka nie będzie zobowiązana do korekty poszczególnych nabyć wewnątrzwspólnotowych, a co za tym idzie korekta powinna zostać dokonana zbiorczo. Co więcej przyczyna korekty, jak wynika ze stanu faktycznego ma charakter następczy, tj. podstawa do wystawienia faktury powstała dopiero po powstaniu obowiązku podatkowego w zakresie nabycia wewnątrzwspólnotowego. W rezultacie ujęcie korekty podstawy opodatkowania nastąpić powinno w dacie wystawienia faktury in plus przez Spółkę matkę poprzez odpowiednie zwiększenie/zmniejszenie podatku należnego i podatku naliczonego.

Ad 5.

Spółka stoi na stanowisku, że powinna dokonać proporcjonalnego przyporządkowania otrzymanej faktury do podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów opodatkowanego stawką 8% i 23% w oparciu o wewnętrzne ustalenie struktury nabyć wewnątrzwspólnotowych opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8% i 23%. Przy pomocy tak ustalonej struktury winna zwiększyć odpowiednio podstawę opodatkowania nabyć wewnątrzwspólnotowych opodatkowanych stawkami 23% i 8%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest prawidłowe, terminu dokonania korekty jest nieprawidłowe, prawa do dokonania korekty przy zastosowaniu określonej wewnętrznie struktury sprzedaży jest prawidłowe.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2. eksport towarów,
3. import towarów na terytorium kraju,
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Towary w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy, to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z kolei, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Przytoczona definicja świadczenia usług jest bardzo szeroka i określa zakres przedmiotowy opodatkowania w sposób dopełniający definicję towarów. Tym samym, opodatkowaniu VAT podlegają zasadniczo wszystkie czynności wykonywane w ramach odpłatnego obrotu profesjonalnego.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Katalog elementów dodatkowych wchodzących w skład podstawy opodatkowania określony został w art. 29a ust. 6 ustawy w myśl którego podstawa opodatkowania obejmuje:

1. podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2. koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Natomiast art. 29a ust. 10 pkt 1 ustawy stanowi, że podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 13, obniża się o kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen.

Z kolei na podstawie art. 30a ust. 1 ustawy do ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, w tym również dokonywanego na podstawie art. 12a ust. 4-6, stosuje się odpowiednio art. 29a ust. 1, 6, 7, 10 i 11.

Z opisu przedstawionego w złożonym wniosku wynika, że V. (Spółka matka) zamierza wdrożyć w relacjach z I. Polska Sp. z o.o. (Spółka) nowy sposób kalkulacji wynagrodzenia z tytułu sprzedaży towarów na rzecz Spółki. Zmiany wynikają z projektu porozumienia, które ma być zwarte pomiędzy I. a I. Polska Sp. z o.o. Porozumienie to będzie regulować zasady współpracy między stronami, w tym zasady ustalania wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów dokonywanej przez Spółkę matkę na rzecz Spółki (stanowiącej dla Spółki wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, gdyż dostawa odbywa się z innego państwa UE, opodatkowane stawkami podatku 8% i 23%). Zgodnie z założeniami tego projektu, jeżeli I. Polska Sp. z o.o. osiągnie dochód EBIT wyższy niż 7-8% wówczas na nadwyżkę ponad ten poziom I. wystawi fakturę, która w sposób zbiorczy, bez przyporządkowania do poszczególnych faktur w trakcie roku będzie zwiększała wynagrodzenia z tytułu dokonanych w danym roku dostaw towarów (faktura in plus). W przypadku, gdyby dochód byłby niższy niż 7-8% wówczas I. zobowiązuje się wystawić notę kredytową tak, aby Spółka osiągnęła faktycznie dochód na poziomie 7-8% co oznacza, że osiągnięcie dochodu niższego niż założony w umowie będzie wiązać się z otrzymaniem płatności od Spółki matki w kwocie różnicy między założonym dochodem a faktycznie osiągniętym w danym roku dochodem.

Wystawienie faktury in plus związane będzie, w oparciu o zapisy porozumienia, ze zbiorczym zwiększeniem cen za oferowane Spółce towary. Natomiast wystawienie noty kredytowej (faktury korygującej in minus) związane będzie ze zbiorczym zmniejszeniem cen za oferowane Spółce towary.

Ostateczne ustalenie czy poziom dochodu EBIT stanowiący podstawę wystawienia faktury in plus będzie wynosić 7% czy 8% będzie zależne od dokonanej analizy marż uzyskiwanych w porównywalnych transakcjach (analiza benchmarkowa).

Jednocześnie Spółka wskazała, że otrzymana od Spółki matki faktura in plus z tytułu przekroczenia dochodu EBIT wyższego niż 7-8% nie odnosi się do cen konkretnych towarów, a odnosi się ogólnie do całego poziomu dochodowości osiągniętego przez Spółkę w danym okresie pozostając bez związku z konkretnym zakupem.

Pierwotna cena towarów kalkulowana jest w oparciu o ceny rynkowe co dodatkowo potwierdzone jest sporządzoną dokumentacją cen transferowych.

Spółka będzie otrzymywać fakturę po zakończeniu okresu rozliczeniowego, którym jest okres jednego roku. Przekroczony jest zatem okres 3 miesięcy od upływu miesiąca, w którym w odniesieniu do nabytych towarów powstał obowiązek podatkowy. Faktura in plus po jej wystawieniu zostanie przekazana Spółce niezwłocznie - w praktyce jest to kwestia maksymalnie kilku dni.

Wątpliwości Spółki dotyczą m.in. obowiązku zwiększenia podstawy opodatkowania z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w związku z otrzymaniem faktury in plus.

Z ww. art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, włącznie z innymi dopłatami, które mają bezpośredni wpływ na cenę towarów.

Ponadto art. 29a ust. 10 pkt 1 ustawy stanowi, że podstawę opodatkowania obniża się o kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen.

Powyższe zasady stosuje się również do ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (art. 30a ust. 1 ustawy).

Jak wskazała Spółka, otrzymana od Spółki matki faktura in plus z tytułu przekroczenia dochodu EBIT wyższego niż 7-8% nie odnosi się do cen konkretnych towarów, a odnosi się ogólnie do całego poziomu dochodowości osiągniętego przez Spółkę w danym okresie pozostając bez związku z konkretnym zakupem.

Należy jednak mieć na uwadze, że projekt porozumienia między spółkami, które zamierzają wdrożyć w swoich relacjach Spółka i Spółka matka, reguluje m.in. nowy sposób kalkulacji wynagrodzenia z tytułu sprzedaży towarów na rzecz Spółki. Mimo, że projekt ten dotyczy sztywnego określenia dochodu Spółki w oparciu o procent EBIT, to jednocześnie ustala on sposób kalkulacji wynagrodzenia Spółki matki. Zgodnie z założeniami tego projektu, jeżeli I. Polska Sp. z o.o. osiągnie dochód EBIT wyższy niż 7-8%, wówczas na nadwyżkę ponad ten poziom I. AG wystawi fakturę, która w sposób zbiorczy, bez przyporządkowania do poszczególnych faktur w trakcie roku będzie zwiększała wynagrodzenia z tytułu dokonanych w danym roku dostaw towarów (faktura in plus). W przypadku, gdyby dochód byłby niższy niż 7-8%, wówczas I. zobowiązuje się wystawić notę kredytową, co wiązać się będzie z otrzymaniem płatności od Spółki matki.

Wystawienie faktury in plus związane będzie zatem ze zbiorczym zwiększeniem cen za oferowane Spółce towary, natomiast wystawienie noty kredytowej (faktury korygującej in minus) związane będzie ze zbiorczym zmniejszeniem tych cen.

Z uwagi zatem na fakt, że dokonane między spółkami płatności wpływają ostatecznie na poziom cen (zwiększenie lub zmniejszenie) sprzedawanych Spółce towarów (w ramach transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów), w sytuacji otrzymania faktury in plus Spółka będzie obowiązana dokonać korekty (zwiększenia) podstawy opodatkowania tego nabycia w myśl uregulowań art. 29a ust. 1 w związku z art. 30a ust. 1ustawy.

Tym samym stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

Ad. 4.

Wątpliwości Spółki dotyczą również kwestii okresu, w którym winna ona dokonać ww. korekty.

Zauważyć należy, że korekty zwiększające podstawę opodatkowania winny być uwzględnianie w dwóch podstawowych terminach. W sytuacji, gdy zmiana wartości (cen) jest nową okolicznością, niemożliwą do przewidzenia w chwili wystawienia faktury pierwotnej przez sprzedawcę i jest ono skutkiem czynności mających miejsce po wystawieniu faktury pierwotnej, korekta powinna nastąpić w okresie rozliczeniowym, w którym otrzymano ten dokument korygujący (na bieżąco). W przeciwnym przypadku, tj. sytuacji, gdy okoliczności dające podstawę do korekty były znane już w momencie wystawienia faktury pierwotnej, fakturę korygującą należy uwzględnić w okresie rozliczeniowym, w którym powstał obowiązek podatkowy (cofnąć się do okresu, w którym zostały wystawione faktury pierwotne).

Jak wskazała Spółka, pierwotna cena towarów kalkulowana jest w oparciu o ceny rynkowe, co dodatkowo potwierdzone jest sporządzoną dokumentacją cen transferowych.

Tym samym należy uznać, że podwyższenie ceny zaistniało po wystawieniu faktury pierwotnej i stanowi nową okoliczność, niemożliwą do przewidzenia w chwili wystawienia faktury dokumentującej dostawę towarów. Spółka nie będzie zatem obowiązana do dokonania korekt poszczególnych nabyć wewnątrzwspólnotowych, ale jednorazowego zwiększenia podstawy opodatkowania w sposób zbiorczy. Korekta ta powinna być dokonana, zdaniem tut. Organu, w okresie rozliczeniowym, w którym Spółka posiadała wiedzę o tej fakturze i danych w niej zawartych, tj. w rozliczeniu za okres, w którym Spółka otrzyma fakturę korygującą.

Z uwagi zatem na stwierdzenie Spółki, że korekta podstawy opodatkowania powinna nastąpić w okresie wystawienia faktury in plus, a nie jej otrzymania, stanowisko w zakresie pytania nr 4 należy uznać za nieprawidłowe.

Ad. 5.

Ponadto wątpliwości Spółki dotyczą kwestii ustalenia podziału otrzymanej korekty in plus i dokonania korekty podstawy opodatkowania wg właściwych stawek podatkowych (8% i 23%).

W tym zakresie należy mieć na uwadze, że przepisy ustawy ani rozporządzeń wykonawczych nie zawierają zapisów dotyczących ww. problemu. Przyjęty przez Spółkę sposób powinien odpowiadać wartościom faktycznym i rzeczywistym. Ważne jest, by przyjęta metoda stanowiła właściwe odzwierciedlenie kwoty podatku naliczonego/należnego w opisanej sytuacji. Należy podkreślić, że prawidłowe dokonanie podziału podstawy opodatkowania wg stawek 8% i 23% należy do podatnika. Do wyliczenia tego udziału można przyjąć różne rozwiązania. Zastosowane przez Spółkę metody, czy też sposoby, na podstawie których dokona ona przyporządkowania do właściwych stawek podatkowych muszą odpowiadać wartościom faktycznym i rzeczywistym. Spółka jest zobowiązana do przyjęcia obiektywnego kryterium zapewniającego, że przyjęte obliczenie będzie obiektywnie odzwierciedlało sprzedaż wg właściwych stawek podatkowych. Zatem możliwe jest zastosowanie jakiegokolwiek sposobu podziału pod warunkiem jednak, że gwarantuje on najdokładniejsze ustalenie struktury sprzedaży z podziałem na stawki podatku 8% i 23%. Należy podkreślić, że wyłącznie podatnik znający specyfikę prowadzonej działalności jest w stanie wyodrębnić ww. wielkości.

Należy przyjąć rozwiązanie zaproponowane przez Spółkę. Spółka powinna zatem dokonać podziału podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów opodatkowanego stawką 8% i 23% w oparciu o wewnętrzne ustalenie struktury nabyć wewnątrzwspólnotowych opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8% i 23%. Przy pomocy tak ustalonej struktury winna zwiększyć odpowiednio podstawę opodatkowania nabyć wewnątrzwspólnotowych opodatkowanych stawkami 23% i 8%.

Stanowisko w zakresie pytania nr 5 należy zatem uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych sprawa będzie rozpatrzona w odrębnym postępowaniu.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Tut. Organ informuje, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ust

Stanowisko

w części prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej