Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia "M" na postanowienie Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach, znak: RO/443/29/2005 z dnia 21.02.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług - Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach odmawia zmiany udzielonej interpretacji.

UZASADNIENIE

W dniu 31.01.2005 r. do Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach wpłynął wniosek "M" z dnia 27.01.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535). Podatnik zwrócił się z zapytaniem dotyczącym istnienia obowiązku wystawienia faktury VAT z tytułu bezumownego korzystania z lokalu użytkowego oraz rozstrzygnięcia czy otrzymane odszkodowanie z tego tytułu stanowi usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Przedstawiając stan faktyczny podano, iż zapytanie dotyczy sytuacji, kiedy "M" wynajmujący w imieniu Gminy Kielce lokale użytkowe stanowiące własność Gminy, na skutek zaległości czynszowych najemców, wypowiada im umowy najmu. W sytuacji gdy najemca nie przekazuje lokalu na rzecz wynajmującego, ten dochodzi odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu na drodze sądowej.

Zdaniem Strony w przedstawionej sytuacji nie mamy do czynienia ze świadczeniem usług w związku z czym nie ma obowiązku naliczania podatku VAT.

Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w dniu 21.02.2005 r., w postanowieniu, znak: RO/443/29/2005 stwierdził, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe. Bowiem, kwoty pobierane od najemców, którym wypowiedziano umowy najmu a którzy nie przekazali lokalu na rzecz wynajmującego mają cechy opłaty za świadczone usługi najmu w związku z czym, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w powiązaniu z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT i jako świadczenie usług winny być udokumentowane fakturą VAT.

Na powyższe postanowienie Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w sprawie udzielonej interpretacji "M" złożył zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach.

Wydanej interpretacji zarzucono błędne zastosowanie definicji terminu odszkodowania, brak analizy złożonego wniosku Strony oraz błędne ustalenie, iż odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego stanowi czynsz z tytułu świadczenia usług. Powołano się przy tym na posiadaną odpowiedź Ministra Finansów z dnia 09.06.2003 r., znak: PI/005-103/03/CIP/03 z której wynika, że wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu użytkowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Składając zażalenie "M" wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia i wydania nowej opinii w sprawie.

Po przeanalizowaniu zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach stwierdza, że brak jest podstaw do zmiany postanowienia Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach:

Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach wydał postanowienie po dokładnym przeanalizowaniu wniosku Strony i w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Będąca w posiadaniu Podatnika odpowiedź Ministra Finansów z dnia 09.06.2003 r., znak: PI/005-103/03/CIP/03 wydana została w oparciu o przepisy ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), dotyczy więc innego stanu prawnego obowiązującego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535).

Zarzut, iż Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego błędnie przyjął definicję odszkodowania posługując się "Słownikiem języka polskiego" nie jest trafny. Ponieważ ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje tego pojęcia w celu dokonania właściwej wykładni przepisów należało najpierw wyjaśnić znaczenie samego terminu "odszkodowanie" i dopiero wtedy odnieść się do zapisów ustawy o podatku VAT. Zresztą Podatnik kwestionując przyjętą przez organ pierwszej instancji definicje "odszkodowania" nie wskazuje innego źródła dla wyjaśnienia tego terminu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Czynności te podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. W związku z tym również świadczenie usług w zakresie wynajmu lokali użytkowych, które zostało dokonane m. in. bez umowy zawartej z najemcą lub niezgodnie z warunkami określonymi w umowie za które pobiera się odszkodowanie, które w istocie stanowi odpłatność za świadczoną w w/w sposób usługę, stanowi czynność wymienioną w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Czynność tą należy opodatkować wg stawki podatku od towarów i usług w wysokości 22%, na podstawie art. 41 ust. 1 w/w ustawy z dnia 11 marca 2004 r. oraz udokumentować wystawioną fakturą VAT.

W związku z powyższym rozstrzygnięto jak w sentencji decyzji.