Temat interpretacji

Spółka otrzymała w miesiącu lutym 2003 fakturę korygującą wynikającą z uznanej reklamacji, zmniejszającą wartość/cenę zakupionej usługi. Wobec powyższego ujęcie wspomnianej faktury korygującej w deklaracji VAT-7 spowodowało wystąpienie po stronie podatku naliczonego (tj. zarówno wartości netto, jak i samego podatku) wartości ujemnych. Wartości te zostały wykazane w części D3 deklaracji, odpowiednio pozycja 50,51. Jednocześnie z uwagi na brak sprzedaży w danym okresie rozliczeniowym, spółka korzystając z dyspozycji wynikającej z przepisu art. 19 ust. 4 ustawy o VAT (wedle stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1 maja 2004r.), nie dokonała rozliczenia kwoty stanowiącej następstwo wystawionej faktury korygującej. W kolejnych miesiącach spółka nadal nie wykonywała żadnych czynności podlegających opodatkowaniu natomiast przedmiotowa kwota podatku naliczonego była wykazywana w części D2 deklaracji, odpowiednio w pozycja 42 i 43 ze znakiem minus. Po wejściu w życie przepisów cytowanej na wstępie ustawy o VAT, kwota ta została wykazana w poz.41 i 44 "nowej" deklaracji VAT-7, tj. deklaracji za m-c 05/2004, natomiast pozycja 47 tej deklaracji "razem kwota podatku naliczonego do odliczenia" pozostała niewypełniona. W tym kontekście spółka prosi o potwierdzenie prawidłowości takiego sposobu rozliczenia przedmiotowej faktury korygującej.

Po wejściu w życie przepisów cytowanej na wstępie ustawy o VAT, kwota ta została wykazana w poz. 41 i 44 "nowej" deklaracji VAT-7, tj. deklaracji za m-c 05/2004, natomiast pozycja 47 tej deklaracji "razem kwota podatku naliczonego do odliczenia" pozostała niewypełniona.W tym kontekście spółka prosi o potwierdzenie prawidłowości takiego sposobu rozliczenia przedmiotowej faktury korygującej.

Zasady i tryb wystawiania faktur korygujących uregulowany zostały wprost w ramach przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktu, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 97, poz. 971 z 2004r.) - zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie faktur VAT.
Zgodnie z treścią § 19 i § 20 tegoż rozporządzenia fakturę korygującą wystawia się w przypadku:- gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT,
- zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy;
- zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat, podlegających opodatkowaniu,
- gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury Nabywca otrzymujący fakturę korygującą obowiązany jest, co do zasady, do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę korygującą otrzymał, ewentualnie w przypadku podatników rozliczających się kwartalnie, w rozliczeniu za kwartał.
Praktyczny kontekst zacytowanego wyżej przepisu powoduje, iż podatnik zobowiązany jest do pomniejszenie podatku naliczonego o korygowaną różnicę, z tym jednak zastrzeżeniem, że jeżeli w danym okresie rozliczeniowym podatnik w ogóle nie wykazał kwoty podatku naliczonego, wartości wynikające z faktury korygującej należy wykazać ze znakiem ujemnym. Stwierdzić zatem należy, iż ustawodawca, w ramach cytowanego przepisu rozporządzenia zobowiązuje nabywcę do skorygowania podatku naliczonego o wartość podatku nienależnie odliczonego w ramach faktury korygowanej, przy czym obowiązek ten winien zostać wypełniony w konkretnie wskazanym przez ustawodawcę terminie, tj. w rozliczeniu za miesiąc w którym nabywca otrzymał fakturę korygującą.

W tym kontekście nie można zgodzić się ze stanowiskiem spółki, zgodnie z którym fakt, iż w danym okresie rozliczeniowym nie została wykonana żadna czynność podlegająca opodatkowaniu, miałby zwalniać z obowiązku rozliczenia takiej faktury korygującej.Podnoszony przez spółkę argument, iż w niniejszej sytuacji winien mieć zastosowanie przepis art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 8.01.93r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (ustawa obowiązująca przed 1.05.2004r.) i analogiczny (w znacznej części) przepis art. 86 ust. 19 ustawy o VAT obowiązującej po tej dacie, w ocenie Naczelnika tut. Urzędu nie będzie miał zastosowania.
Zgodnie bowiem z treścią wspomnianego przepisu, jeżeli w okresie rozliczeniowym, podatnik nie wykonał czynności podlegającej opodatkowaniu, kwota podatku naliczonego podlega rozliczeniu w najbliższym okresie, w którym czynności te zostaną wykonane, a zatem podlegają przeniesieniu do rozliczenia na następny okres rozliczeniowy.Istotnym dla stosowania zarówno przepisu art. 19 ust. 4 ustawy o VAT z 08.01.93r., jak i art. 86 ust. 19 ustawy o VAT obowiązującej po dniu 1 maja 2004r. jest fakt, iż wspomniana norma zakłada możliwość rozliczenia w późniejszych okresach rozliczeniowych jedynie kwoty podatku naliczonego, a zatem odnosi się wyłącznie do pojęcia definiowanego expressis verbis w ramach przepisu art. 19 ust. 2 oraz art. 86 ust. 2 odpowiednio "starej" i "nowej" ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z treścią wspomnianych przepisów poprzez kwotę podatku naliczonego rozumie się, co do zasady sumę kwot podatku określonych w fakturach stwierdzających nabycie towarów i usług, stąd też możliwość przeniesienia kwoty podatku do rozliczenia na następne okresy rozliczeniowe należy ograniczyć wyłącznie do wartości pozostających w zgodzie z cytowaną wyżej definicją. Otrzymana faktura korygująca, odzwierciedla/dokumentuje w swojej treści wyłącznie korektę kwoty podatku naliczonego natomiast, co istotne sama w sobie nie dokumentuje czynności obejmującej nabycie towarów lub usług.

Uwzględniając zatem treść wspomnianych przepisów należy skonstatować, iż obowiązek rozliczenia przedmiotowej faktury korygującej winien zostać wypełniony w rozliczeniu za miesiąc luty 2003r.