Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po zapoznaniu się z treścią wniosku z dnia 24 maja 2005 r. (doręczonego dnia 25 maja 2005 r.), uzupełnionego pismem doręczonym dnia 7 lipca 2005r. o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie P. ............................. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu

stwierdza, że

stanowisko Podatniczki jest prawidłowe

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 14a wskazanej na wstępie ustawy stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Pismem z dnia 24 maja 2005 r. (doręczonym dnia 25 maja 2005 r.), uzupełnionym pismem doręczonym dnia 7 lipca 2005 r. P............................... prowadząca działalność w zakresie produkcji rolnej, której przedmiotem jest hodowla brojlerów, zwróciła się z pytaniem dotyczącym możliwości odliczenia podatku od towarów i usług wykazanego z fakturze dokumentującej nabycie usług usunięcia odpadów z płyt azbestowo-cementowych, a następnie utylizacji odpadów z materiałów konstrukcyjnych zawierających azbest z pogorzeliska po spalonej wiacie, która wykorzystywana była do gromadzenia i przechowywania słomy służącej do ścielenia poszczególnych hal fermy przed wstawieniem piskląt do tuczu. Podatniczka wskazała, że wskazane prace wykonane zostały w związku z pismem Urzędu Miasta ...........Wydział Urbanistyki Architektury i Budownictwa z dnia 25 kwietnia 2005 r. akceptującym zamiar dokonania rozbiórki spalonego obiektu gospodarczego - wiaty gospodarczej oraz pouczającym w jaki sposób rozbiórki tej należy dokonać, a także nakazem Państwowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w ................ co potwierdzone zostało protokołem kontroli okresowej stanu technicznej sprawności i wartości użytkowej całego obiektu.

P. ..............................uważa, że ma prawo do dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej wykonanie powyższych usług.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu, po przeanalizowaniu przedstawionego wyżej stanu faktycznego stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. O podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust.17 i 19 oraz art. 124. Ograniczenie możliwości dokonania pomniejszenia podatku należnego wynika m.in. Z art. 88 wskazanej ustawy.

Powyższe oznacza, że podatnik podatku od towarów i usług uprawniony jest w sytuacji gdy dokonuje zakupów dla celów prowadzonej działalności gospodarczej, a nie występuje okoliczność wyłączająca prawo do odliczenia podatku naliczonego do dokonania wskazanego odliczenia.

Pomieszczenie gospodarcze /wiata/, które uległo spaleniu wykorzystywane było przez przez P. ............................ dla wykonywania czynności opodatkowanych. Obowiązek usunięcia odpadów z płyt azbestowo - cementowych, a następnie ich utylizacji z pogorzeliska po spalonej wiacie wynika z przepisów prawa. W ocenie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu zakup wskazanych wyzej usług związany jest z prowadzoną przez Podatniczkę działalnością rolniczą, co powoduje że uprawniona jest do odliczenia podatku od towarów i usług będącego następstwem ich nabycia.

W podsumowaniu tut. organ uprzejmie informuje, że powyższa interpretacja udzielana jest jedynie w opisanym przez Podatnika stanie faktycznym, w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jest natomiast wiążąca dla organu podatkowego i organu kontroli skarbowej właściwych dla podatnika i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 art. 14b.

Na postanowienie niniejsze przysługuje zgodnie z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.