Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia postanowienie wydane przez Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego z dnia 24.05.2005r. Nr ŁUS-III-2-443/47/05/AMM, w którym udzielono interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, a tym samym uznaje stanowisko Podatnika zawarte we wniosku z dnia 24 lutego 2005r. za prawidłowe.

Wnioskiem z dnia 24.02.2005r. Strona zwróciła się do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego o wydanie interpretacji w sprawie możliwości rozliczenia zwrotu reklamacyjnego towaru nabytego w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od dostawcy prowadzącego działalność gospodarczą na terytorium Wspólnoty, na podstawie noty korygującej wystawionej przez tego dostawcę.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Spółka, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, sprowadza z terytorium Hiszpanii tkaniny. W związku z tym, że zdarzają się przypadki, w których tkaniny te posiadają wady jakościowe odbiegające od warunków umownych, Spółka składa reklamacje u dostawcy. Ich pozytywne załatwienie powoduje powrotną wysyłkę wadliwych towarów. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy wystawienie przez dostawcę towaru noty korygującej uznającej reklamacyjny zwrot towaru, jest dokumentem skutkującym koniecznością dokonania przez Spółkę korekty rozliczonej uprzednio czynności wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów? Podatnik przedstawiając swoje stanowisko w sprawie stwierdził, że opisana sytuacja powinna zostać rozliczona jako korekta wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Zdaniem Spółki wynika to z brzmienia przepisu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w myśl którego obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów oraz o wartość zwróconych towarów. Czynność ta (korekta wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w związku ze zwrotem towarów) powinna zostać udokumentowana przez Spółkę wewnętrzną fakturą korygującą, zgodnie z art. 106 ust. 7 w/w ustawy, na podstawie wystawionej przez dostawcę reklamowanych towarów noty korygującej.

Działając na podstawie art. 14a, art. 216 i art. 217 Ordynacji podatkowej Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego, udzielając interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie, uznał stanowisko przedstawione przez Stronę we wniosku za nieprawidłowe. Wydając postanowienie Nr ŁUS-III-2-443/47/05/AMM z dnia 24.05.2005r. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego stwierdził, że w przypadku zwrotu reklamacyjnego towaru dokument w postaci noty korygującej nie jest wystarczającym dokumentem do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. W konsekwencji, zwrot reklamacyjny towaru, w wyżej przedstawionym stanie faktycznym, powinien zostać udokumentowany przez dostawcę reklamowanego towaru poprzez wystawienie faktury korygującej, która spowoduje konieczność wystawienia przez Spółkę wewnętrznej faktury korygującej do rozliczonego uprzednio wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi dokonuje zmiany postanowienia wydanego przez Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego.

Stosownie do dyspozycji zawartej w art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Natomiast zgodnie z art. 31 ust. 2 cytowanej ustawy podstawa opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów obejmuje:

1. podatki, cła, opłaty i inne należności płacone w związku z nabyciem towarów;
2. wydatki dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu oraz ubezpieczenia, pobierane przez dostawcę od podmiotu dokonującego wewnątrzwspólnotowego nabycia.

Natomiast w myśl art. 31 ust. 3 (w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2005r.) podstawa opodatkowania nie obejmuje:

1. rabatów za zapłatę z góry;
2. opustów i zwrotów kwot z tytułu dokonanego nabycia udzielonych podmiotowi dokonującemu wewnątrzwspólnotowego nabycia.

Należy podkreślić, że brak odwołania w art. 31 do art. 29 ustawy, nie powinien oznaczać, że art. 31 można interpretować w oderwaniu od art. 29, zwłaszcza w sytuacjach, które nie są unormowane lub są unormowane niejednoznacznie w art. 31 a wątpliwości można rozwiać, przy odwołaniu się do norm art. 29 ustawy.

Od 01.06.2005r. przepis art. 31 ust. 3 obowiązuje w nowym brzmieniu i zgodnie z nim przy ustalaniu podstawy opodatkowania przepis art. 29 ust. 4 stosuje się odpowiednio. Tak więc w obecnie obowiązującej ustawie znajduje się w art. 31 odwołanie do art. 29 ustawy, które potwierdza słuszność stanowiska zaprezentowanego wyżej.

Należy bowiem podkreślić, że ust. 3 art. 31 reguluje przypadki, w których podstawa opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów powinna zostać obniżona. Innymi słowy, np. przy zwrocie towaru w wyniku reklamacji ustalając podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów należy uwzględniać kwotę transakcji już po odliczeniu kwot z tytułu tego zwrotu.

Ponadto postanowienia ust. 3 art. 31 stanowią w istocie doprecyzowanie ogólnej definicji podstawy opodatkowania zawartej w ust. 1 tego artykułu, bowiem kwota z tytułu zwrotu reklamacyjnego obniża kwotę jaką nabywca wewnątrzwspólnotowy jest zobowiązany zapłacić.

W świetle powyższego, za nieprawidłowy należy uznać pogląd Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego, że zwrot reklamacyjny towaru powinien zostać udokumentowany przez dostawcę reklamowanego towaru jedynie poprzez wystawienie faktury korygującej, która spowoduje konieczność wystawienia przez Spółkę wewnętrznej faktury korygującej do rozliczonego uprzednio wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Należy podkreślić, że podstawą dokonania korekty wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów może być nota korygująca dokumentująca bezspornie reklamację towaru.

Dodatkowo należy podkreślić, że zgodnie z art. 20 ust. 5 cytowanej ustawy podatnik ma obowiązek wykazania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów również w sytuacji, gdy nie została wystawiona faktura przez unijnego dostawcę. Skoro zatem przepisy podatkowe przewidują powstanie obowiązku podatkowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, a tym samym i ustalenie podstawy opodatkowania bez wystawionej faktury przez unijnego dostawcę, to błędne jest uznanie, że tylko wystawienie faktury korygującej umożliwia skorygowanie podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jeżeli są inne dokumenty, które wskazują, że podatnik może obniżyć podstawę opodatkowania stosownie do art. 31 ust. 3 w związku z ust. 1 (kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić).

Z powyższego wynika, że wykazanie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów nie wymaga faktury VAT wystawionej przez dostawcę. Stosownie natomiast do § 25 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. - obowiązującego od 01.06.2005r. - w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798) do faktur wewnętrznych stosuje się odpowiednio przepisy § 9, 13-17, 19, 20 i 23 tegoż rozporządzenia. Faktury wewnętrzne podlegają zatem krajowym regulacjom dotyczącym ich wystawiania i korygowania. Należy zatem stwierdzić, że gdy po uprzednim rozliczeniu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów nastąpi zmiana (obniżenie) podstawy opodatkowania i dostawca udokumentuje bezspornie ten fakt, np. notą, a nabywca otrzyma ten dokument po wystawieniu faktury wewnętrznej i rozliczeniu podatku od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, to będzie zobowiązany do korekty podatku należnego i naliczonego w miesiącu otrzymania dokumentu uprawniającego do korekty poprzez wystawienie wewnętrznej faktury korygującej.

Przyjęcie poglądu, że niedopuszczalna jest korekta podstawy opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w sytuacji, gdy unijny dostawca nie wystawił faktury korygującej, mogłoby spowodować brak prawa do takiej korekty nawet wówczas, gdy transakcja wewnątrzwspólnotowa została anulowana w sytuacji zwrotu towaru do dostawcy.

Mając na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza jak w sentencji.