Temat interpretacji

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty działając na podstawie:

• art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 217 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 5 ust. 1, art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.),
uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 sierpnia 2005r. (uzupełnionym w dniu 12 września 2005r.) w zakresie podatku od towarów i usług, w kwestii otrzymanego odszkodowania w związku z likwidacją szkody przez ubezpieczyciela.

W dniu 5 sierpnia 2005r. został złożony wniosek (uzupełniony w dniu 12 września 2005r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku:

W przedmiotowym wniosku stwierdza Pani, że w grudniu 2003r. zakupiła w kredycie do firmy samochód ciężarowy marki Ford Mondeo i skorzystała z prawa do zwrotu podatku naliczonego. Po upływie dziewięciu miesięcy samochód został skradziony i znaleziony przez policję. Powstałą szkodę zgłosiła Pani do ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel zakwalifikował ją jako szkodę całkowitą i zaproponował jej likwidację poprzez wypłacenie pełnej sumy odszkodowania w zamian za przeniesienie na niego prawa własności pojazdu.

W obecnym czasie trwają pertraktacje pomiędzy bankiem, ubezpieczycielem i Panią.

W związku z powyższym wystąpiła Pani z zapytaniem, czy w przypadku stwierdzenia przez ubezpieczyciela szkody całkowitej na pojeździe i jej likwidacji poprzez przeniesienie prawa własności pojazdu na ubezpieczyciela w zamian za wypłatę pełnej wartości pojazdu na jaką opiewa suma ubezpieczenia, będzie Pani zobowiązana do zwrotu odliczonego podatku VAT, czy też obowiązek ten nie będzie na Pani ciążył.

W przedstawionej sytuacji uważa Pani, że gdy otrzyma z tytułu odszkodowania określoną przez ubezpieczyciela kwotę to nie powinna dokonać zwrotu podatku odliczonego przy nabyciu samochodu.

Stanowisko tutejszego Organu:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Odszkodowanie nie stanowi, co do zasady, zapłaty za żadną z czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, o których mowa w ww. art. 5 ustawy. Stanowi ono rekompensatę za poniesioną szkodę i zgodnie z ogólną regułą, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Jednocześnie tutejszy Organ informuje, że wysokość i zasady wypłacania odszkodowania regulują przepisy ustawy z dnia 22 maja 2003r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151 ze zm.). Zasadą jest, że odszkodowanie za szkodę poniesioną przez podatnika podatku VAT jest wypłacane bez podatku, według cen netto.

W związku z powyższym, jeżeli w momencie nabycia przedmiotowego samochodu - zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami w zakresie podatku od towarów i usług - przysługiwało Pani prawo do odliczenia i zwrotu kwoty podatku naliczonego, wykazanej w fakturze dokumentującej jego nabycie to - zdaniem tutejszego Organu - wypłacenie przez ubezpieczyciela odszkodowania ustalonego w kwocie netto (bez podatku VAT), nie powoduje konieczności dokonania korekty odliczonego podatku.

Ponadto tutejszy Organ informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może być zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.