Temat interpretacji

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź - Bałuty, działając na podstawie:
• art. 14 a § 1 i § 4, art. 217 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 29 ust. 1, art. 86, art. 90 ust. 1 - 6, ust. 8 - 11 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.)
uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Podatnika we wniosku z dnia 07.02.2006 r. (uzupełnionym pismem z dnia 03.04.2006 r. oraz z dnia 11.04.2006 r.), dotyczącym podatku od towarów i usług - w zakresie sposobu wyliczenia procentowego wskaźnika proporcji w wysokości 0,6 %, ustalonej na 2006 r. na podstawie faktycznie osiągniętych obrotów z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności w, związku z którymi Podatnikowi nie przysługuje takie prawo za 2005 r.

W dniu 07.02.2006 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku przez Podatnika:

Akademia Sztuk Pięknych jako podatnik podatku od towarów i usług wykonuje czynności w związku , z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego jak i czynności, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego .Obroty z tytułu czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług to wpływy za czesne i kursy, natomiast czynności podlegające opodatkowaniu to wynajem pomieszczeń na bufety studenckie, sklepik z artykułami dla plastyków, automaty sprzedające bilety MPK i napoje; powierzchni ścian zewnętrznych na reklamę oraz dachu na anteny.

W związku z prowadzoną przez Akademię Sztuk Pięknych sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną od podatku, istnieje zatem kategoria zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży. Do 2005 r. Akademia nie odliczała podatku naliczonego od podatku należnego.

Ponadto Uczelnia otrzymuje przyznawane w kilku ratach każdego miesiąca dotacje budżetowe od Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego na prowadzenie działalności dydaktycznej, tj. wynagrodzenia, utrzymanie budynków,działalność socjalną, remonty. Przedmiotowe dotacje są podstawowym źródłem utrzymania Uczelni ale jednocześnie, nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez uczelnię usług, zarówno zwolnionych od podatku od towarów i usług jak i opodatkowanych, co podnosi Podatnik w piśmie z dnia 11.04. 2006 r. Wpływy z prowadzonej działalności zwolnionej w 2005 r. stanowiły dla Uczelni 97,9 %, natomiast z czynności podlegających opodatkowaniu 2,1 %.

Wobec braku możliwości wyodrębnienia całości lub części kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Akademia Sztuk Pięknych na 2006 r.w oparciu o osiągnięte za 2005 r. obroty ustaliła udział (wskaźnik procentowy) wartości sprzedaży opodatkowanej do wartości obrotu (sprzedaży ogółem).Proporcję tę przedstawiono jako ułamek,którego licznik zawiera wartość rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego natomiast w mianowniku został uwzględniony obrót podany w liczniku, powiększony o roczną sprzedaż zwolnioną od podatku i o dotację budżetową przyznaną za okres od stycznia do maja 2005 r. i jednocześnie pomniejszono o wartość sprzedaży środków trwałych. Wskaźnik procentowy wyliczonej w powyższy sposób proporcji wyniósł 0,6 % według następującego wyliczenia :

W=A x 100/(A+B+C-D)=72.709 x 100/(72.709+3.367.484+8.646.000 - 552)=72.709 x 100 / 12.085.641= 0,6 %

W - ustalony wskaźnik strukturyA - wartość sprzedaży opodatkowanej = 72.709 złB - wartość sprzedaży zwolnionej = 3.367.484 złC - dotacja budżetowa za okres I - V/2005 = 8.646.000 złD - sprzedaż środków trwałych - 552 zł.

Jak wynika z wyjaśnień Podatnika przedstawionych we wniosku, uwzględniona w mianowniku wartość ww. dotacji budżetowej dotyczy tylko okresu styczeń - maj 2005 r. w związku ze zmianami w ustaleniu współczynnika proporcji wprowadzonymi ustawą z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756).

Przedstawiając swoją argumentację w sprawie uwzględnienia w mianowniku proporcji za 2005 r.dotacji przyznanej za I -V 2005r. Podatnik stwierdził,że wprowadzoną nowelizacją ustawy zmieniono brzmienie art. 29 ust. 1 - "Aktualnie zostało wskazane, że jedynie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę zaliczone są do obrotu ", oraz uchylono art. 90 ust. 7 ustawy - " odnoszący się do kalkulacji współczynnika dla potrzeb ustalenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu ".Ponadto wskazano, że wartość całkowitego obrotu wykazanego w mianowniku ustalonej proporcji pomniejszono o wartość sprzedaży środków trwałych ( dotyczy środków trwałych zakupionych w latach 1996 - 1999).

Przedstawiając powyższy stan faktyczny, Akademia Sztuk Pięknych zwróciła się do tut. Organu o potwierdzenie prawidłowości wyliczenia współczynnika proporcji na rok 2006 z tytułu wykonywanych czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Stanowisko tutejszego Organu:

Podatnik na 2006 r. ustalił procentowy udział (wskaźnik) wartości sprzedaży opodatkowanej do wartości obrotu ogółem w wysokości 0,6%, w oparciu o faktyczne dane z 2005 r. i zwrócił się jednocześnie do tut. Organu o potwierdzenie prawidłowości wyliczonego w powyższy sposób wskaźnika procentowego. Podkreślenia wymaga fakt, że ustalony wskaźnik odnosi się do rzeczywistych parametrów, osiągniętych przez Uczelnię, w wyniku wykonywanych przez nią czynności, ponieważ został sporządzony po zakończonym roku podatkowym 2005, natomiast dotychczas Uczelnia nie dokonywała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Obrót w mianowniku ustalonej proporcji Podatnik powiększył o dotację celową znacznej wartości przyznawaną z budżetu na działalność dydaktyczną za okres od stycznia do maja 2005 r. oraz pomniejszył o wartość dokonanej w 2005 r. sprzedaży środków trwałych zakupionych przed wejściem w życie przepisów ww. ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11.03.2004 r., tj. w latach 1996 i 1999.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Stosownie do art. 90 ust. 2 ustawy jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa, w ust. 1 ww. art. 90 podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 90 ust.3 proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (licznik), w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności , w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (mianownik).

Tak ustalony całkowity obrót pomniejsza się o wartość:

• obrotu z tytułu dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3 (tj. środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów ) używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności (art. 90 ust. 5 ustawy),
• sporadycznych transakcji dotyczących nieruchomości,
• sporadycznych usług wymienionych w załączniku nr 4 w poz. 3 czyli usług pośrednictwa finansowego (art. 90 ust. 6 ustawy)

W art. 90 ust. 4 ustawy postanowiono, że proporcję o której mowa w ust. 3 określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja.Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Do dnia 31.05.2005 r. zgodnie z art. 90 ust. 7 ustawy do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego były wliczane kwoty otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1.Począwszy od 01.06.2005 r. - zgodnie z ustawą z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756) - przestał obowiązywać art. 90 ust. 7 ww. ustawy, tym samym nie uwzględnia się obecnie kwot otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1, czyli przekazywanych podatnikowi ogólnie na pokrycie kosztów jego działalności (nie mających bezpośredniego związku z konkretnymi dostawami lub świadczeniami wpływającymi na cenę towaru lub usługi).

Zgodnie z art. 90 ust. 8 podatnicy,którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3 lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego w formie protokołu.

Przepis ust. 8 stosuje sie również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie byłaby niereprezentatywna (art. 90 ust. 9 ustawy).

W przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8;

1. przekroczyła 98 % - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2. nie przekroczyła 2 % - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2. (art. 90 ust. 10 ustawy).

Jednocześnie ww. ustawą z dnia 21.04.2005 r. dodano w art. 90 ust. 11 zgodnie, z którym Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia metody obliczania proporcji inne niż określona w ust. 3 oraz warunki ich stosowania uwzględniając uwarunkowania obrotu gospodarczego oraz przepisy Wspólnoty Europejskiej.

Jednocześnie należy zauważyć, iż na dzień wydania niniejszego postanowienia nie zostały wydane przepisy wykonawcze na podstawie powołanego powyżej art. 90 ust. 11.

W przedstawionym stanie faktycznym należy wziąć pod uwagę fakt, że ustalanie przez Podatnika wskaźnika proporcji jest dokonywane już w okresie, w którym przestał obowiązywać - poprzez zmiany wprowadzone ww. ustawą z dnia 21.04.2005 r. - przepis art. 90 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług.

W ocenie tut. Organu przy ustaleniu proporcji, o której stanowi art. 90, którą Podatnik ma zastosować w odniesieniu do 2006 r.należy uwzględnić zmianę przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 21.04.2005 r., tj. wykreślenie ust. 7 w art. 90 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z tym - zdaniem tut. Organu - w przedmiotowej sprawie będzie miał zastosowanie przepis art. 90 w brzmieniu obowiązującym od 01.06.2005 r., a zatem Podatnik ma prawo w odniesieniu do rozliczeń podatku VAT w 2006 r. zastosować proporcję obliczoną zgodnie z art. 90 ust. 2 - 6 ustawy, tj. bez uwzględniania w mianowniku proporcji dotacji przyznanych w całym okresie 2005 r. innych niż określone w art. 29 ust. 1 ww ustawy.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i prawny tut. Organ stwierdza zatem, że przedstawione we wniosku z dnia 07.02.2006 r. stanowisko Podatnika dotyczące sposobu wyliczenia procentowego wskaźnika proporcji na rok 2006 r. jest nieprawidłowe.

Ponadto tutejszy Organ informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może być zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.