Temat interpretacji

Na podstawie:

• art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60),
• art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, 27 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.),

w odpowiedzi na wniosek Spółki z dnia 6.01.2005 r. (wpływ do tutejszego urzędu dnia 7.01.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w odniesieniu do opodatkowania usług architektonicznych dotyczących obiektu budowanego na terytorium Rosji, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanawia uznać stanowisko Spółki zawarte w wniosku za prawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W przedmiotowym wniosku Spółka podała, iż jest podwykonawcą podmiotu krajowego, który zawarł umowę z podmiotem rosyjskim na projekt architektoniczny i wybudowanie hotelu na terytorium Rosji. Spółkę wiąże umowa wyłącznie z podmiotem krajowym, również dla tego podmiotu Spółka wystawia fakturę. Na podstawie zawartej umowy Spółka wykonuje projekt architektoniczny hotelu, o którym wyżej mowa. We wniosku zawarto zapytanie, czy świadczona przez Spółkę usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zdaniem Spółki na zadane pytanie należy odpowiedzieć przecząco, ponieważ miejsce konsumpcji usługi znajduje się na terytorium państwa trzeciego, a zastosowanie znajdują przepisy art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

Po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego w odniesieniu do przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

• odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
• eksport towarów,
• import towarów,
• wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
• wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów rozumie się, co do zasady, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosownie do przepisu art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. W świetle cytowanych przepisów wykonanie projektu architektonicznego obiektu budowlanego (hotelu) stanowi świadczenie usług, niewątpliwie zaś nie stanowi żadnej z pozostałych czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy (wszystkie inne czynności związane są z obrotem towarami).

Świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie w przypadku, gdy dokonywane jest na terytorium kraju, czyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Określone w ustawie miejsce świadczenia nie musi przy tym pokrywać się z faktycznym miejscem wykonywania czynności.

Zgodnie z art. 27 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2 - 6 i art. 28. Jest to przepis ogólny, zatem stosowany w przypadku, gdy żaden przepis szczególny nie określa inaczej miejsca świadczenia usług. Zdaniem tutejszego organu przepisem szczególnym, który znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie, jest art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym w przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców majątkowych i pośredników w obrocie nieruchomościami oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego - miejscem świadczenia usług jest miejsce położenia nieruchomości. Usługa polegająca na wykonaniu projektu architektonicznego (zaliczająca się do usług architektów), dotycząca hotelu, czyli obiektu budowlanego (nieruchomości) niewątpliwie mieści się w zakresie zastosowania cytowanego przepisu. Ustawa uznaje zatem usługę świadczoną przez Spółkę za wykonywaną w miejscu położenia nieruchomości, tj. na terytorium Rosji, a poza terytorium kraju. Oznacza to, że usługa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wprawdzie Spółka, przedstawiając własne stanowisko w sprawie, błędnie wskazała podstawę prawną (art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług), jednakże tezę, iż opisana usługa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, należy uznać za prawidłową. W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanowił jak w sentencji.