Temat interpretacji

PO S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Żywcu stwierdza, że stanowisko Urzędu Gminy - przedstawione we wniosku z dnia 13.01.2005 r. który wpłynął w dniu 14.01.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych zadania "Punkt informacyjny o gminie" współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach programu SAPARD - jest prawidłowe .

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 14.01.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Żywcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z treści złożonego wniosku wynika, iż Gmina prowadzi inwestycję, współfinansowaną ze środków Unii Europejskiej w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich SAPARD pod nazwą " Punkt informacyjny o gminie".

W złożonym wniosku Gmina zwraca się z prośbą o zweryfikowanie swojego stanowiska w następującej sprawie : czy Urząd Gminy jako benificjent programu SAPARD przy realizacji zadania "Punkt informacyjny o gminie" w ramach którego będzie przekazywał informacje o gminie na stronie internetowej , będzie mógł zaliczyć podatek VAT naliczony przez wykonawcę usługi , do kosztów kwalifikowanych podlegających refundacji w ramach programu SAPARD.

Zdaniem wnioskodawcy podatek VAT przy realizacji zadania "Punkt informacyjny o gminie" winien być zaliczony do kosztów kwalifikowanych zadania. .

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego oraz mając na uwadze obowiązujący stan prawny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Żywcu stwierdza co następuje.

Ze względu na datę zawarcia umowy, przypadającą po dniu 1 maja 2004 r. ( data zawarcia umowy 29.06.2004 r.) niemożliwe jest uzyskanie zwrotu w trybie § 27a rozp. Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Stosownie bowiem do postanowień tego przepisu zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje podmiotom, które przed 1 maja 2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich SAPARD dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu. W przypadkach o których mowa wyżej podatek wskazany na fakturze lub dokumencie celnym podlega zwrotowi w części w jakiej przypada on na wartość netto (bez podatku) towarów i usług objętych refundacją ze środków Unii Europejskiej w rozliczeniu końcowym umowy, z tym, że zwrotowi nie podlega podatek zaliczany do kosztów kwalifikowanych objętych refundacją ze środków Unii Europejskiej. W opisanej sytuacji brak jest również podstaw do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów związanych ze sprzedażą nie podlegającą opodatkowaniu, ponieważ zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W sytuacji opisanej we wniosku nie występuje związek pomiędzy czynnościami opodatkowanymi - a podatkiem naliczonym przy zadaniu "Punkt informacyjny o gminie" bowiem Gmina jest zarejestrowanym podatnikiem VAT tylko w zakresie czynności z tytułu zawarcia umów cywilnoprawnych. Podobne stanowisko zajęło Min. Finansów w piśmie BC 2/033/JO/304/04 z dnia 29 lipca 2004 r. "Podatek VAT nie jest kosztem kwalifikowanym z wyjątkiem przypadków, gdy jest on faktycznie i ostatecznie poniesiony przez końcowego beneficjenta lub indywidualnego odbiorcę w ramach programu pomocy zgodnie z art. 87 Traktatu oraz w przypadku pomocy finansowanej przez instytucję wyznaczoną przez Państwo Członkowskie. VAT, który podlega zwrotowi, przy zastosowaniu jakichkolwiek środków, nie może być uznany za wydatek kwalifikowany nawet, jeżeli końcowy beneficjent lub indywidualny odbiorca faktycznie go nie odzyska. Publiczny lub prywatny status końcowego beneficjenta lub końcowego odbiorcy nie jest brany pod uwagę przy ustalaniu, czy VAT jest wydatkiem kwalifikowanym w zastosowaniu postanowień niniejszej zasady". W dalszej treści cyt. powyżej pisma czytamy, że w przypadku braku związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną (gdy podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego) lub w przypadkach związku nabywanych towarów i usług ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną (gdy podatnik ma prawo do częściowego odliczenia podatku), podatnicy mogą zaliczyć nie odliczony podatek do kosztów uzyskania przychodów, tj. mogą skompensować go w postaci zmniejszenia swoich zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych jak i osób prawnych. W takich przypadkach również nie ma podstaw do zaliczenia podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych . Podatek od towarów i usług może stanowić koszt kwalifikowany w ramach Programu SAPARD w przypadkach beneficjentów nie będących podatnikami podatku od towarów i usług, którzy jednocześnie nie mają możliwości odzyskania VAT-u w jakikolwiek inny sposób". Stanowisko Ministerstwa Finansów potwierdził Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej w piśmie znak: BC 2/033/JO/389/04 z dnia 22 września 2004 r. pisząc, że VAT może stanowić koszt kwalifikowany (o ile nie wystąpią inne przesłanki wyłączenia kwalifikowalności VAT-u opisane w wyżej cytowanej interpretacji Ministra Finansów) w przypadku beneficjentów, którzy zgodnie z odrębnymi przepisami korzystają ze zwolnień podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych i od osób fizycznych tj. nie mogą zaliczyć nie odliczonego podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów. Reasumując, stwierdzić należy, że w związku z prowadzonym zadaniem inwestycyjnym pod nazwą: " Punkt informacyjny o gminie " nie przysługuje Gminie zwrot podatku VAT bądź prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jak również prawo zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodu zatem stanowi on koszt kwalifikowany.