Temat interpretacji

DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpoznaniu Pana zażalenia z dnia 17.03.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Gorlicach z dnia 07.03.2005 r. nr PP-443/18/05 w sprawie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupach paliwa do motocykla, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60)

odmawia zmiany przedmiotowego postanowienia uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanowiska przedstawionego w zapytaniu jest prawidłowa

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17.02.2005 r. (złożonym w Urzędzie Skarbowym - w dniu 17.02.2005 r.) zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Gorlicach z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zgodnie z przepisem art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej.

Z opisanego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której wykorzystuje środki transportu, w tym m. in. motocykl zaliczony do środków trwałych. Całość obrotów uzyskiwanych z tytułu prowadzonej działalności podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zapytanie Pana dotyczy prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupach paliwa do ww. motocykla.

Pana zdaniem ograniczenie prawa do obniżenia podatku podatku należnego o podatek naliczony przy zakupach paliwa dotyczy tylko samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych. Nie znajduje natomiast zastosowania w odniesieniu do motocykli.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 07.03.2005 r. nr PP-443/18/05 nie podzielił Pana stanowiska i stwierdził, iż ograniczenie zawarte w przepisie art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) stosuje się również w odniesieniu do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie paliwa do motocykli.

Na powyższe postanowienie zażalił się Pan pismem z dnia 17.02.2005 r. podnosząc, iż skoro ustawodawca w ustawie o podatku od towarów i usług nie odwołuje się do ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 58, poz. 515 ze zm.) oraz nie definiuje pojęcia "motocykl", to pierwszeństwo w rozumieniu pojęć "samochód" i "motocykl" należy się wykładni literalnej oraz rozumieniu potocznemu w/w pojęć. Pana zdaniem w potocznym rozumieniu każdy wyróżnia samochód od motocykla, wobec czego nie ma jakichkolwiek przesłanek, aby przepis art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o VAT wiązać z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Przepis art. 88 ust. 1 pkt 3 stanowi, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu wykorzystywanego do napędu samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5.

W/w regulacja ma zastosowanie w odniesieniu do motocykli gdyż, zgodnie z art. 2 pkt 45 ustawy Prawo o ruchu drogowym motocykl jest pojazdem samochodowym jednośladowym lub z bocznym wózkiem-wielośladowym.

Wobec powyższego jeżeli w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystuje Pan motocykl, który nie spełnia warunków, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o VAT, to nie przysługuje Panu prawo do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego w przypadku nabywania paliwa do tego pojazdu.

W odniesieniu do Pana zarzutów podniesionych w zażaleniu Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż nie zasługują one na uwzględnienie. Brak w ustawie o podatku od towarów i usług definicji pojęcia "inne pojazdy samochodowe" wymaga odwołania się do innego aktu prawnego, który zagadnienie to normuje.
Z w/wymienionych względów orzeczono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika (płatnika/inkasenta) następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5 z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.