Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2008r. (data wpływu 17 lipca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT z faktury wystawionej przez Kancelarię Adwokacką za doradztwo prawne związane z uregulowaniem stanu prawnego wynajmowanej nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT z faktury wystawionej przez Kancelarię Adwokacką za doradztwo prawne związane z uregulowaniem stanu prawnego wynajmowanej nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w sierpniu 2005r. zawarł umowę zlecenia z Kancelarią Adwokacką w sprawie uregulowania stanu prawnego nieruchomości związanej z jej odzyskaniem. Nieruchomość została odzyskana i w lipcu 2007r., nastąpiło podpisanie aktu notarialnego przekazania Wnioskodawcy nieruchomości. Odzyskaną nieruchomość Wnioskodawca wynajął jako osoba fizyczna na cele użytkowe od lipca 2007r. Zawiadomienie z Sądu Rejonowego o wpisie do księgi wieczystej Wnioskodawca otrzymał w marcu 2008r.a chwila wpisu do księgi wieczystej ma datę 19.11.2007r. Kancelaria Adwokacka wystawiła fakturę VAT w czerwcu 2008r., ponieważ zgodnie z umową wynagrodzenie z tytułu wykonania zlecenia miało być płatne w terminie 6-ciu miesięcy od dnia zawarcia umowy o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu i ujawnienia tego prawa oraz prawa własności budynku w księdze wieczystej. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest płatnikiem podatku VAT z tym, że najem nie wchodzi w zakres działalności gospodarczej. Za najem wystawia faktury VAT jako osoba fizyczna. Podatek VAT płaci kwartalnie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy powinien on móc odliczyć wydatki na obsługę prawną związane z odzyskaniem nieruchomości nawet gdyby wydatek nie stanowił kosztu uzyskania przychodu, ponieważ poniesienie tego wydatku pozwoliło na uregulowanie stanu prawnego wynajmowanej nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Treść tego przepisu wskazuje, iż:

1. po pierwsze, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje jedynie czynnym podatnikom VAT,
2. po drugie, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
   
   

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu.

Jednocześnie stosowanie do art. 88 ww. ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się m.in. do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

W myśl art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy - obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Zgodnie z literalnym brzmieniem powyższego przepisu podatnikowi nie przysługuje prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami, które nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym.

W myśl w art. 88 ust. 3 ustawy - przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy:

1. wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów
2. wydatków związanych z nabyciem towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych niepodlegających amortyzacji, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, jeżeli fakt ten pozostaje w ścisłym związku ze zwolnieniem od tego podatku;
3. wydatków związanych z dostawą towarów oraz świadczeniem usług w przypadkach określonych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, jeżeli czynności te zostały opodatkowane;
   
   

podatku od importu towarów oraz od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów stanowiących 4) wkłady niepieniężne (aporty) do spółek handlowych;

1. wydatków na nabycie towarów celem oddania ich w odpłatne używanie na podstawie umów leasingu, jeżeli zgodnie z przepisami o podatku dochodowym odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający;
2. nabycia towarów przez komisanta na rzecz komitenta w wykonaniu umowy komisu;
3. nabycia towarów przez komisanta od komitenta w ramach umowy komisu;
4. podatku od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w przypadku, o którym mowa w art. 11.
   
   

Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków na obsługę prawną związaną z odzyskaniem nieruchomości następnie wynajmowanej, jeżeli wydatki te są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez Wnioskodawcę - pod warunkiem, że przedmiotowy wydatek będzie mógł stanowić koszt uzyskania przychodu określony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględniając wyżej wymienione wyjątki zawarte w ustawie o podatku od towarów i usług.

Podatnik prowadzi działalność gospodarczą i jest płatnikiem podatku VAT, z tym że najem nie wchodzi w zakres działalności gospodarczej.

Najem nieruchomości nastąpił od lipca 2007r. W sierpniu 2005r. Wnioskodawca zawarł umowę zlecenia z Kancelarią Adwokacką w sprawie uregulowania stanu prawnego nieruchomości, którą następnie od lipca 2007r. wynajął na cele użytkowe. Kancelaria Adwokacka w czerwcu 2008r. wystawiła fakturę VAT. Zatem, Wnioskodawca w sierpniu 2005r. poniósł wydatek na cele związane z prawem do majątku osobistego. Wydatek nie był więc związany z przedmiotowym najmem, rozumianym jako czerpanie korzyści z posiadanego majątku osobistego. Norma art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w przedstawionym stanie nie zachodzi.

Należy zauważyć, że przedmiotowa interpretacja rozstrzyga wyłącznie kwestię w zakresie podatku od towarów i usług, tj. odpowiedź na pytanie zawarte we wniosku dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego, natomiast nie odnosi się ona do problemu zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.