Temat interpretacji

D E C Y Z J A

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 i art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa /tekst jednolity Dz.U.Nr 8 z 2005 r., poz. 60./, art. 86 ust. 3 - 5 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U.Nr 54, poz. 535 z późn. zm./ po rozpatrzeniu zażalenia - wniesionego w dniu 08.03.2005 r. przez "D" s.c. z siedzibą w xxx - na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołominie z dnia 25.02.2005 r. znak: US.42.TP/443-305/05 uznające za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25.01.2005 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia

utrzymać w mocy w/w postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołominie

UZASADNIENIE

Jak wynika z wniosku z dnia 20.01.2005 r. Podatnik posiada następujące pojazdy:

CITROEN C15 D (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 740 i liczbie miejsc 5,

CITROEN C15 D (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 765 i liczbie miejsc 2,

CITROEN C15 D (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 765 i liczbie miejsc 2,

CITROEN C15 (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 765 i liczbie miejsc 2,

RENAULT MESSENGER (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 3700 i liczbie miejsc 7,

LUBLIN (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 850 i liczbie miejsc 6,

LUBLIN (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 1100 i liczbie miejsc 3,

STAR (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 3500 i liczbie miejsc 3,

KAMAZ (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 11150 i liczbie miejsc 3,

KAMAZ (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 14700 i liczbie miejsc 2,

KAMAZ (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 14700 i liczbie miejsc 2,

KAMAZ (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 8000 i liczbie miejsc 3,

KAMAZ (nr rejestracyjny xxx) o ładowności 12950 i liczbie miejsc 2,

na które nie posiada homologacji, a które Jego zdaniem są ewidentnie samochodami ciężarowymi. Strona zwróciła się z zapytaniem, czy w opisanym stanie faktycznym przysługuje Jej prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu paliwa do tych samochodów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, powołując się na przepis art. 86 ust. 5 ustawy z dnia 11.03.2004 r. uznał, iż ze względu na brak świadectw homologacji bądź decyzji zwalniających z obowiązku jej posiadania dla w/w pojazdów Podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego, o której mowa wyżej.

W dniu 08.03.2005 r. (data stempla pocztowego) Strona złożyła z zachowaniem ustawowego terminu zażalenie na w/w postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołominie, w którym wnosi o ponowne przeanalizowanie argumentów przedstawionych we wniosku z dnia 20.01.2005 r. i zmianę stanowiska zaprezentowanego w tym postanowieniu. Dodatkowo Strona podnosi, że poprzez niespójność przepisów prawa złamano Prawo Konstytucyjne.

Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując zażalenie, zauważa co następuje.

Przepis art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług uprawnił podatników do obniżenia kwoty podatku należnego o część kwoty podatku naliczonego w sytuacji nabycia samochodu osobowego oraz innego pojazdu samochodowego o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona wzorem wskazanym w tym przepisie.

W przypadkach pojazdów o dopuszczalnej ładowności większej niż określona wzorem w art. 86 ust. 3 w/w ustawy podatnikom przysługuje, na zasadach określonych w w/w ustawie prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego przy ich nabyciu, a także przy nabyciu paliwa wykorzystywanego do napędu tych pojazdów. Parametry pojazdu niezbędne do określenia dopuszczalnej ładowności, o której mowa w art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r., zgodnie z art. 86 ust. 5 tej ustawy, ustala się wyłącznie na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania takiego świadectwa, wydawanych zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, że w świetle treści w/w przepisu brak jest podstaw do określenia informacji wymaganych tym przepisem na podstawie dowodów rejestracyjnych.

Jednocześnie, jak słusznie wskazał organ pierwszej instancji, z powołanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie wynika, aby sam brak u podatnika odpisu świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania homologacji - na posiadany przez niego (konkretny) samochód - skutkował uznaniem tego pojazdu za samochód osobowy. Istotne jest bowiem aby ze świadectwa homologacji wydanego dla danego typu samochodu wynikało uprawnienie, z którego podatnik wywodzi, że ładowność tego samochodu jest równa lub wyższa niż dopuszczalna ładowność określona wzorem zawartym w art. 86 ust. 3 cytowanej ustawy z dnia 11.03.2004 r.

Reasumując, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, jeżeli Podatnik jest w stanie udokumentować, że posiadane przez niego samochody - na podstawie wydanych na ten typ pojazdów świadectw homologacji - należą do pojazdów samochodowych o ładowności wyższej niż wynikająca ze wzoru określonego w art. 86 ust. 3 w/w ustawy, to może dokonać obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie paliwa do takich pojazdów samochodowych.

Jednocześnie odnosząc się do kwestii naruszenia prawa konstytucyjnego należy zauważyć, iż organ podatkowy jako organ administracji państwowej nie jest uprawniony do kwestionowania obowiązujących przepisów prawa lecz zobowiązany jest do ich przestrzegania.