Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkami użytkowymi, która to nieruchomość stanowi składnik jej przedsiębiorstwa prowadzonego w formie jednoosobowej działalności gospodarczej (dalej: Nieruchomość).

W ramach tej działalności zajmuje się: a) Wynajmem lokali użytkowych znajdujących się w budynkach posadowionych na Nieruchomości; b) Prowadzeniem zakładu kosmetycznego w jednym z lokali użytkowych znajdujących się w budynkach posadowionych na Nieruchomości. Wnioskodawczyni nie zatrudnia pracowników. Zakład kosmetyczny jest kompletnie wyposażony w sprzęt i materiały niezbędne do świadczenia usług fryzjerskich oraz kosmetycznych. Znajduje się w nim pomieszczenie wykorzystywane przez Wnioskodawczynię na cele administracyjne, wyposażone w sprzęt biurowy, komputer, drukarkę, które są wykorzystywane do zarządzania przedsiębiorstwem przez Wnioskodawczynię. Powyższe składniki majątku są wystarczające do prowadzenia autonomicznej działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług najmu oraz usług fryzjerskich i kosmetycznych. Wnioskodawczyni zamierza wnieść całość Nieruchomości w formie aportu do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której posiadać będzie większość udziałów.

Przedmiotem planowanego aportu będzie:

1. Wariant 1:

a) nieruchomość wraz ze wszystkimi znajdującymi się na niej naniesieniami, tj. budynkami użytkowymi, infrastrukturą wspólną, system monitoringu, itp.,

2. Wariant 2:

a) nieruchomość wraz ze wszystkimi znajdującymi się na niej naniesieniami, tj. budynkami użytkowymi, infrastrukturą wspólną, system monitoringu, itp.,

b) całość wyposażenia zakładu kosmetycznego, w tym meble, urządzenia i materiały niezbędne do świadczenia usług kosmetycznych.

Spółka, do której powyższy aport, będzie kontynuować dotychczasową działalność gospodarczą Wnioskodawczyni, w szczególności będzie w dalszym ciągu realizować umowy najmu zawarte przez Wnioskodawczynię. W wariancie I działalność kosmetyczna będzie prowadzona w dalszym ciągu przez Wnioskodawczynię w ramach jej jednoosobowej działalności gospodarczej, w Wariancie II - całość przedsiębiorstwa będzie wniesiona aportem do Spółki, w konsekwencji czego działalność kosmetyczna będzie kontynuowana przez Spółkę. Wnioskodawczyni oraz Spółka, do której aport będzie wnoszony są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym, podobnie jak Spółka, do której aport ma zostać wniesiony.

W uzupełnieniu wniosku odpowiadając na pytania dotyczące „Wariantu 1” wskazała Pani, iż:

Ad 1)

W przypadku Wariantu 1 obejmującego przeniesienie na Spółkę całości składników majątku Wnioskodawczyni związanych funkcjonalnie z częścią jej działalności związanej z wynajmem lokali użytkowych, aport będzie obejmował:

a)Zabudowaną nieruchomość obejmującą kilka działek ewidencyjnych, na której znajdują się wszystkie budynki i lokale użytkowe dotychczas wykorzystywane przez Wnioskodawczynię do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie najmu,

b)Komputer wraz z wyposażeniem (peryferiami) wraz z oprogramowaniem i danymi handlowymi wykorzystywany do zarządzania działalnością w zakresie wynajmu lokali użytkowych przez Wnioskodawczynię,

c)Wszystkie umowy najmu zawarte do dnia dokonania aportu przez Wnioskodawczynię. Wraz z przeniesieniem własności nieruchomości do Spółki, ta ostatnia wstąpi z mocy prawa do wszystkich umów najmu w charakterze Wynajmującego. Załącznikiem do aktu notarialnego obejmującego aport (uchwała w przedmiocie zmiany umowy Spółki) będą pisemne zgody najemców na wstąpienie do umów najmu przez następcę prawnego Wnioskodawczyni,

d)Aport obejmować będzie przejęcie przez Spółkę wszystkich umów z dostawcami mediów (prąd, gaz, usługi komunalne, itp.).

W ramach działalności gospodarczej obejmującej wynajem lokali użytkowych Wnioskodawczyni nie wykorzystuje środków trwałych (poza samą Nieruchomością i budynkami wchodzącymi w jej skład) ani wartości niematerialnych prawnych (z wyjątkiem standardowego oprogramowania do obsługi komputera objętego aportem). W szczególności nie wykorzystuje żadnego oznaczenia graficznego - znaku towarowego, ani innego rodzaju prezentacji wizualnej tej części działalności.

Wnioskodawczyni nie zatrudnia pracowników na jakiejkolwiek podstawie prawnej w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie wynajmu lokali użytkowych.

Z aportu wynikać będzie również, że Nabywca przejmie wszystkie istniejące na dzień aportu zobowiązania Wnioskodawczyni związane z prowadzeniem działalności w zakresie najmu.

Ad 2)

Przeniesienie na nabywcę w drodze aportu umów z najemcami oraz dostawcami mediów jest konieczne dla prowadzenia działalności w zakresie wynajmu Nieruchomości w dotychczasowym zakresie. Bez przeniesienia tych umów Nieruchomość bezpośrednio po dokonaniu aportu nie przynosiłaby żadnego dochodu, a tym samym prowadzenie działalności w dotychczasowym zakresie nie byłoby możliwe. Oczywiście nie wykluczałoby to możliwości pozyskania  z czasem przez nabywcę nowych Najemców.

Na postawione w wezwaniu pytanie o treści:

3) Czy w wyniku aportu zostaną przekazane takie umowy jak: prawa i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie Nieruchomością, prawa i obowiązki wynikające z umowy o zarządzanie aktywami, prawa i obowiązki wynikające z umów na pośrednictwo w zawieraniu umów najmu?

Udzieliła Pani następującej odpowiedzi:

Ad 3)

Żadna z powyższych umów nie była zawierana przez Wnioskodawczynię, która samodzielnie, we własnym zakresie zarządzała Nieruchomością bez wykorzystywania do tego celu podmiotów trzecich. Najemców pozyskiwała bez wykorzystywania pośredników, co najwyżej za pośrednictwem bezpłatnych ofert publikowanych w serwisach internetowych, przy czym nie zawierała z administratorami tych serwisów żadnych umów pośrednictwa ani umów na świadczenie usług reklamowych.

Ad 4) i 10)

Nabywca z całą pewnością będzie kontynuował dotychczasową działalność Wnioskodawczyni w zakresie wynajmu lokali użytkowych. Nie wyklucza oczywiście z czasem dalszych inwestycji, czy to w zakresie modernizacji dotychczasowych budynków wchodzących w skład Nieruchomości objętej aportem, czy też ich rozbudowy lub budowy nowych budynków. Nie zmienia to jednak faktu, że w dalszym ciągu będzie prowadził tam działalność polegającą na wynajmie lokali użytkowych.

Do prowadzenia działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie (wynajem lokali użytkowych), Nabywca po dokonaniu aportu nie będzie musiał angażować żadnych dodatkowych środków materialnych czy niematerialnych.

Ad 5) i 6)

Przedmiot aportu na dzień planowanej transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych wraz ze zobowiązaniami, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

Spółka (nabywca) nie będzie musiała podejmować żadnych dodatkowych działań organizacyjnych - ani faktycznych, ani prawnych, ani angażować dodatkowych składników majątku, aby kontynuować dotychczasową działalność gospodarczą Wnioskodawczyni w zakresie wynajmu lokali użytkowych.

Ad 7)

W oparciu wyłącznie o przedmiot planowanej transakcji będzie możliwe samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej.

Ad 8)

Przedmiot aportu w zakresie w jakim będzie objęty planowaną transakcją będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawczyni zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Ad 9)

a)Na płaszczyźnie organizacyjnej zespół składników stanowiących przedmiot aportu będzie wyodrębniony zarządczo i na tyle kompletny, że mógłby stanowić odrębne, niezależne przedsiębiorstwo.

Z uwagi jednak na fakt, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność w formie jednoosobowej w oparciu o wpis do CEiDG, formalne wyodrębnienie części działalności związanej z wynajmem lokali użytkowych w postaci wydziału, oddziału, postanowień umowy Spółki, statutu - nie było konieczne, ani celowe. Z łatwością jednak można zidentyfikować, które składniki majątku Wnioskodawczyni związane są z częścią działalności związaną z wynajmem, a które służą do pozostałej działalności gospodarczej.

b)Na płaszczyźnie finansowej z całą pewnością możliwe jest w oparciu o prowadzoną przez Wnioskodawczynię ewidencję przychodów i rozchodów, przypisanie przychodów i kosztów działalności związanej wyłącznie z wynajmem, a co za tym idzie - możliwe jest określenie jej wyniku finansowego. Składniki majątku objęte aportem mają też samodzielność finansową.

c)Na płaszczyźnie funkcjonalnej przedmiotowe składniki majątku stanowią potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze polegające na prowadzeniu działalności w zakresie wynajmu lokali użytkowych.

W uzupełnieniu wniosku odpowiadając na pytania dotyczące „Wariantu 2” wskazała Pani, iż:

Ad 1) i 2)

W przypadku Wariantu 2 obejmującego przeniesienie na Spółkę całości składników majątku Wnioskodawczyni związanych z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, aport będzie obejmował:

a)Zabudowaną nieruchomość obejmującą kilka działek ewidencyjnych, na której znajdują się wszystkie budynki i lokale użytkowe dotychczas wykorzystywane przez Wnioskodawczynię do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie najmu,

b)Komputer wraz z wyposażeniem (peryferiami) wraz z oprogramowaniem i danymi handlowymi wykorzystywany do zarządzania działalnością w zakresie wynajmu lokali użytkowych przez Wnioskodawczynię,

c)Wszystkie umowy najmu zawarte do dnia dokonania aportu przez Wnioskodawczynię. Wraz z przeniesieniem własności nieruchomości do Spółki, ta ostatnia wstąpi z mocy prawa do wszystkich umów najmu w charakterze Wynajmującego. Załącznikiem do aktu notarialnego obejmującego aport (uchwała w przedmiocie zmiany umowy Spółki) będą pisemne zgody najemców na wstąpienie do umów najmu przez następcę prawnego Wnioskodawczyni,

d)Aport obejmować będzie przejęcie przez Spółkę wszystkich umów z dostawcami mediów (prąd, gaz, usługi komunalne, itp.),

e)Całe wyposażenie zakładu fryzjersko - kosmetycznego prowadzonego przez Wnioskodawczynię, w tym zapasów materiałów wykorzystywanych do prowadzenia tej działalności,

f)Umów o pracę z pracownikami zakładu fryzjersko - kosmetycznego prowadzonego przez Wnioskodawczynię,

g)Znak towarowy wraz z wszelkimi innymi graficznymi oznaczeniami zakładu fryzjersko - kosmetycznego prowadzonego przez Wnioskodawczynię.

Powyższe składniki będą obejmować całość majątku wchodzącego w skład dotychczasowego przedsiębiorstwa Wnioskodawczyni.

Z aportu wynikać będzie również, że Nabywca przejmie wszystkie istniejące na dzień aportu zobowiązania Wnioskodawczyni związane z dotychczasowym prowadzeniem działalności gospodarczej przez Wnioskodawczynię.

Oznacza to, że przedmiot transakcji będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, stanowiący kompletne, samodzielne przedsiębiorstwo.

Ad 3) i 9)

Nabywca z całą pewnością będzie kontynuował dotychczasową działalność Wnioskodawczyni zarówno w zakresie wynajmu lokali użytkowych, jak i w zakresie prowadzenia zakładu fryzjersko - kosmetycznego. Nie wyklucza oczywiście z czasem dalszych inwestycji, czy to w zakresie modernizacji dotychczasowych budynków wchodzących w skład Nieruchomości objętej aportem, czy też ich rozbudowy lub budowy nowych budynków. Nie zmienia to jednak faktu, że w dalszym ciągu będzie prowadził tam działalność polegającą na wynajmie lokali użytkowych.

Do prowadzenia działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie (wynajem lokali użytkowych), Nabywca po dokonaniu aportu nie będzie musiał angażować żadnych dodatkowych środków materialnych czy niematerialnych.

Ad 4), 5), 6) i 7)

Przedmiot aportu na dzień planowanej transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych wraz ze zobowiązaniami, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

Spółka (nabywca) nie będzie musiała podejmować żadnych dodatkowych działań organizacyjnych - ani faktycznych, ani prawnych, ani angażować dodatkowych składników majątku, aby kontynuować dotychczasową działalność gospodarczą Wnioskodawczyni w zakresie wynajmu lokali użytkowych.

Przedmiot aportu będzie stanowił de facto kompletne przedsiębiorstwo, a zatem nie ulega wątpliwości, że wnoszone do Spółki składniki majątku będą wystarczające do prowadzenia niezależnej, samodzielnej działalności gospodarczej.

Ad 9)

a)Na płaszczyźnie organizacyjnej zespół składników stanowiących przedmiot aportu będzie wyodrębnionym i kompletnym przedsiębiorstwem.

Nie sposób mówić o jego wyodrębnieniu z dotychczasowego przedsiębiorstwa Wnioskodawczyni, gdyż po wniesieniu aportu w jej dotychczasowym przedsiębiorstwie nie zostaną już żadne składniki majątku. W tej sytuacji zidentyfikowanie tych składników w kontekście dotychczasowej działalności Wnioskodawczyni nie będzie nastręczać jakichkolwiek trudności.

b)Na płaszczyźnie finansowej z całą pewnością możliwe jest w oparciu o prowadzoną przez Wnioskodawczynię ewidencję przychodów i rozchodów ustalenie wysokości przychodów i kosztów prowadzenia jej dotychczasowego przedsiębiorstwa, a co za tym idzie - możliwe jest określenie jego wyniku finansowego. Składniki majątku objęte aportem mają też samodzielność finansową.

c)Na płaszczyźnie funkcjonalnej przedmiotowe składniki majątku stanowią całkowicie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze polegające na prowadzeniu działalności w zakresie wynajmu lokali użytkowych oraz zakładu fryzjersko - kosmetycznego.

Ad 10)

Po dokonaniu aportu Wnioskodawczyni nie planuje prowadzić jednoosobowej działalności gospodarczej, przynajmniej nie będzie jej wykonywać w dotychczasowym zakresie (nie będzie prowadzić wynajmu lokali użytkowych, ani zakładu kosmetycznego).

Pytania

1.Czy w przypadku wniesienia Nieruchomości wraz ze wszystkimi składnikami materialnymi, niematerialnymi niezbędnymi do prowadzenia działalności w zakresie najmu lokali użytkowych (Wariant 1), tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, transakcja taka nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

2.Czy w przypadku wniesienia Nieruchomości wraz ze wszystkimi składnikami materialnymi, niematerialnymi niezbędnymi do prowadzenia działalności w zakresie najmu lokali użytkowych oraz prowadzenia zakładu kosmetycznego (Wariant 2), tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, transakcja taka nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Pani stanowisko w sprawie

Ad 1)

Zdaniem Wnioskodawczyni, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zespół składników majątkowych i niemajątkowych, wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, którego przedmiotem będzie działalność polegająca na świadczeniu usług najmu lokali użytkowych można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Oznacza to, że w przypadku wniesienia przedstawionego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych tytułem wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, transakcja ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu z opodatkowania podatkiem VAT wyłączone jest zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Na uwagę zasługuje wykorzystanie przez ustawodawcę sformułowania „zbycie”. To pojęcie posiada zdecydowanie szeroki zakres zastosowania i nie ogranicza się do sprzedaży. Należy przyjąć, że obejmuje wszelkie czynności prawne, które prowadzą do przeniesienia wszelkich praw i obowiązków wchodzących w skład przedsiębiorstwa (A. Kidyba, Prawo handlowe, Warszawa 2002, s. 27). Niewątpliwe wyodrębnienie składników majątkowych i niemajątkowych stanowiących ZCP i wniesienie go tytułem wkładu niepieniężnego do spółki akcyjnej w zamian za akcje tej spółki, należy uznać za należący do zakresu pojęcia „zbycie”. Potwierdzenie takiego stanowiska znajduje się także w licznych indywidualnych interpretacjach podatkowych, np. w interpretacji indywidualnej z dnia 26 lutego 2019 r., nr 0111-KDIB3-2.4012.822.2018.2.MD, gdzie wskazano: „Przez transakcje zbycia, o której mowa w ww. przepisie na gruncie ustawy o VAT należy rozumieć wszelkiego rodzaju transakcje, na skutek których dojdzie do przeniesienia prawa do dysponowania przedsiębiorstwem lub zorganizowaną częścią przedsiębiorstw jako właściciel. Chodzi tu zatem w szczególności o transakcję sprzedaży, ale również o transakcję polegającą na wniesieniu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako wkład niepieniężny do spółki kapitałowej lub osobowej. Wskutek bowiem wniesienia takiego aportu, na spółkę przejdzie własność zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz ze wszystkimi składnikami materialnymi i niematerialnymi, w tym zobowiązaniami wchodzącymi w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe stanowisko znajduje swoje uzasadnienie w interpretacjach indywidualnych, literaturze prawniczej, a także orzecznictwie sądowo-administracyjnym. Jak wskazuje A. Bartosiewicz, „Jeżeli wyodrębniona część przedsiębiorstwa, jak i jego pozostałość mogą funkcjonować w obrocie gospodarczym samodzielnie, wówczas należy uznać, iż „oderwana” część stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa” (A. Bartosiewicz, VAT. Komentarz LEX, Warszawa 2013, str. 70). Wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych ZCP będzie miał możliwość samodzielnej realizacji zadań w obrocie gospodarczym, gdyż będzie kontynuował dotychczasową działalność, która stanowi jedną z działalności Wnioskodawcy. Zgodnie ze stwierdzeniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 26 lutego 2019 r., nr 0111- KDIB3-2.4012.822.2018.2.MD, wyodrębnienie organizacyjne w strukturze prowadzonej działalności gospodarczej nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalno-prawnym. „W efekcie, aby określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie nie musi ona stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej, czy oddziału”. Tożsame stanowisko zostało już wcześniej wyrażone w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 stycznia 2010 r., znak IPP/415-B33/09-4/MT. Kolejna przesłanka, tj. wyodrębnienie finansowe, nie oznacza całkowitej samodzielności finansowej ZCP, co potwierdza wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1823/15. Sąd słusznie wskazał, że „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza całkowitej samodzielności finansowej,   ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań”. W regulacjach prawnych nie występuje definicja wyodrębnienia finansowego, a samo pojęcie jest swoiste dla prawa podatkowego. Należy przyjąć zatem, że dla uznania za ZCP określonych składników majątkowych przedsiębiorstwa wystarczające jest jakiekolwiek wyodrębnienie finansowe w ramach struktury prowadzonej działalności, istnienie możliwości przedstawienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej (Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2016 r. IBPP3/4512-13/16/KG). Należy podkreślić, że dla stwierdzenia wyodrębnienia finansowego ZCP nie jest wymagane prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych oraz sporządzanie sprawozdań finansowych. Taki wymóg dotyczy wyłącznie oddziałów wpisanych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Potwierdzenie tego stanowiska następuje również w literaturze naukowej. W. Modzelewski wskazuje, że „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie do poszczególnych przedsiębiorstw, które podatnik prowadzi lub w których posiada udziały” (W. Modzelewski, Komentarz do ustawy o podatku od towarów i usług. Komentarz. Wyd. 15, Warszawa 2019, Legalis). Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada odrębność finansową, pozwalającą na zarządcze wyodrębnienie elementów kosztowych i przychodowych związanych z działalnością ZCP od reszty przedsiębiorstwa. W zdarzeniu przyszłym opisanym w niniejszym wniosku w pełni możliwe będzie przyporządkowanie do wnoszonego zespołu składników przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Wnioskodawczyni dotychczas na potrzeby zarządcze prowadziła pozabilansową analizę przychodów i kosztów odrębnie dla działalności w zakresie najmu  i prowadzenia zakładu kosmetycznego. Podsumowując, wnoszony przez Wnioskodawczynię zespół składników majątkowych stanowi samodzielne przedsiębiorstwo zajmujące się wynajmem lokali. W konsekwencji, czynność prawna polegająca na przeniesieniu tych składników do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie aportu, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa

C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą   w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa   z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego. W wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy. Trybunał uznał również, że regulacja art. 19 Dyrektywy 112 może znaleźć zastosowanie także w sytuacji przekazania aktywów przedsiębiorstwa bez prawa własności nieruchomości, jeżeli działalność gospodarcza nie wymaga użytkowania konkretnych pomieszczeń lub pomieszczeń wyposażonych w stałe instalacje konieczne do jej prowadzenia. Oznacza to, zdaniem TSUE, że wspomniany przepis obejmuje również sytuacje, w których lokal handlowy zostanie udostępniony nabywcy w drodze dzierżawy lub jeżeli nabywca dysponuje odpowiednią nieruchomością, do której może przenieść całość przejętych aktywów i gdzie może kontynuować działalność gospodarczą. Doprowadziło to Trybunał do wniosku, że: „przeniesienie własności zapasu towarów oraz wyposażenia sklepu z jednoczesnym oddaniem nabywcy w dzierżawę lokalu handlowego na podstawie umowy na czas nieoznaczony, ale możliwej do rozwiązania przez każdą ze stron z zachowaniem krótkiego terminu wypowiedzenia, stanowi przekazanie całości lub części aktywów w rozumieniu tego przepisu, pod warunkiem iż przekazane aktywa są wystarczające do prowadzenia przez nabywcę w sposób trwały samodzielnej działalności gospodarczej”. W kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE należy wskazać, że nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto, w wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1586/11 NSA zauważył, że „Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. (...) Jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega podatkowi od towarów i usług”. Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Podsumowując, opisane składniki majątku, które Wnioskodawczyni zamierza wnieść do innej Spółki są na tyle wyodrębnione funkcjonalnie, majątkowo i organizacyjnie, że stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy o VAT, co oznacza, że aport ten nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad 2)

Całość argumentacji przedstawionej w odniesieniu do pytania nr 1 pozostaje aktualna także w przypadku pytania nr 2 z tym zastrzeżeniem, że w przypadku gdy przedmiotem aportu będzie poza Nieruchomością także całość składników majątkowych niezbędnych do świadczenia usług kosmetycznych i fryzjerskich, tj. w szczególności materiały, narzędzia i meble, tym samym przedmiotem aportu stanie się całość przedsiębiorstwa prowadzonego dotychczas przez Wnioskodawczynię w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. W tej sytuacji nie można zatem mieć jakichkolwiek wątpliwości co do tego, że mamy do czynienia z aportem przedsiębiorstwa, która to czynność nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

W świetle art. 2 pkt 6 ustawy:

Jednocześnie art. 6 ustawy, wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te – chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług – nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Kwestią wymagającą interpretacji w niniejszej sprawie jest ustalenie istnienia lub nieistnienia podstaw do zastosowania przepisu art. 6 pkt 1 ustawy.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”. Dlatego też, dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją określoną w ustawie Kodeks cywilny.

Na mocy art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.):

Zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego:

Zgodnie z art. 55³ Kodeksu cywilnego:

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Przedsiębiorstwo, w rozumieniu powyższego przepisu, powinno więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia. Ponadto, przepis art. 55¹ Kodeksu cywilnego wskazuje, że przedsiębiorstwo jest „zespołem składników”. Pojęcie zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.

Należy zauważyć, że powyższa definicja opisuje przedsiębiorstwo w ujęciu przedmiotowym, jako zespół niematerialnych i materialnych składników stanowiący przedmiot prawa w szerokim znaczeniu. Użyte w art. 55¹ k.c. określenie „w szczególności” wskazuje jedynie na przykładowe wyliczenie składników przedsiębiorstwa. Oznacza to, że z jednej strony w jego skład mogą wchodzić inne elementy, niewymienione w tym artykule, a z drugiej, brak któregoś z tych elementów nie pozbawia zespołu rzeczy i praw przymiotu przedsiębiorstwa. O tym, jakie konkretnie składniki muszą być przeniesione na nabywcę, aby można było uznać, że nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa, decydują okoliczności faktyczne, których nie można określić apriorycznie.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika z art. 2 pkt 27e ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

-istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

-zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

-składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

-zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa oraz składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące okoliczności:

-zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

-faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes (C-497/01) Trybunał podkreślił, że „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że stwierdzenie, iż nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa bądź przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na wynajmie lokali użytkowych znajdujących się w budynkach oraz na prowadzeniu zakładu kosmetycznego w jednym z lokali użytkowych znajdujących się w budynkach. Zamierza Pani wnieść całość Nieruchomości w formie aportu do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której posiadać będzie Pani większość udziałów  –w związku z tym zakłada Pani realizację Wariantu 1 bądź Wariantu 2 ww. aportu.

Przedmiotem planowanego aportu w przypadku Wariantu 1 będzie: nieruchomość wraz ze wszystkimi znajdującymi się na niej naniesieniami, tj. budynkami użytkowymi, infrastrukturą wspólną, system monitoringu, itp.

W przypadku realizacji Wariantu 1 planowanego aportu, Nabywca przejmie wszystkie istniejące na dzień aportu Pani zobowiązania związane z prowadzeniem działalności w zakresie najmu. Nabywca będzie kontynuował dotychczasową Pani działalność w zakresie wynajmu lokali użytkowych. Do prowadzenia działalności gospodarczej w dotychczasowym zakresie (wynajem lokali użytkowych), Nabywca po dokonaniu aportu nie będzie musiał angażować żadnych dodatkowych środków materialnych czy niematerialnych. Przedmiot aportu na dzień planowanej transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych wraz ze zobowiązaniami, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Spółka (nabywca) nie będzie musiała podejmować żadnych dodatkowych działań organizacyjnych - ani faktycznych, ani prawnych, ani angażować dodatkowych składników majątku, aby kontynuować dotychczasową Pani działalność gospodarczą w zakresie wynajmu lokali użytkowych.  Na płaszczyźnie organizacyjnej zespół składników stanowiących przedmiot aportu będzie wyodrębniony zarządczo i na tyle kompletny, że mógłby stanowić odrębne, niezależne przedsiębiorstwo. Na płaszczyźnie finansowej z całą pewnością możliwe jest w oparciu o prowadzoną przez Wnioskodawczynię ewidencję przychodów i rozchodów, przypisanie przychodów i kosztów działalności związanej wyłącznie z wynajmem, a co za tym idzie - możliwe jest określenie jej wyniku finansowego. Składniki majątku objęte aportem mają też samodzielność finansową. Na płaszczyźnie funkcjonalnej przedmiotowe składniki majątku stanowią potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze polegające na prowadzeniu działalności w zakresie wynajmu lokali użytkowych.

Natomiast przedmiotem planowanego aportu w przypadku Wariantu 2 będzie: nieruchomość wraz ze wszystkimi znajdującymi się na niej naniesieniami, tj. budynkami użytkowymi, infrastrukturą wspólną, system monitoringu, itp., a także całość wyposażenia zakładu kosmetycznego, w tym meble, urządzenia  i materiały niezbędne do świadczenia usług kosmetycznych.

W przypadku realizacji Wariantu 2 planowanego aportu, Nabywca przejmie wszystkie istniejące na dzień aportu Pani zobowiązania związane z dotychczasowym prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej. Przedmiot transakcji będzie stanowił zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, stanowiący kompletne, samodzielne przedsiębiorstwo. Nabywca będzie kontynuował dotychczasową Pani działalność zarówno w zakresie wynajmu lokali użytkowych, jak i w zakresie prowadzenia zakładu fryzjersko - kosmetycznego. Spółka (nabywca) nie będzie musiała podejmować żadnych dodatkowych działań organizacyjnych - ani faktycznych, ani prawnych, ani angażować dodatkowych składników majątku, aby kontynuować dotychczasową Pani działalność gospodarczą w zakresie wynajmu lokali użytkowych oraz w zakresie prowadzenia zakładu fryzjersko – kosmetycznego.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że wskazany w Wariancie 1 planowanego aportu zespół składników materialnych i niematerialnych, będący przedmiotem planowanej sprzedaży stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy.

Z kolei wskazany w Wariancie 2 planowanego aportu zespół składników materialnych i niematerialnych, stanowić będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Kupujący po nabyciu przedmiotu Transakcji – wskazanego przez Panią w Wariancie 1 jak też w Wariancie 2 planowanego aportu – będzie miał faktyczną możliwość kontynuowania działalności prowadzonej przez Panią w dotychczasowym zakresie (najmu lokali użytkowych/najmu lokali użytkowych oraz prowadzenia zakładu fryzjersko - kosmetycznego), przy pomocy składników majątkowych, będących przedmiotem niniejszej Transakcji.

Z wniosku nie wynika, aby dla kontynuowania działalności gospodarczej – w przypadku realizacji Wariantu 1 bądź Wariantu 2 planowanego aportu – było konieczne angażowanie przez Kupującego innych składników majątku (niebędących przedmiotem transakcji) oraz podejmowanie innych dodatkowych działań.

Wobec powyższego, skoro w niniejszej sprawie zespół składników materialnych i niematerialnych, który zostanie wniesiony do Spółki, będzie charakteryzować się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym oraz nabywca będzie kontynuował prowadzoną dotychczas przez Panią działalność gospodarczą, realizując Wariant 1 planowanego aportu, to przedmiotowa transakcja będzie stanowić zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. W konsekwencji, przedmiotowa czynność w związku z art. 6 pkt 1 ustawy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z kolei w przypadku realizacji Wariantu 2 planowanego aportu będzie sprzedaż przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego, i dostawa ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Do dostawy tej będzie miało zastosowanie uregulowanie zawarte w art. 6 pkt 1 ustawy. W konsekwencji, przedmiotowa czynność będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Podsumowując, w rozpatrywanej sprawie sprzedaż opisanej Nieruchomości – zarówno realizacja Wariantu 1 jak również Wariantu 2 planowanego aportu – będzie czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Tym samym oceniając Pani stanowisko, uznałem je za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Informuję, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Zaznaczam, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi Pani ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W  związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie natomiast powołanych przez Panią interpretacji indywidualnych, zauważam, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Ponadto, odnosząc się do powołanych przez Panią w przedmiotowym wniosku wyroków sądów, wyjaśniam, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądów nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).