Temat interpretacji

brak opodatkowania podatkiem VAT wynagrodzenia Prezesa Zarządu

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 kwietnia 2020 r. (data wpływu 04 maja 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 3 lipca 2020 r. ( data wpływu 8 lipca 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że wynagrodzenie Prezesa Zarządu za wykonywane przez niego czynności na rzecz Spółki nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2020 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że wynagrodzenie Prezesa Zarządu za wykonywane przez niego czynności na rzecz Spółki nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Pismem z dnia 3 lipca 2020 r. (data wpływu 8 lipca 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w związku z wezwaniem organu z 25 czerwca 2020 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.339.2020.1.ABU.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/ zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca pełni funkcję Prezesa Zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej - Spółką) związaną z prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem Spółki w ramach stosunku korporacyjnego, tj. wyłącznie na podstawie powołania uchwałą Komisji Rewizyjnej, która zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych i treścią umowy Spółki jest organem uprawnionym do powoływania i odwoływania członków Zarządu.

Wnioskodawca nie jest i nie będzie przedsiębiorcą zarejestrowanym w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, a ponadto nie jest także zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Na podstawie umowy Spółki Komisja Rewizyjna w uchwale ustaliła Wnioskodawcy następujące wynagrodzenie za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu:

1. zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne brutto,
2. dodatkowe wynagrodzenie miesięczne brutto jako premia od zysku Spółki obliczana od zysku netto osiągniętego przez Spółkę za dany miesiąc,
3. dodatkowe wynagrodzenie kwartalne brutto jako premia uznaniowa ustalane przez Komisję Rewizyjną w odrębnej uchwale.

Wnioskodawca nie zawarł ze Spółką żadnych dodatkowych umów, a wynagrodzenie otrzymuje i będzie otrzymywał wyłącznie na podstawie wskazanej uchwały Komisji Rewizyjnej.

Jednocześnie Wnioskodawca jako Prezes Zarządu do wykonywania swoich czynności związanych z pełnieniem funkcji wykorzystuje oraz będzie wykorzystywał infrastrukturę i organizację wewnętrzną Spółki w zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu.

Wnioskodawca i Spółka nie zawierali żadnej odrębnej regulacji umownej dotyczącej kwestii odpowiedzialności Prezesa Zarządu wobec osób trzecich.

Do Wnioskodawcy jako Prezesa Zarządu nie mają oraz nie będą miały zastosowania przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami t. j. (Dz. U. z 2019 r., poz. 1885 z późn. zm.).

Pismem z dnia 3 lipca 2020 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

1. Wynagrodzenie, które otrzymuję jako Wnioskodawca od Spółki za wykonywanie czynności wymienionych we wniosku nie jest wynagrodzeniem otrzymywanym ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy. W związku z powyższym wynagrodzenie to nie stanowi przychodu, o którym mowa w przepisach art. 12 ust. 1 - 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509).
2. Wynagrodzenie, które otrzymuję jako Wnioskodawca od Spółki za wykonywanie czynności będących przedmiotem pytania stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście otrzymywany przez Wnioskodawcę jako osobę należącą do składu Zarządu Spółki, wobec czego stanowi przychód, o którym mowa w przepisie art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509).
3. W związku z faktem, iż jako Wnioskodawca nie zawierał ze Spółką żadnej umowy związanej z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu, w tym umowy dotyczącej kwestii odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonywane czynności Prezesa Zarządu to sama Spółka ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za działania Wnioskodawcy i zaniechania jako Prezesa Zarządu będącego organem reprezentacji Spółki.
4. W związku z tym, że jako Wnioskodawca nie zawierał ze Spółką żadnej umowy związanej z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu, w tym umowy dotyczącej kwestii mojej odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonywane czynności Prezesa Zarządu, żadna umowa nie reguluje powyższej kwestii.
5. Ryzyko gospodarcze (ekonomiczne) za czynności wykonywane przez Wnioskodawcę ponosi sama Spółka, gdyż Wnioskodawca wykorzystuje infrastrukturę i organizację wewnętrzną zarządzanej Spółki, przy czym nie wynika to z zawartej umowy, gdyż Wnioskodawca nie zawierał żadnej umowy związanej z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu.

Wnioskodawca jednocześnie wskazuje, iż w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku wyraźnie zaznaczył, że funkcję Prezesa Zarządu pełni wyłącznie w ramach stosunku korporacyjnego, tj. na podstawie powołania uchwałą Komisji Rewizyjnej zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych oraz zgodnie z umową Spółki.

Poza tym jako Wnioskodawca nie zawierał ze Spółką żadnej umowy, w tym umowy dotyczącej kwestii swojej odpowiedzialności wobec osób trzecich za wykonywane czynności Prezesa Zarządu, a takiej odpowiedzialności nigdy nie można domniemywać.

Bez znaczenia w tym kontekście pozostaje odpowiedzialność Wnioskodawcy jako Prezesa Zarządu wynikająca z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, w tym w szczególności odpowiedzialność członków zarządu wynikająca z przepisów Kodeksu spółek handlowych.

Wynagrodzenie za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu określone zostało wyłącznie uchwałą Komisji Rewizyjnej zgodnie z postanowieniami umowy Spółki (bez zawarcia osobnej umowy), a zgodnie z jej treścią otrzymuję:

1. zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne brutto w kwocie ()
2. dodatkowe wynagrodzenie miesięczne brutto jako premia od zysku Spółki w kwocie stanowiącej ()% zysku netto osiągniętego przez Spółkę za dany miesiąc, który jest liczony w rachunku narastającym od początku danego roku obrotowego,
3. dodatkowe wynagrodzenie kwartalne brutto jako premia uznaniowa ustalane przez Komisję Rewizyjną w odrębnej uchwale.

Do wykonywania obowiązków wynikających z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Wnioskodawca wykorzystuje oraz będzie wykorzystywał wyłącznie infrastrukturę i organizację wewnętrzną zarządzanej Spółki, w szczególności infrastrukturę biurową, pomieszczenia i zaplecze socjalne Spółki, a także obsługę zapewnianą przez personel administracyjny Spółki.

Na koniec Wnioskodawca zaznacza, że wszelkie pytania odnoszące się do umowy zawartej przez Wnioskodawcę ze Spółką są całkowicie bezprzedmiotowe, gdyż nie dotyczą przedstawionego we wniosku stanu faktycznego.

Jednocześnie Wnioskodawca dodaje, że opisywany stan faktyczny/zdarzenie przyszłe nie odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 6 października 2017 r., Nr PT3.8101.11.2017, gdyż wskazana interpretacja dotyczyła czynności (usług) wykonywanych przez członków zarządu działających na podstawie umów cywilnoprawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w stanie faktycznym i w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę, a ustalone uchwałą Komisji Rewizyjnej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast zgodnie z ustawą o VAT, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przepis art. 15 ust. 3 ustawy o VAT stanowi, iż za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, nie uznaje się czynności:

1. z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm. - zwanej dalej ustawą o PIT),
2. (uchylony),
3. z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o PIT, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT wynika, że dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza regulacjami ustawy o VAT, istotne jest łączne spełnienie wszystkich elementów wymienionych w tym przepisie, tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym, a wykonującym zlecane czynności co do warunków:

1. wykonywania tych czynności,
2. wynagrodzenia, oraz
3. odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Odnośnie dwóch pierwszych warunków należy stwierdzić, że każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy podmiotem zlecającym wykonanie danej czynności a podmiotem, który daną czynność wykonuje, jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia.

Warunek trzeci to odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich. Warunek ten jest spełniony jeżeli odpowiedzialność jest po stronie spółki, a nie po stronie faktycznego wykonawcy (zarządzającego), co wyklucza samodzielny charakter jego działalności. Należy przy tym zaznaczyć, że odpowiedzialność Wnioskodawcy jako zarządzającego za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością powinna być rozpoznawana wobec osób trzecich, a nie wobec Spółki, a jej źródłem ma być stosunek zobowiązaniowy łączący członka Zarządu ze Spółką, a nie stosunek organizacyjno-prawny członka Zarządu.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jako Prezes Zarządu pełni swoją funkcję związane z prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem Spółki w ramach stosunku korporacyjnego, tj. wyłącznie na podstawie powołania uchwałą Komisji Rewizyjnej zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych oraz treścią umowy Spółki. Wynagrodzenie Wnioskodawcy zostało ustalone wyłącznie w uchwale Komisji Rewizyjnej, czyli bez zawarcia odrębnej umowy.

Wnioskodawca oraz Spółka nie zawierali odrębnej regulacji umownej dotyczącej kwestii odpowiedzialności Prezesa Zarządu wobec osób trzecich, co oznacza, że to Spółka ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za działania i zaniechania Prezesa Zarządu jako organu reprezentacji Spółki.

Oznacza to, że zdaniem Wnioskodawcy w stanie faktycznym i w zdarzeniu przyszłym wynagrodzenie otrzymywane przez niego, a ustalone uchwałą Komisji Rewizyjnej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż spełnione są wszystkie warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT.

Powyższe stanowisko potwierdzają także w całości interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 lutego 2019 r., Nr 0112-KDIL2-1.4012.599.2018.3.MC oraz z dnia 5 lutego 2020 r Nr 0114-KDIP1-1.4012.647.2019.4.AKA.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2019 r., poz. 106 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Należy wskazać, że aby dana czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 7 ustawy, była opodatkowana podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

1. z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;
2. (uchylony);
3. z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Z powołanego wyżej przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że przychody z tytułu wykonywanych czynności nie tylko powinny być wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz także spełnione muszą zostać pozostałe kryteria przedmiotowe określające m.in. czy działanie usługodawcy odbywa się na warunkach ryzyka gospodarczego, a tym samym kto ponosi odpowiedzialność za wykonane usługi. Nie stanowią bowiem samodzielnej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, tylko i wyłącznie te czynności, gdy pomiędzy zlecającym ich wykonanie i wykonującym zlecone czynności istnieją więzy tworzące stosunek prawny w zakresie warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług dotyczą kwestii opodatkowania podatkiem VAT wynagrodzenia za wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności jako Prezesa Zarządu.

Zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, w pierwszej kolejności należy ustalić, czy wynagrodzenie Wnioskodawcy uzyskiwane jest z tytułu przychodów wymienionych w art. 12 ust. 1-6 lub w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca jak podaje w opisie sprawy wynagrodzenie, które otrzymuje stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym, że w przedmiotowej sprawie przychód uzyskany z tytułu pełnienia przez Prezesa Zarządu funkcji zarządczych, będzie przychodem z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i który jest wymieniony w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, kwalifikacja tych czynności (usług) Prezesa Zarządu (jako wykonywanych przez podatnika) będzie zależeć od spełnienia pozostałych przesłanek określonych w tym przepisie ustawy.

Przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług nie uznaje za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą czynności, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby fizyczne (w przedmiotowej sprawie przez Prezesa Zarządu) są związane ze zlecającym wykonanie (w przedmiotowej sprawie Spółka) tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie i wykonującym zlecane czynności co do:

• warunków wykonywania tych czynności (warunek pierwszy) oraz
• wynagrodzenia (warunek drugi) oraz
• odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich (warunek trzeci).

Powyższe oznacza, że jeżeli analiza stosunku prawnego pomiędzy Prezesem Zarządu a Spółką wykaże, że spełnione są wszystkie trzy warunki to nie można uznać Prezesa Zarządu za podatnika VAT. Jednocześnie brak spełnienia któregokolwiek warunku oznacza, że Prezes Zarządu występuje w charakterze podatnika VAT.

Warunek pierwszy - warunki wykonywania czynności

Z opisu sprawy wynika, że Prezes Zarządu do wykonywania swoich czynności związanych z pełnieniem ww. funkcji wykorzystuje oraz będzie wykorzystywał infrastrukturę i organizację wewnętrzną Spółki - w zakresie niezbędnym do pełnienia obowiązków Prezesa Zarządu Spółki.

Powyższe potwierdza więc charakter (przemawiający za brakiem samodzielności w rozumieniu VAT) takiego stosunku prawnego.

W tym kontekście należy zauważyć, że wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej zarządzanej Spółki powoduje, że Prezes Zarządu nie ponosi również w tym zakresie ryzyka ekonomicznego (co ma ścisły związek z tym jak kształtuje się wynagrodzenie - warunek drugi).

Warunek drugi - wynagrodzenie

Zakładając, że Prezes Zarządu korzysta z infrastruktury i organizacji wewnętrznej spółki (spełniony warunek pierwszy), ustalenie, że warunek drugi jest spełniony w praktyce sprowadza się do weryfikacji, czy Prezes Zarządu otrzymuje stałe wynagrodzenie. Jeżeli zarządzający otrzymuje stałe wynagrodzenie nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez zarządzającego.

Ze złożonego wniosku wynika, że określenie miesięcznego wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu zostało uregulowane w treści uchwały Komisji Rewizyjnej, bez zawarcia osobnej umowy w tym zakresie. W związku z powyższym warunek drugi również należy uznać za spełniony.

Warunek trzeci - odpowiedzialność zlecającego wobec osób trzecich

Warunek będzie spełniony jeżeli odpowiedzialność jest po stronie spółki, a nie po stronie faktycznego wykonawcy (zarządzającego), co wyklucza samodzielny charakter jego działalności. Warunek będzie także spełniony, gdy dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności.

Bez znaczenia pozostaje w tym kontekście odpowiedzialność zarządzającego wynikająca z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, w tym w szczególności odpowiedzialność członków zarządu wynikająca z przepisów Kodeksu spółek handlowych.

Przykładowo, jeżeli dana umowa przewiduje, że zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków zarządzającego wynikających z umowy lub z przepisów prawa - przy czym, odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, określonej przepisami prawa (w szczególności na mocy KSH) - niniejszy warunek nie będzie spełniony.

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że jeżeli umowa cywilnoprawna (stosunek prawny) przewiduje odpowiedzialność zarządzającego wobec osób trzecich (za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności zarządzającego, którą ponosi on - z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu - na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, np. KSH) wskazany warunek nie jest spełniony.

Odpowiednio, jeżeli dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności (a w przypadku braku jej uregulowania w umowie nie można jej domniemywać), należy uznać, że wskazany warunek jest spełniony.

Z treści wniosku wynika, że Prezes Zarządu pełni swoje funkcje związane z prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem Spółki jedynie w ramach stosunku korporacyjnego. Poza tym, określenie miesięcznego wynagrodzenia dla Prezesa Zarządu również zostało pozostawione do uregulowania w treści uchwałą Komisji Rewizyjnej (bez zawarcia osobnej umowy w tym zakresie). Spółka oraz Prezes Zarządu nie zawierali osobnej regulacji umownej dotyczącej kwestii odpowiedzialności Prezesa Zarządu wobec osób trzecich, co oznacza, że to Spółka będzie ponosić odpowiedzialność za działania i zaniechania Prezesa Zarządu jako organu reprezentacji Spółki.

Analiza powyższego opisu sprawy w kontekście przywołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, że Prezes Zarządu w przedstawionych okolicznościach sprawy, wykonując czynności zarządzania na rzecz Spółki, w ramach stosunku korporacyjnego, tj. wyłącznie na podstawie powołania uchwałą Komisji Rewizyjnej, nie wykonuje i nie będzie samodzielnie wykonywał działalności gospodarczej, w rozumieniu ustawy o VAT.

Podsumowując, czynności świadczone przez Prezesa Zarządu na rzecz Spółki w ramach stosunku korporacyjnego, tj. wyłącznie na podstawie powołania uchwałą Komisji Rewizyjnej nie stanowią i nie będą stanowić samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy, a tym samym - Prezes Zarządu nie jest i nie będzie z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z powyższym wynagrodzenie Prezesa Zarządu nie podlega i nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym oraz opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan prawny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowy m od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformacyjnego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej