c.sprzedaży technologii, maszyn i narzędzi …;

(dalej jako: „Działalność Handlowo-Produkcyjna”);

(dalej jako: „Działalność Handlowa”);

Powyższe rodzaje działalności są prowadzone w ramach funkcjonujących w Spółce następujących jednostek organizacyjnych:

1.   Jednostki Handlowo-Produkcyjnej – stanowiącej zespół składników materialnych i niematerialnych służący do prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę w zakresie:

iii. sprzedaży narzędzi, maszyn i innych środków produkcyjnych i urządzeń technologicznych innych producentów,

Jednostka Hotelarska, Jednostka Handlowo-Produkcyjna oraz Jednostka Handlowa dalej zwane są również łącznie jako: „Jednostki”.

Każda z Jednostek realizuje w ramach przedsiębiorstwa Spółki odrębnie określone zadania gospodarcze oraz cele biznesowe, tj. Jednostka Handlowo-Produkcyjna prowadzi Działalność Handlowo-Produkcyjną, Jednostka Handlowa prowadzi Działalność Handlową, zaś Jednostka Hotelarska realizuje zadania w zakresie Działalności Hotelarskiej. Dodatkowo do Jednostki Handlowo-Produkcyjnej, Jednostki Handlowej oraz do Jednostki Hotelarskiej zostały przypisane odrębne grupy pracowników, stosownie do specyfiki wykonywanych przez nich zadań.

Księgowość Spółki prowadzona jest w sposób, który umożliwia:

Fakt wyodrębnienia trzech Jednostek w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa Spółki znajduje odzwierciedlenie w dokumentach korporacyjnych oraz schemacie organizacyjnym Spółki, w oparciu o uchwałę zarządu Spółki.

Z uzasadnionych ekonomicznie przyczyn, zakładających zwiększenie efektywności prowadzenia działalności gospodarczej oraz usprawnienie procesu zarządzania i sprawowania nadzoru, a także dla umożliwienia zróżnicowania struktury własnościowej Spółki oraz podmiotów, do których zostaną przeniesione Jednostki, planowana jest reorganizacja działalności Spółki. W ramach planowanej reorganizacji dojdzie do:

W ramach restrukturyzacji przedmiotem przeniesienia do Spółki Handlowo-Produkcyjnej będzie Jednostka Handlowo-Produkcyjna, tj. składający się na nią zespół składników majątkowych, zarówno materialnych jak i niematerialnych, przeznaczony do prowadzenia Działalności Handlowo-Produkcyjnej oraz zobowiązania związane z prowadzeniem tej działalności. W skład Jednostki Handlowo-Produkcyjnej przenoszonej do Spółki Handlowo-Produkcyjnej będą wchodzić w szczególności:

W ramach restrukturyzacji przedmiotem przeniesienia do Spółki Handlowej będzie Jednostka Handlowa, tj. składający się na nią zespół składników majątkowych, zarówno materialnych, jak i niematerialnych, przeznaczony do prowadzenia Działalności Handlowej oraz zobowiązania związane z prowadzeniem tej działalności. W skład Jednostki Handlowej przenoszonej do Spółki Handlowej będą wchodzić w szczególności:

-    prawa i obowiązki z umów z odbiorcami, w tym na dostawę narzędzi, maszyn i urządzeń technologicznych;

-    prawa i obowiązki wynikające z umów o dofinansowanie zawartych przez Spółkę w związku z Działalnością Handlową.

W ramach restrukturyzacji przedmiotem przeniesienia do Spółki Hotelarskiej będzie Jednostka Hotelarska, tj. składający się na nią zespół składników majątkowych, zarówno materialnych, jak i niematerialnych, przeznaczony do prowadzenia Działalności Hotelarskiej oraz zobowiązania związane z prowadzeniem tej działalności. W skład Jednostki Hotelarskiej przenoszonej do Spółki Hotelarskiej będą wchodzić w szczególności:

-    rzeczowe aktywa trwałe związane z Działalnością Hotelarską, takie jak wszystkie ruchomości znajdujące się w hotelu, w tym meble i pozostałe wyposażenie pokoi hotelowych, wyposażenie kuchni i restauracji hotelowych, urządzenia i maszyny służące Działalności Hotelarskiej (urządzenia kuchenne, urządzenia znajdujące się w strefie SPA hotelu);

-    wartości niematerialne i prawne, takie jak:

Wartość wkładu we wszystkich trzech przypadkach zostanie każdorazowo określona w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego i uchwale o zmianie umowy spółki, a przez to zostanie uwidoczniona w zmienionym tekście jednolitym umowy spółki.

We wszystkich trzech przypadkach wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci zespołów składników materialnych i niematerialnych służących do prowadzenia działalności (aportów) wyłączone zostały nieruchomości, będące własnością Spółki. Jednakże nabywcy będą dysponować tymi nieruchomościami na podstawie zawartych ze Spółką, przed dokonanym wniesieniem, wieloletnich umów najmu bądź umów dzierżawy. Dzięki tym umowom nabywcy będą mogli faktycznie oraz prawnie kontynuować działalność gospodarczą w dotychczasowym zakresie. Tym samym przekazywany majątek posiada zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielne podmioty poza przedsiębiorstwem Wnioskodawcy, bez konieczności wsparcia ze strony dodatkowych zasobów.

Dla kontynuowania wszystkich działalności przez nabywców składników majątkowych (Spółka Handlowo-Produkcyjna, Spółka Handlowa, Spółka Hotelarska) nie będzie konieczne angażowanie dodatkowych składników majątku, które nie są przedmiotem aportu, jak i podejmowanie dodatkowych czynności niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

Wnioskodawca zaznacza również, że głównym lub jednym z głównych celów wniesienia aportem Jednostki Handlowo-Produkcyjnej do Spółki Handlowo-Produkcyjnej, Jednostki Handlowej do Spółki Handlowej oraz Jednostki Hotelarskiej do Spółki Hotelarskiej nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Planowana reorganizacja działalności Wnioskodawcy, o której mowa w przedmiotowym wniosku, zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, zakładających zwiększenie efektywności prowadzenia działalności gospodarczej oraz usprawnienie procesu zarządzania i sprawowania nadzoru, a także dla umożliwienia zróżnicowania struktury własnościowej Wnioskodawcy oraz podmiotów, do których zostaną przeniesione obie jednostki.

W uzupełnieniu wniosku z 24 listopada 2022 r., odpowiadając na pytania Organu, Spółka podała, że:

1.   Zespół składników materialnych i niematerialnych, składający się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, na dzień wniesienia aportem do Spółki Handlowo-Produkcyjnej będzie mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania dotychczas wykonywane w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Zespół ten jest wyodrębniony:

Dodatkowo, jak wskazano we wniosku, cyt.: „Dla kontynuowania wszystkich działalności przez nabywców składników majątkowych (Spółka Handlowo-Produkcyjna, Spółka Handlowa, Spółka Hotelarska) nie będzie konieczne angażowanie dodatkowych składników majątku, które nie są przedmiotem aportu, jak i podejmowanie dodatkowych czynności niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki”.

Zgodnie zatem z wyrokiem NSA z 24 listopada 2016 r. (sygn. I FSK 1316/15), cyt.: „Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uprawniony jest wniosek, że wskazane w art. 2 pkt 27e u.p.t.u. cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) składają się na akcentowaną w orzecznictwie TSUE zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej”.

Jednostka Handlowo-Produkcyjna będzie mogła stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania dotychczas wykonywane w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Zgodnie zatem z wyrokiem NSA z 24 listopada 2016 r. (sygn. I FSK 1316/15), cyt.: „Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uprawniony jest wniosek, że wskazane w art. 2 pkt 27e u.p.t.u. cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) składają się na akcentowaną w orzecznictwie TSUE zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej”.

Jednostka Handlowa będzie mogła stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania dotychczas wykonywane w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

3.   Zespół składników materialnych i niematerialnych, składający się na Jednostkę Hotelarską, na dzień wniesienia aportem do Spółki Hotelarskiej będzie mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania dotychczas wykonywane w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Zespół ten jest wyodrębniony:

Zgodnie zatem z wyrokiem NSA z 24 listopada 2016 r. (sygn. I FSK 1316/15), cyt.: „Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uprawniony jest wniosek, że wskazane w art. 2 pkt 27e u.p.t.u. cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) składają się na akcentowaną w orzecznictwie TSUE zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej”.

Jednostka Hotelarska będzie mogła stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania dotychczas wykonywane w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

5.   Spółki otrzymujące wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa przyjmą dla celów podatkowych składniki wchodzące w skład przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego ten wkład.

Pytania (we wniosku pytania nr 1-4)

1.   Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony do prowadzenia Działalności Handlowo-Produkcyjnej, i składający się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, który zostanie wniesiony aportem do Spółki Produkcyjnej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ze względu na to, iż pytania 1, 2 i 3 dotyczą tego samego pytania w odniesieniu do różnych Jednostek, Wnioskodawca przedstawi własne stanowisko odnośnie trzech pytań łącznie.

Ad 1., 2., 3.

Definicja „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” została uregulowana w art. 2 pkt 27e ustawy VAT. W myśl tego przepisu, zorganizowaną część przedsiębiorstwa stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W konsekwencji, o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa może być mowa jedynie wówczas, gdy spełnione są łącznie następujące przesłanki:

Tym samym wyodrębnienie, o którym mowa powyżej, powinno zatem zachodzić równocześnie na trzech płaszczyznach, tj. płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Brak wystąpienia którejkolwiek z wymienionych przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część, w rozumieniu definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Powyższe wynika m.in. z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. II FSK 2463/16 oraz z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 marca 2017 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.31.2017.1.PR.

W oparciu o powyższe przesłanki Wnioskodawca jest zdania, że zarówno Jednostka Handlowo-Produkcyjna, Jednostka Handlowa, jak i Jednostka Hotelarska (tj. każda z nich z osobna), spełniają wszystkie przesłanki wskazane w art. 2 ust. 27e ustawy VAT oraz stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu tego przepisu. Poniżej Spółka przedstawia argumenty na poparcie stanowiska, zgodnie z którym taka klasyfikacja będzie miała miejsce w opisanym zdarzeniu przyszłym.

Wyodrębnienie organizacyjne

Na gruncie interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe przyjmuje się, że wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika, przy czym fakt wyodrębnienia powinien znaleźć odzwierciedlenie w dokumentacji danego przedsiębiorstwa. Powyższe znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo w interpretacji z dnia 2 maja 2022 r. o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.77.2022.MAZ (por. 0113-KDIPT1-3.4012.746.2021.2.MWJ, 0111-KDIB3-2.4012.91.2018.2.ASZ, 0112-KDIL1-1.4012.72.2018.2.RW) w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.

Wnioskodawca jest zdania, że:

spełniają powyższe kryteria.

Jak bowiem zaznaczono w opisie zdarzenia przyszłego, na mocy uchwały zarządu Spółki w przedmiocie wyodrębnienia w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa Spółki trzech jednostek organizacyjnych, wszystkie trzy Jednostki są wyodrębnionymi w strukturze organizacyjnej częściami przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Dodatkowo wyodrębnienie organizacyjne tych trzech Jednostek obejmuje również pracowników, których pracodawcą jest Spółka, i którzy w ramach podziału organizacyjnego przedsiębiorstwa Spółki są przypisani bezpośrednio odpowiednio do Jednostki Handlowo-Produkcyjnej, Jednostki Handlowej oraz Jednostki Hotelarskiej.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że w opisanej sytuacji zespoły składników majątkowych składających się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, Jednostkę Handlową oraz Jednostkę Hotelarską, jako przedmioty aportów spełniają – każdy z nich z osobna – kryterium wyodrębnienia organizacyjnego.

Wyodrębnienie finansowe

Zgodnie z praktyką organów podatkowych oraz orzecznictwem sądów administracyjnych, wyodrębnienie finansowe zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza możliwość odrębnej alokacji przychodów i kosztów, tak aby na podstawie ksiąg i ewidencji możliwe było ustalenie odrębnego wyniku finansowego dla tej działalności, a także możliwość odrębnej alokacji należności i zobowiązań. Wskazówek, co do rozumienia kryterium wyodrębnienia finansowego, udzielił m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 2 maja 2022 r. o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.77.2022.MAZ, podnosząc, że wyodrębnienie finansowe:

„… nie oznacza to samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Przenosząc powyższe na opisane zdarzenie przyszłe Wnioskodawca jest zdania, że przedmiotowe kryteria zostaną spełnione. Jak bowiem wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi księgi w taki sposób, aby:

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że w opisanej sytuacji zespoły składników majątkowych składających się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, Jednostkę Handlową oraz Jednostkę Hotelarską, jako przedmioty aportów spełniają – każdy z nich z osobna – kryterium wyodrębnienia finansowego.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego oznacza, że składniki majątkowe, które zostały alokowane do danej części przedsiębiorstwa służą realizacji określonych zadań gospodarczych (funkcji), które to zadania są odrębne względem pozostałej części działalności realizowanej w przedsiębiorstwie podatnika i jako takie mogą w sposób samodzielny funkcjonować w obrocie gospodarczym, bez wsparcia ze strony składników przypisanych do pozostałej części przedsiębiorstwa.

W tym kontekście Wnioskodawca jest zdania, że zarówno Jednostka Handlowo-Produkcyjna, Jednostka Handlowa, jak i Jednostka Hotelarska, spełniają wskazane kryteria. Jak bowiem wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, działalność prowadzona w zakresie tych Jednostek służy realizacji ściśle określonych zadań (funkcji), które to zadania są od siebie odrębne i niezależne.

Jednocześnie na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, Jednostkę Handlową oraz Jednostkę Hotelarską składają się odrębne zespoły składników materialnych i niematerialnych właściwych prowadzonej przez te Jednostki rodzajowi działalności, które są wystarczające do prowadzenia tej działalności. W szczególności na poszczególne Jednostki składają się:

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego ze składu składników majątkowych Jednostek wyłączone zostały nieruchomości będące własnością Spółki. Jednakże nabywcy będą dysponować tymi nieruchomościami na podstawie zawartych ze Spółką, przed dokonanym wniesieniem, wieloletnich umów najmu bądź umów dzierżawy. Dzięki tym umowom nabywcy będą mogli faktycznie oraz prawnie kontynuować działalność gospodarczą w dotychczasowym zakresie. Tym samym przekazywany majątek posiada zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielne podmioty, poza przedsiębiorstwem Wnioskodawcy, bez konieczności wsparcia ze strony dodatkowych zasobów.

W konsekwencji zespół przypisanych do Jednostki Handlowo-Produkcyjnej, Jednostki Handlowej oraz Jednostki Hotelarskiej składników majątkowych, służących prowadzeniu odpowiednio Działalności Handlowo-Produkcyjnej, Działalności Handlowej oraz Działalności Hotelarskiej, umożliwi im dalsze niezależne funkcjonowanie, bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów. Innymi słowy po aporcie Jednostki Handlowo-Produkcyjnej do Spółki Handlowo-Produkcyjnej, Jednostki Handlowej do Spółki Handlowej oraz Jednostki Hotelarskiej do Spółki Hotelarskiej, składniki majątkowe przypisane do tych Jednostek będą mogły funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo w ramach Spółki Handlowo-Produkcyjnej, Spółki Handlowej i Spółki Hotelarskiej.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że w opisanej sytuacji zespoły składników majątkowych składających się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, Jednostkę Handlową oraz Jednostkę Hotelarską, jako przedmioty aportów spełniają – każdy z nich z osobna – kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy zarówno majątek składający się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną, który zostanie wniesiony aportem do Spółki Handlowo-Produkcyjnej, majątek składający się na Jednostkę Handlową, który zostanie wniesiony aportem do Spółki Handlowej, jak i majątek składający się na Jednostkę Hotelarską, który zostanie wniesiony aportem do Spółki Hotelarskiej, stanowią zespoły materialnych i niematerialnych składników majątkowych wyodrębnionych w przedsiębiorstwie Spółki pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym, i jako takie – każdy z nich z osobna –  stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Ad 4.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w doktrynie i orzecznictwie, pojęcie „transakcji zbycia”, wynikające z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z czym „transakcja zbycia” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem transakcji jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, jak również przeniesienie części przedsiębiorstwa do spółki prawa handlowego w ramach aportu.

Powyższe zostało potwierdzone m.in. przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 listopada 2017 r. o sygn. akt I FSK 327/16, w którym sąd wskazał, że: „Zgodnie z art. 6 pkt 1 o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Unormowanie to stanowi prawidłową implementację art. 19 dyrektywy 112, który określa, że w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego”.

Z powyższego wynika, że opisane przez Wnioskodawcę wniesienie aportu do Spółki Handlowo-Produkcyjnej, Spółki Handlowej oraz do Spółki Hotelarskiej będzie stanowić transakcję „zbycia”. Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład Jednostki Handlowo-Produkcyjnej, Jednostki Handlowej oraz Jednostki Hotelarskiej będą na moment aportu stanowić – każda z nich osobno – zorganizowane części przedsiębiorstwa, co zostało obszernie uargumentowane w uzasadnieniu w zakresie pytań nr 1, 2 i 3.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy aport zespołu składników majątkowych składających się na Jednostkę Handlowo-Produkcyjną do Spółki Handlowo-Produkcyjnej, zespołu składników majątkowych składających się na Jednostkę Handlową do Spółki Handlowej oraz zespołu składników majątkowych składających się na Jednostkę Hotelarską do Spółki Hotelarskiej, nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Zaprezentowane powyżej stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w orzecznictwie organów podatkowych, przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 9 maja 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.93.2019.5.AW, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że: „W konsekwencji uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład działu NT za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, planowana czynność przeniesienia tego majątku w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do nowo utworzonej Spółki, która będzie kontynuowała dotychczasową działalność Wnioskodawcy realizowaną z wykorzystywaniem działu NT, będzie wyłączona spod działania ustawy o VAT jako czynność niepodlegająca przepisom ustawy, zgodnie z cytowanym powyżej art. 6 pkt 1”.

Powyższego nie zmienia wyłączenie nieruchomości ze składników majątku Jednostek. Stanowisko to potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. I FSK 1123/11, w którym NSA uznał, iż „pojęcia „przedsiębiorstwo” oraz „zorganizowana część przedsiębiorstwa” zawarte w art. 6 ust. 1 u.p.t.u. należy rozumieć w sposób funkcjonalny, a nie tylko werbalny, tzn. analizując, czy dany zespół aktywów (przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa), który jest przedmiotem zbycia, pozwalał na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej, której służy. (...) „przedsiębiorstwo” obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego podmiotu”.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca uważa, iż stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przedmiotowa czynność zbycia zorganizowanych części przedsiębiorstwa (z wyłączeniem nieruchomości), poprzez wniesienie aportem Jednostek do Spółek, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Na dzień czynności zorganizowane części przedsiębiorstwa będą stanowić wyodrębnione zespoły składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych i będą mogły stanowić niezależne przedsiębiorstwa realizujące te zadania.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Spółka Handlowo-Produkcyjna, Spółka Handlowa oraz Spółka Hotelarska będą mogły prowadzić działalność w oparciu o wniesienie aportem odpowiednich Jednostek. Przedsiębiorstwa będą mogły funkcjonować w obecnym kształcie mając zagwarantowane korzystanie z nieruchomości na podstawie wieloletniej umowy najmu bądź umowy dzierżawy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług (pytania nr 1-4) jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Organ pragnie wskazać, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, którego dotyczy pytanie nr 5, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanych pytań) Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego. Zauważyć bowiem należy, że to wyłącznie Wnioskodawca, w treści składanego wniosku, kształtuje jego zakres przedmiotowy. Zatem kwestie, które nie zostały objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, nie mogą być rozpatrzone – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do faktu, że na poparcie własnej argumentacji Wnioskodawca powołał się na funkcjonujące w obrocie prawnym interpretacje indywidualne, Organ pragnie zauważyć, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i odnoszą się wyłącznie do okoliczności przedstawionych w inicjujących te sprawy wnioskach. Podkreślenia w tym miejscu bowiem wymaga, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podmiotów w wyniku rozstrzygnięć, dotyczących konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych. Interpretacje indywidualne nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosują się Państwo do interpretacji.

-     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-     Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.