Dotyczy zwolnienia z obowiązku ewidencji, przy użyciu kasy rejestrującej sprzedaży usługi najmu lokalów wykorzystywanych w celach mieszkaniowych na rzecz Państwa pracowników oraz osób świadczących pracę dla Państwa na podstawie umowy zlecenia, przy regulowaniu płatności za pośrednictwem rachunku bankowego.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwolnienia z obowiązku ewidencji, przy użyciu kasy rejestrującej sprzedaży usługi najmu lokalów wykorzystywanych w celach mieszkaniowych na rzecz Państwa pracowników oraz osób świadczących pracę dla Państwa na podstawie umowy zlecenia, przy regulowaniu płatności za pośrednictwem rachunku bankowego. Uzupełnili go Państwo pismem z 28 listopada 2022 r. (wpływ 28 listopada 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Z treści wniosku wynika, że mają Państwo siedzibę na terytorium Polski, gdzie wykonują działalność gospodarczą i z tego tytułu są czynnym podatnikiem VAT.

Planujecie Państwo rozpoczęcie działalności gospodarczej, w ramach której będziecie m.in. świadczyć usługi wynajmu lokali mieszkalnych (nieruchomości o charakterze mieszkalnym) wyłącznie dla celów mieszkaniowych najemców, tj. usługi podlegające zwolnieniu przedmiotowemu na gruncie art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy o VAT (dalej: usługi).

Wskazywane usługi wykonywane będą wyłącznie na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, będących osobami zatrudnionymi w Spółce na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o pracę, tj. na rzecz zleceniobiorców i pracowników, którzy najmować będą określone lokale mieszkalne we własnym imieniu i wyłącznie dla własnych celów mieszkaniowych.

Zgodnie z aktualnym założeniem wynagrodzenie z tytułu wykonywania ww. usług (tj. czynsz) będziecie Państwo określać jednolicie - ryczałtem, obejmującym w swym zakresie wynajem oraz media (dostawy prądu, gazu, wody, tv oraz internetu) i wynagrodzenie to pozostanie niezmienne w całym okresie wynajmu (niezależnie od stopnia zużycia tych mediów).

Planujecie Państwo przy tym, aby rozliczenie usług wynajmu odbywało się bezgotówkowo, za pośrednictwem rachunku bankowego, dzięki potrąceniu wartości wykonanej usługi Spółki z wynagrodzenia należnego i wypłacanego zleceniobiorcy/pracownikowi z tytułu realizacji umowy zlecenia/umowy o pracę, po uprzednim odebraniu od zleceniobiorcy/pracownika oświadczenia o wyrażeniu zgody na takie potrącenie przy przelewie należności. Dodatkowo, tworzona co miesiąc lista płac będzie zawierać pozycję: „potrącenie z tyt. zakwaterowania”.

Oświadczenie to składane będzie przy zawarciu danej umowy o pracę/zlecenia i łącznie wraz z zindywidualizowanymi potwierdzeniami przelewu (dla konkretnego pracownika /zleceniobiorcy) będzie zatem stanowić dowód jednoznacznie dokumentujący uregulowanie należności [zapłatę] przez zleceniodawcę/pracownika za usługę Spółki. Jednocześnie powoływane oświadczenie wyraźnie wskazywać będzie jakiej konkretnej wymagalnej, wzajemnej wierzytelności dotyczy i tym samym pozwoli na czytelne powiązanie każdego z przelewów z odpowiednim potrąceniem i uregulowanie zależności za usługę Spółki.

Dodatkowo, tworzona co miesiąc lista płac będzie zawierać pozycję: „potrącenie z tyt. zakwaterowania”. W efekcie nie tylko ww. powiązanie oświadczenia ze skonkretyzowanym przelewem, ale również powiązanie konkretnej listy płac (dla określonego pracownika/zleceniobiorcy) z konkretnym przelewem, będzie stanowić dowód jednoznacznie dokumentujący uregulowanie należności [zapłatę] przez zleceniodawcę/pracownika za usługę Spółki.

Wskazujecie Państwo, że na chwilę obecną nie podjęliście jeszcze opisywanej działalności, w tym nie prowadzicie ewidencjonowania sprzedaży za pośrednictwem kasy fiskalnej. Dodatkowo wskazujecie Państwo, że negatywne przesłanki wskazane z § 4 ust. 1 rozporządzenia nie znajdą tu zastosowania.

Pytania

1.Czy Państwo prawidłowo przyjmują, że bez względu na opisywany sposób zapłaty dzięki potrąceniu i uregulowaniu należności na rzecz pracowników za pośrednictwem rachunku bankowego, Spółka będzie mogła korzystać ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży usług, zgodnie z treścią § 2 ust. 1 w zw. z poz. 34 załącznika do rozporządzenia?

2.Czy Państwo prawidłowo przyjmują, że opisywany sposób zapłaty dzięki potrąceniu i uregulowaniu należności na rzecz zleceniobiorców za pośrednictwem rachunku bankowego pozwoli Spółce na skorzystanie ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży usług, zgodnie z treścią § 2 ust. 1 w zw. z poz. 37 załącznika do rozporządzenia?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Państwa, odpowiedzi na oba zadane pytania powinny być twierdzące i tym samym Spółka uprawniona będzie do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży usług na rzecz zleceniobiorców/pracowników na kasie rejestrującej.

Uzasadnieniem powyższego wnioskowania jest następująca analiza przepisów.

Zgodnie z treścią art. 111 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych są obowiązani prowadzić ewidencję sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących.

Zgodnie natomiast z treścią ust. 8 powołanej normy, Minister właściwy do spraw finansów publicznych może zwolnić, w drodze rozporządzenia, na czas określony, niektóre grupy podatników oraz niektóre czynności z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, oraz określić warunki korzystania ze zwolnienia, mając na uwadze interes publiczny, w szczególności sytuację budżetu państwa.

I tak, na podstawie ww. regulacji art. 111 ust. 8 ustawy o VAT, Minister Finansów wydał rozporządzenie, w którym określił zwolnienia na czas określony niektórych grup podatników i niektórych czynności z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących, zwanego dalej „ewidencjonowaniem”, oraz warunki korzystania ze zwolnienia.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania w danym roku podatkowym, nie dłużej jednak niż do 31 grudnia 2023 r., czynności wymienione w załączniku do rozporządzenia.

Stosownie natomiast do treści ww. załącznika zwolnieniu z fiskalizacji podlegają (m.in.) takie świadczenia jak:

1.dostawa towarów i świadczenie usług przez podatnika na rzecz jego pracowników oraz przez spółdzielnie mieszkaniowe na rzecz członków lub innych osób, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu lub które są właścicielami lokali położonych w budynkach administrowanych przez spółdzielnie mieszkaniowe, jak również przez wspólnoty mieszkaniowe na rzecz właścicieli lokali (poz. 34 załącznika do rozporządzenia), oraz

2.świadczenie usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, jeżeli świadczący usługę otrzyma w całości zapłatę za wykonaną czynność za pośrednictwem poczty, banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej (odpowiednio na rachunek bankowy podatnika lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem), a z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę jednoznacznie wynika, jakiej konkretnie czynności dotyczyła (poz. 37 załącznika do rozporządzenia).

Na tym tle wskazują więc Państwo, że w ich opinii oba ze wskazanych zwolnień znajdą zastosowanie.

Precyzując:

Ad 1

Odnosząc przedstawiony opis sprawy do obowiązujących i ww. przepisów prawa, w zakresie sprzedaży na rzecz pracowników usług (wynajmu) wskazać należy, że czynności te, stanowią „dostawę towarów oraz świadczenie usług przez podatnika na rzecz jego pracowników” tj. obejmują świadczenia, o których mowa w poz. 34 załącznika do rozporządzenia.

Jednocześnie — w przeciwieństwie do poz. 37 — zwolnienie to, nie jest obwarowane żadnymi zastrzeżeniami (z wyłączeniem § 4, który nie ma tu zastosowania), a w konsekwencji stoją Państwo na stanowisku, iż bez względu na sposób płatności i stosowane potrącenie będziecie mieli prawo do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży na rzecz pracowników za pośrednictwem kasy rejestrującej.

Ad 2

Jedną z przesłanek zwolnienia, wskazanych w pkt 37 załącznika do rozporządzenia jest otrzymanie w całości zapłaty za wykonaną czynność za pośrednictwem banku (odpowiednio na rachunek bankowy podatnika), gdy z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę jednoznacznie wynika, jakiej konkretnie czynności dotyczyła.

W przepisie wykonawczym do ustawy o VAT nie przewidziano wprost sytuacji opisanej przez Państwa, niemniej jednak bez wątpienia, biorąc pod uwagę wykładnię celowościową tego przepisu stwierdzić należy, że celem zwolnienia było objęcie tych wszystkich świadczeń (poza wymienionymi w § 4), za które płatność odbywa się bezgotówkowo z zastrzeżeniem, że istnieje możliwość identyfikacji płacącego oraz świadczenia, za które dokonuje płatności. Cele te spełnia opisywana we wniosku sytuacja. Tym bardziej, że po pierwsze potrącenie odbywa się za pośrednictwem rachunku bankowego, a po drugie stanowi o uregulowaniu należności - zapłacie.

Fakt omawianej zapłaty nie powinien przy tym budzić wątpliwości. Na gruncie ukształtowanego już orzecznictwa sądowo-administracyjnego potrącenie jest bez wątpienia formą zapłaty/uregulowania należności, a zatem stwierdzić należy, że dokonanie potrącenia przez Państwa z wynagrodzenia wypłacanego przelewem spełniać będzie przesłankę wskazaną w analizowanej poz. 37 załącznika do rozporządzenia. Powyższa wykładnia znajduje swoje odzwierciedlenie zarówno w wykładni językowej jak i w orzecznictwie.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego pojęcie „zapłata” odzwierciedla uiszczenie należności, a więc i zadośćuczynienie wierzytelności i spełnienie określonego świadczenia. Natomiast w wyrokach NSA wydanych m.in. na tle „ulgi za złe długi” (por. wyrok NSA z 18 kwietnia 2018 r., I FSK 958/16 oraz z 25 kwietnia 2017 r., I FSK 108/17), uregulowanie (uiszczenie) należności, barter, czy potrącenie oraz inne formy zaspokojenia wierzyciela poprzez ekonomiczne obciążenie majątku dłużnika należy traktować tożsamo, bowiem prowadzą do tego samego skutku - zapłaty. Podobnie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi z 24 lipca 2013 r. w interpretacji indywidualnej nr IPTPPI/443-358/13-4/MG, w której czytamy m.in.: „(...) uregulowanie kwoty wynikającej z faktury wystawionej przez Kontrahenta w drodze kompensaty (potrącenia) wzajemnych należności, stanowi uregulowanie należności w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.”

W dalszych interpretacjach tego rodzaju wskazywano m.in., że:

„kwotę należną (zapłatę), stanowi korzyść majątkowa, jaką podatnik uzyska lub ma uzyskać, w związku z wykonaniem czynności opodatkowanej. Zasada ta ma również zastosowanie do transakcji, w ramach których, zapłata dokonywana przez nabywcę towaru bądź usługi ma charakter mieszany, tj. jedna jej część realizowana jest w formie pieniężnej, zaś druga ma charakter świadczenia w naturze, czy też transakcji, w których odpłatność przybiera formę rzeczową.” DIS w Łodzi z 20 marca 2013 r., IPTPP2/443-1049/12-2/JN.

„Z chwilą potrącenia wygaśnie zobowiązanie Wnioskodawcy do zapłaty całości lub części ceny brutto (tj. ceny obejmującej podatek VAT) (...). Potrącenie zatem stanowi formę wzajemnej zapłaty za istniejące pomiędzy stronami zobowiązania, co pozwala na traktowanie jej na równi z zapłatą”. DIS w Katowicach z 23 września 2013 r., IBPP2/443-581/13/BW.

Co przy tym istotne, tego rodzaju stanowiska pojawiają się również wśród nowszych interpretacji, przykładowo w interpretacji DKIS z 17 listopada 2017 r., 0114-KDlP1-1.4012.614.2017.1.DG.

Równocześnie warto przytoczyć jeszcze stanowiska wydawane w przedmiocie obowiązku regulowania płatności za pośrednictwem rachunku bankowego, wydawane na gruncie ustawy o CIT i sankcji polegającej na wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów płatności powyżej limitu 15 tys. złotych dokonanych z pominięciem rachunku.

W tym zakresie organy podatkowe również nie różnicują „typowego” uregulowania (uiszczenia) należności od potrącenia i przyjmują, iż zapłata przez potrącenie nie pozwala na zastosowanie zakazu zaliczania wydatku do kosztów podatkowych. Tak, przykładowo DIS w Katowicach – IBPB1-3/4510-736/16-1/AW z 7 października 2016 r., czy też DKIS - 0111-KDlB2-1.4010.227.2020.1 AT z 3 grudnia 2020 r.

W efekcie spełnienie świadczenia związanego z wierzytelnością Spółki z tytułu opłaty wynagrodzenia za wykonaną usługę wynajmu niewątpliwie ma tutaj miejsce, a przy tym następuje przy wykorzystaniu rachunku bankowego, tj. za jego pośrednictwem.

Prawidłowość prezentowanego rozumowania potwierdza również następująca interpretacja wydana w niemal w identycznym stanie (na gruncie poprzednio obowiązującego rozporządzenia) przez DIS w Poznaniu z 21 października 2015 r., ILPP2/4512-1-556/15-4/MN:

„Wnioskodawca świadczy również usługi w zakresie krótkotrwałego zakwaterowania - noclegu, na rzecz swoich zleceniobiorców. Zapłata za te świadczenia nastąpi poprzez potrącenie wartości wykonanego świadczenia z wynagrodzenia zleceniobiorcy po uprzednim oświadczeniu zleceniobiorcy wyrażającego zgodę na takie potrącenie. Rozliczenia ze zleceniobiorcami z tytułu wykonywanych przez nich zleconych czynności odbywać się będą bezgotówkowo - przelewem. Państwa zleceniobiorcami będą osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej. Z oświadczenia o potrąceniu musi wyraźnie wynikać jakiej konkretnej wymaganej wzajemnej wierzytelności dotyczy potrącenie.

(…) skoro zapłata za usługi świadczone na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej w zakresie krótkotrwałego zakwaterowania w całości następuje na rachunek bankowy, a z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę (potrącenie należności) jednoznacznie wynika jakiej konkretnie czynności dotyczyła, to na podstawie § 2 ust. 1, w związku z poz. 38 załącznika do rozporządzenia Wnioskodawca będzie mógł korzystać ze zwolnienia z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących (do 31 grudnia 2016 r.).”

Zajmowanie stanowiska przeciwnego do wyżej prezentowanego wydaje się zatem niecelowe i krzywdzące dla podatników. Niemniej, gdyby wykładnia językowa doprowadziła organ do przeciwnego wniosku, mianowicie, że chodzi wyłącznie o zapłatę dokonywaną „na” konto usługodawcy, w Państwa ocenie wykładnia celowościowa oraz systemowa wciąż sprzeciwiają się wykluczeniu potrącenia z możliwości skorzystania z analizowanego zwolnienia i w niniejszej sprawie nie mogą być pominięte.

Wynika to z kilku okoliczności.

Po pierwsze, wykładnia językowa (i zastosowanie normy prawnej wynikającej z tej wykładni) ma charakter podstawowy, ponieważ adresatem norm prawnych są w zdecydowanej większości osoby nie posiadające wykształcenia prawniczego. Od tego rodzaju wykładni można jednak odejść, gdy zastosowanie normy prawnej w oparciu o wykładnię językową będzie prowadziło do niezadowalających efektów (np. niemożności zastosowania lub sprzeczności systemowej).

W Państwa ocenie, ów niezadowalające efekty w niniejszej sprawie występują i prowadzą do sprzeczności polegającej na niczym nieuzasadnionym różnicowaniu sytuacji zleceniobiorców i pracowników (podr. Ad 1 pow.), w sytuacji, w której jedyna różnica to rodzaj stosunku prawnego łączącego ich ze Spółką, a także różnicowania sposobu uregulowania płatności, w sytuacji, w której obie formy, tj. potrącenie i płatność bezpośrednia, są bezgotówkowe i wykonywane przy wykorzystaniu rachunku bankowego.

Po drugie zatem, skupiając się na wykładni celowościowej, w Państwa ocenie, istotą omawianej regulacji było ograniczenie praktyki gotówkowego regulowania zobowiązań na rzecz form bezgotówkowych. Racjonalny ustawodawca pragnął bowiem ograniczyć obrót gotówkowy oraz brak możliwości ustalenia jakiego, skonkretyzowanego świadczenia dotyczy dana płatność, a w efekcie ryzyka ewentualnego uszczuplenia podatkowego.

W niniejszej sprawie podkreślić zatem należy, iż potrącenie, jako bezgotówkowa, dopuszczalna prawnie, forma dokonania uregulowania zobowiązań spełnia powoływany cel, w szczególności wobec posiadanej przez Spółkę dokumentacji pozwalającej na jednoznaczne przypisanie tej formy płatności z konkretną czynnością której dotyczy.

Nie dochodzi tutaj do fizycznej płatności i braku śladu w dokumentach, czego ustawodawca chciał uniknąć.

Mając na uwadze powyższe wnosicie Państwo o potwierdzenie prawidłowości zajętego stanowiska oraz wskazujecie, że identyczna kwestia została pozytywnie rozstrzygnięta w jednej z najnowszych interpretacji DKIS z dnia 30 września 2022 r., znak: 0114-KDIP1-3.4012.368.2022.1.MPA.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących wynika z zapisu art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Zgodnie z tym przepisem:

Wskazany wyżej przepis, określa generalną zasadę, z której wynika, że obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej dotyczy wszystkich podatników, którzy dokonują sprzedaży na rzecz określonych w nim odbiorców, tj. osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych. Zatem podstawowym kryterium decydującym o obowiązku stosowania ewidencji za pomocą kas rejestrujących jest status nabywcy wykonywanych przez podatnika świadczeń.

Na mocy delegacji ustawowej zawartej w art. 111 ust. 8 ustawy:

W obecnym stanie prawnym obowiązują przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2021 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących (Dz. U. z 2021 r. poz. 2442 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem.

Zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży za pomocą kas rejestrujących zostało określone w § 2 i § 3 rozporządzenia.

Powyższe zwolnienia wskazują na dwojakiego rodzaju zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kas rejestrujących, mianowicie zwolnienie dla określonych grup podatników (zwolnienie podmiotowe) i zwolnienie konkretnych czynności (zwolnienie przedmiotowe).

Zgodnie z § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia:

Stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia:

W załączniku do rozporządzenia, stanowiącym wykaz czynności zwolnionych z obowiązku ewidencjonowania, w poz. 34 wymieniono:

Natomiast w poz. 37 załącznika do rozporządzenia jako czynność zwolnioną z obowiązku ewidencjonowania wskazano:

Niektóre usługi oraz dostawa niektórych towarów zostały wyłączone przez ustawodawcę z prawa do zwolnienia, o którym mowa w przepisach § 2 i § 3 ww. rozporządzenia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej. Szczegółowo zostały one wymienione w § 4 ust. 1 pkt 1 i 2 powołanego rozporządzenia.

Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia:

Z opisu sprawy wynika, że planujecie Państwo rozpoczęcie działalności gospodarczej, w ramach której będziecie m.in. świadczyć usługi wynajmu lokali mieszkalnych wyłącznie dla celów mieszkaniowych najemców. Wskazywane usługi wykonywane będą wyłącznie na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, będących osobami zatrudnionymi w Spółce na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o pracę, tj. zleceniodawców i pracowników. Zgodnie z założeniem wynagrodzenie z tytułu wykonywania ww. usług będziecie Państwo określać jednolicie – ryczałtem, obejmującym wynajem oraz media. Wynagrodzenie pozostanie niezmienne w całym okresie najmu. Ponadto planujecie Państwo, aby rozliczenie odbywało się bezgotówkowo za pośrednictwem rachunku bankowego, poprzez potrącenie wartości wykonanej usługi z wynagrodzenia należnego pracownika/zleceniobiorcy z tytułu realizacji umowy o pracę/umowy zlecenia, po uprzednim wyrażeniu zgody na takie potrącenie przy przelewie należności. Wskazaliście Państwo również, że nie dokonujecie czynności wymienionych w § 4 ust. 1 rozporządzenia.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą możliwości zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży opisanych usług na rzecz pracowników zgodnie z treścią § 2 ust. 1 w zw. z poz. 34 załącznika do rozporządzenia.

Odnosząc się do prawa do zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących w przypadku świadczenia usługi najmu lokalu dla celów mieszkaniowych Państwa pracowników (osób zatrudnionych na umowę o pracę) należy wskazać, że z poz. 34 załącznika do rozporządzenia wynika, że zwolnienie z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej odnosi się do dostawy towarów i świadczenie usług przez podatnika na rzecz swoich pracowników.

Zatem, świadczenie przez Państwa opisanych usług najmu na rzecz swoich pracowników, zatrudnionych na umowę o pracę, korzystać będzie (do 31 grudnia 2023 r.) ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży za pomocą kasy rejestrującej, na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia w związku z poz. 34 załącznika do rozporządzenia. Ponadto świadczone przez Państwo usługi nie są wymienione w § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia.

Kolejne Państwa wątpliwości dotyczą zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży opisanych usług na rzecz zleceniobiorców, na podstawie § 2 ust. 1 w zw. z poz. 37 załącznika do rozporządzenia.

Aby mogli Państwo skorzystać z prawa do zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kasy rejestrującej na podstawie § 2 ust. 1 w związku z poz. 37 załącznika muszą łącznie zostać spełnione następujące warunki:

‒zapłata za usługi następuje w całości za pośrednictwem poczty, banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej (odpowiednio na rachunek bankowy podatnika lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem),

‒z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę jednoznacznie wynika, jakiej konkretnie czynności dotyczyła,

‒przedmiotem świadczenia nie są usługi wymienione w § 4 rozporządzenia do których nie stosuje się zwolnień.

Niespełnienie któregokolwiek z wymaganych warunków oznacza brak możliwości zastosowania zwolnienia na podstawie ww. przepisu z obowiązku ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

W świetle przywołanych przepisów i przedstawionych okoliczności sprawy należy stwierdzić, że skoro zapłata za usługi świadczone na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej (zleceniobiorców) w zakresie usług najmu w całości następować będzie na rachunek bankowy, a z ewidencji i dowodów dokumentujących zapłatę (potrącenie należności) jednoznacznie wynikać będzie jakiej konkretnie czynności dotyczyła, to na podstawie § 2 ust. 1 w związku z poz. 37 załącznika do rozporządzenia będzie mogli Państwo korzystać ze zwolnienia z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących (do 31 grudnia 2023 r.). Co ważne, przedmiotem Państwa świadczenia nie są usługi wymienione w § 4 rozporządzenia do których nie stosuje się zwolnień z obowiązku ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

W konsekwencji odpowiadając na Państwa pytania należy stwierdzić, że:

1.będą Państwo mogli korzystać ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży usług najmu lokali mieszkalnych na rzecz swoich pracowników, zgodnie z treścią § 2 ust. 1 w zw. z poz. 34 załącznika do rozporządzenia,

2.będą Państwo mogli korzystać ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży usług najmu lokali mieszkalnych na rzecz zleceniobiorców, zgodnie z treścią § 2 ust. 1 w zw. z poz. 37 załącznika do rozporządzenia.

Ww. zwolnienie będzie obowiązywać do 31 grudnia 2023 r.

Dodatkowe informacje 

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Ponoszą Państwo ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, przedstawionego przez Państwo i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).