Brak opodatkowania otrzymanej przez Wnioskodawcę darowizny pieniężnej na realizację zadania pn.: - Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 22.12.2020, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.338.2020.2.MS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

Brak opodatkowania otrzymanej przez Wnioskodawcę darowizny pieniężnej na realizację zadania pn.:

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325) - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z 10 czerwca 2020 r. (data wpływu 22 czerwca 2020 r.), uzupełnionym pismem z 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 1 września 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania otrzymanej przez Wnioskodawcę darowizny pieniężnej na realizację zadania pn.: - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie
braku opodatkowania otrzymanej przez Wnioskodawcę darowizny pieniężnej na realizację zadania pn.: .

Złożony wniosek został uzupełniony pismem z 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 1 września 2020 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z 14 sierpnia 2020 r. znak: 0111-KDIB3-3.4012.338.2020.1.MS.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: Gmina) jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Od dnia 1 stycznia 2017 r. Gmina rozlicza się jako podatnik podatku od towarów i usług łącznie ze swoimi jednostkami budżetowymi i samorządowymi zakładami budżetowymi. Jedną z jednostek budżetowych jest Zarząd Zieleni Miejskiej, dalej: ZZM.

Zarząd Zieleni Miejskiej został powołany uchwałą nr Rady Miejskiej z dnia i działa od 1 stycznia 2000 r. jako jednostka budżetowa Wnioskodawcy. Przedmiotem działalności Zarządu jest m in.:

zarządzanie terenami zieleni miejskiej, lasami komunalnymi, lasami państwowymi przekazanymi Wnioskodawcy w zarząd wraz ze znajdującą się na tych terenach małą architekturą oraz urządzeniami wodno-melioracyjnymi;
koordynowanie działań związanych z rozwojem, rewaloryzacją i rewitalizacją terenów zieleni miejskiej oraz prowadzenie remontów i inwestycji miejskich w tym w zakresie;
zarządzanie powierzonymi nieruchomościami rolnymi Wnioskodawcy, w szczególności terenami, dla których przewiduje się zagospodarowanie zielenią miejską, lasami komunalnymi i urządzeniami wodno-melioracyjnymi oraz utrzymywanie przekazanych terenów o charakterze zieleni tymczasowej;
zarządzanie fosą miejską oraz innymi ciekami i urządzeniami wodnymi, urządzeniami przeciwpowodziowymi oraz studniami publicznymi będącymi własnością Wnioskodawcy;
zarządzanie urządzeniami wodno-melioracyjnymi Wnioskodawcy będącymi w zarządzie Zarządu;
prowadzenie programów, zieleni rozproszonej, poprawy estetyki i zagospodarowania rekreacyjnego miasta.

Wnioskodawca, w której imieniu działa Zarząd Zieleni Miejskiej, zawarł ze Spółką X (Darczyńcą), która na zlecenie Spółki Y prowadzi akcję Eko - zakładanie łąk w miastach, umowę darowizny. Zgodnie z umową darowizny Spółka X przekazuje na rzecz ZZM darowiznę pieniężną przeznaczoną na realizację zadania pn.:

Intencją zakładania łąk w miastach są m.in. korzyści ekologiczne, gdyż łąki oczyszczają powietrze i glebę z zanieczyszczeń, kumulują wilgoć, dają schronienie pszczołom i innym zapylaczom, dodatkowo łąki poprawiają estetykę miasta i wzbogacają miejski ekosystem. Powstała łąka będzie zlokalizowana w miejscu ogólnodostępnym dla wszystkich mieszkańców oraz turystów.

Strony ustaliły termin realizacji ww. zadania, przy czym ZZM przystąpi do wykonania łąki kwietnej niezwłocznie po otrzymaniu od Spółki X środków pieniężnych.

Wykonana łąka kwietna będzie własnością ZZM, Spółka X w związku z dokonaną darowizną nie będzie kierowała względem ZZM jakichkolwiek roszczeń, z wyjątkiem roszczenia o zwrot kwoty darowizny w razie niezrealizowania ww. zadania w terminie przewidzianym w umowie darowizny. W przedmiotowej umowie przewidziano, iż w ramach uhonorowania Darczyńcy, w podziękowaniu za wsparcie w postaci darowizny, ZZM umieści na terenie zrealizowanego zadania tabliczkę informacyjną o wykonaniu zadania pod patronatem Spółki Y. Z tym, że tabliczkę informacyjną wykona na swój koszt Darczyńca, w sposób uzgodniony z ZZM.

Spółka X oczekuje od ZZM umieszczenia przedmiotowej tabliczki, zgodnie z art. 893 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.2019.1145 t.j.) przez okres co najmniej 12 miesięcy. Na podstawie art. 893 KC, Darczyńca może włożyć na obdarowanego obowiązek oznaczonego działania lub zaniechania, nie czyniąc nikogo wierzycielem (polecenie).

Dodatkowo z przedmiotowej umowy wynika, iż umieszczenie tabliczki nie będzie miało na celu reklamowania Darczyńcy, a jedynie jego uhonorowanie, jednocześnie darczyńca wyraził zgodę na uhonorowanie w opisany sposób.

ZZM udokumentował otrzymaną darowiznę fakturą i metodą w stu wyliczył podatek VAT, niemniej jednak, w związku z tak zawartą umową podatnik powziął wątpliwość czy realizując zadanie pn.: świadczy jakąkolwiek czynność opodatkowaną podatkiem VAT.

W piśmie z 31 sierpnia 2020 r. Wnioskodawca udzielił następujących odpowiedzi na zadane pytania.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę darowizny. Zgodnie z umową darowizny Spółka X przekazuje na rzecz ZZM darowiznę pieniężną przeznaczoną na realizację zadania pn.: Proszę zatem o jednoznaczne wskazanie:
1. Czy w związku z realizacją przez Spółkę Y akcji EKO - zakładanie łąk w miastach Spółka Y lub Spółka X prowadzą działalność gospodarczą w tym zakresie, tj. zakładają (urządzają) na zlecenie podmiotów przedmiotowe łąki? Należy się odnieść do Spółek Y i X oddzielnie?
2. Czy wskazaną we wniosku łąkę o pow. 700 m2 urządzi we własnym zakresie Zakład Zieleni Miejskiej Wnioskodawcy?
3. Czy łąkę o której mowa we wniosku urządzi Spółka Y, X lub podmiot wskazany przez te podmioty?
Ad. 1a. Spółka X (Darczyńca), która przekazała darowiznę nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie zakładania łąk kwietnych.
Spółka Y, która realizuje akcję EKO - zakładanie łąk w miastach, nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie zakładania łąk kwietnych.
Ad. 1b. Wskazana we wniosku łąka kwietna zostanie założona na zlecenie Zarządu Zieleni Miejskiej przez firmę zajmująca się bieżącą pielęgnacją i konserwacją terenów zieleni miejskiej w rejonie, w którym planowana jest łąka.
Ad. 1c. Wskazana we wniosku łąka kwietna nie zostanie założona przez Spółkę X i Spółkę Y. Spółki te nie wskażą również podmiotu, który będzie realizował łąkę.
Jaką konkretnie kwotę darowizny pieniężnej otrzymał Wnioskodawca na realizację zadania pn.: ?
Ad. 2. Kwota darowizny jaką otrzymał ZZM na realizację zadania pn.: to 10.500,00 zł.
Jaki udział procentowy stanowi przedmiotowa otrzyma przez Wnioskodawcę darowizna pieniężna w planowanych kosztach realizacji zadania pn.: ?
Ad. 3. Pełna kwota 10 500,00 zł zostanie przeznaczona na załażenie i pielęgnacje opisywanej we wniosku łąki kwietnej, planowany koszt realizacji zadania to 10 500,00 zł.
We wniosku wskazano, że Spółka X oczekuje od ZZM umieszczenia przedmiotowej tabliczki, zgodnie z art. 893 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.2019.1145 t.j.) przez okres co najmniej 12 miesięcy. Na podstawie art. 893 KC, Darczyńca może włożyć na obdarowanego obowiązek oznaczonego działania lub zaniechania, nie czyniąc nikogo wierzycielem (polecenie). Proszę zatem o jednoznaczne wskazanie czy w zawartej umowie z darczyńcą oprócz warunku umieszczenia na łące tabliczki informacyjnej o wykonaniu zadania pod patronatem Spółki Y zawarty został również odrębny zapis, że na podstawie art. 893 ustawy Kodeks cywilny Darczyńca może włożyć na obdarowanego obowiązek oznaczonego działania lub zaniechania, nie czyniąc nikogo wierzycielem (polecenie)? Jeżeli tak to jakiego ewentualnego obowiązku (działania lub zaniechania) polecenie by dotyczyło?
Ad. 4. Umieszczenie tabliczki informacyjnej stanowi wykonanie polecenia w rozumieniu art. 893 KC, a nie warunku jak wskazano w pyt. nr 4. W umowie zawartej z darczyńcą zawarty został odrębny zapis wskazujący, że na podstawie art. 893 KC Darczyńca może włożyć na Obdarowanego obowiązek oznaczonego działania, nie czyniąc nikogo wierzycielem (polecenie) polegającego na umieszczeniu tabliczki. Polecenie dotyczy umieszczenia tabliczki. W umowie zawarty jest zapis wskazujący, że umieszczenie tabliczki stanowi obowiązek oznaczonego działania w rozumieniu art. 893 KC.]
Z wniosku wynika, że w umowie przewidziano, iż w ramach uhonorowania Darczyńcy, w podziękowaniu za wsparcie w postaci darowizny, ZZM umieści na terenie zrealizowanego zadania tabliczkę informacyjną o wykonaniu zadania pod patronatem Spółki Y. Proszę zatem o jednoznaczne wskazanie czy na przedmiotowej tabliczce będą również informacje (jakie?) odnośnie Darczyńcy podmiotu X?
Ad. 5 Na tabliczce nie widnieją informacje dotyczące Darczyńcy - Spółki X.
Czy ponoszone wydatki na realizację zadania pn.: będą w jakikolwiek sposób związane ze sprzedażą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT?
Ad.6. Wydatki poniesione na realizację zadania pn. nie będą związane ze sprzedażą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym w zakresie podatku od towarów i usług zadano następujące pytanie:

Czy darowizna pieniężna na wykonanie opisanego we wniosku zadania przekazana przez Darczyńcę Wnioskodawcy, w którego imieniu działa Zarząd Zieleni Miejskiej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, wątpliwości budzi fakt, czy otrzymanie darowizny pieniężnej przeznaczonej na realizację konkretnego zadania, która będzie musiała zostać zwrócona w sytuacji gdy obdarowany nie zrealizuje określonego w umowie zadania, oraz dodatkowo, czy uhonorowanie Darczyńcy umieszczeniem na trenie zrealizowanego zadania tabliczki wykonanej przez Darczyńcę, a informującej o patronie przedsięwzięcia, stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106) (dalej: ustawa), przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W wielu interpretacjach organy podatkowe wyrażają pogląd, iż pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności, przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć.

Zatem każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca, wierzyciel) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W opisywanym stanie faktycznym ZZM w związku z otrzymaną darowizną zobowiązuje się przeznaczyć ją na założenie i pielęgnację przez okres co najmniej 3 lat łąki kwietnej zlokalizowanej na terenie Miasta. Wobec tego darowizna przeznaczona jest na działalność statutową Zarządu, polegającą na poprawie estetyki i zagospodarowania terenów zieleni Miasta. Z kolei Darczyńca przeprowadza akcję Eko - zakładanie łąk w miastach. Darczyńca nie będzie posiadał szczególnych uprawnień w związku z powstałą łąką. Dlatego w ocenie Wnioskodawcy nie można powiedzieć, iż Darczyńca będzie bezpośrednim beneficjentem świadczenia polegającego na wykonaniu opisywanej łąki. Jedyną korzyścią, której beneficjentem będzie Darczyńca będzie, w podziękowaniu za wsparcie w postaci darowizny, uhonorowanie Spółki Y, na zlecenie której Darczyńca przeprowadza akcję Eko - zakładanie łąk w miastach. Uhonorowanie, w podziękowaniu nastąpi poprzez umieszczenie na terenie zorganizowanej łąki kwietnej tabliczki informującej o wykonaniu zadania pod patronatem Spółki Y, z tym że tabliczka informacyjna zostanie wykonana przez samego Darczyńcę.

Wobec powyższego należy ustalić czy umieszczenie tabliczki honorującej darczyńcę (za jego zgodą) jest odpłatnym świadczeniem ZZM na rzecz Darczyńcy, a jeżeli tak to jak należałoby obliczyć podstawę opodatkowania.

W interpretacjach indywidualnych oraz w wyrokach dotyczących kwestii odpłatności powoływane są niejednokrotnie wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w szczególności: Jak zauważył Trybunał w wyroku C-102/86 Apple & Pear Development Council v. Commissioners of Customs & Excise czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem. Należy też zwrócić uwagę na wyrok C-16/93 pomiędzy R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, gdzie Trybunał zauważył, że czynność podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy.

Dodatkowo, ugruntował się pogląd, iż nie można przyjąć, że świadczeniem usług jest każda czynność czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania bądź zaniechania innej strony. Z powyższych uregulowań ustawy o VAT wynika bowiem, że usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (będący konsumentem danej usługi) odnosi z niego, choćby nawet potencjalną korzyść. W szeregu orzeczeń (np. C-498/99, publ. LEX nr 83900, C- 16/93, publ. LEX nr 83886, C-89/81, publ. www.curia.europa.eu, czy C-154/80, publ. www.curia.europa.eu), istotnych z punktu widzenia spornej w tej sprawie kwestii Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyraził pogląd, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego. Zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 t.j.), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.

Z powyższego wynika zatem, że darowizna jest świadczeniem pod tytułem darmym gdyż darczyńca nie żąda od obdarowanego żadnego świadczenia wzajemnego.

Jednakże, na podstawie art. 893 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, darczyńca może włożyć na obdarowanego obowiązek oznaczonego działania lub zaniechania, nie czyniąc nikogo wierzycielem (polecenie).

Przekazując darowiznę, Darczyńca nie zobowiązał ZZM do świadczenia na jego rzecz, Darczyńca przekazał darowiznę w celu wykonania zleconego mu przez Spółkę Y zadania ogólnie użytecznego polegającego na zakładaniu łąk w miastach. Ponadto, ZZM po wykonaniu łąki nie przekaże jej Darczyńcy do wyłącznego korzystania. Ponieważ, w ocenie Gminy w niniejszej sprawie z rezultatu założenia łąki kwietnej korzystać będzie ogół mieszkańców , nie można wskazać bezpośredniego beneficjenta, który ze świadczenia tego skorzysta. Bezpośrednim beneficjentem nie jest w szczególności Darczyńca. Oznacza to, w ocenie Gminy, że przekazana darowizna nie będzie zapłatą za świadczenie polegające na założeniu łąki, a więc nie podlega ona opodatkowaniu VAT.

Darczyńca, działając jednakże zgodnie z przepisem art. 893 K.c., oczekuje uhonorowania Darczyńcy (spółki Y) w podziękowaniu za wsparcie w postaci darowizny, poprzez umieszczenie tabliczki, którą sam dostarczy. W ocenie Wnioskodawcy umieszczenie takiej tabliczki nie będzie stanowiło opodatkowanej VAT usługi, ponieważ ma ono charakter nieodpłatny. Strony w szczególności nie umówiły się o to, że ZZM umieści tabliczkę za odpłatnością, w szczególności nie można uznać, że kwota darowizny jest zapłatą za tą czynność. Aby mówić o opodatkowanej VAT usłudze, odpłatność musi pozostawać w bezpośrednim związku ze świadczeniem. W niniejszej sprawie natomiast, przedmiotem umowy pomiędzy stronami jest przekazanie darowizny, a samo umieszczenie tabliczki ma charakter uhonorowania Darczyńcy i podziękowania mu za dokonaną darowiznę. Tak więc nie można wycenić kosztu uhonorowania Darczyńcy (ewentualnej podstawy opodatkowania tej czynności), w szczególności, że sama tabliczka zostanie dostarczona przez Darczyńcę.

Należy również powołać Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I ACa 360/15, który poruszył kwestie istoty umowy darowizny: nieodpłatność, jako istotna przesłanka (element) darowizny, decyduje o jej bycie prawnym. Charakter ten traci świadczenie spełnione w celu uzyskania określonego świadczenia ekwiwalentnego. Dlatego polecenie, z zasady nie pozostające w sprzeczności z istotą darowizny nie może polegać na nałożeniu takich obowiązków, które odbierają czynności charakter zdziałanej pod tytułem darmym. Może to wystąpić w szczególności wtedy, gdy obciążenie wynikające z polecenia na rzecz darczyńcy stanowi równoważnik świadczenia tegoż darczyńcy; wypełnienie polecenia może w takiej sytuacji stać się oczekiwaną odpłatą za otrzymane przysporzenie, co zniweczy jego nieodpłatny charakter. Pod znakiem zapytania stanie wówczas uzgodniony zamiar stron i to, czy strony rzeczywiście traktowały tę czynność jako darowiznę.

W przedmiotowej umowie darowizny strony określiły, że Darczyńca oczekuje od obdarowanego umieszczenia tabliczki informacyjnej, przez okres co najmniej 12 miesięcy. Jednocześnie zaznaczając, że czynność ta nie ma na celu reklamowego.

W ocenie Wnioskodawcy zgoda na umieszczenie tabliczki informacyjnej stanowiącej uhonorowanie Darczyńcy nie stanowi dla podatnika obciążenia równoważnego ze świadczeniem darczyńcy (tym bardziej, że tabliczka zostanie wykonana na koszt Darczyńcy), dlatego nie może przesądzić o odpłatnym charakterze opisywanej czynności.

W ocenie Wnioskodawcy, gdyby przyjąć, że kwota darowizny stanowi zapłatę za wykonaną czynność uhonorowania Darczyńcy, zniweczyłoby to nieodpłatny charakter umowy i w istocie oznaczałoby, że wynagrodzenie za uhonorowanie jest równe kwocie darowizny, a więc w istocie wartości nakładów poniesionych na złożenie łąki.

Zdaniem podatnika, w ramach zawartej umowy darowizny brak elementów typowych dla świadczenia usług za wynagrodzeniem tj. Darczyńca nie jest bezpośrednim beneficjentem wykonanej przez ZZM łąki, natomiast uhonorowanie Darczyńcy nie stanowi czynności odpowiadającej faktycznej wartości otrzymanej kwoty darowizny. Dlatego wpłacana kwota darowizny stanowi jedynie źródło finansowania inicjatywy, jaką jest założenie łąki kwietnej.

W związku z tym darowizna pieniężna nie będzie stanowić wynagrodzenia za świadczenie usług, wobec czego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel ().

Natomiast stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Należy zauważyć, że generalnie poza wyjątkami wskazanymi w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają czynności odpłatne.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy. Zauważyć również należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca, wierzyciel) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca zawarł ze Spółką X (Darczyńcą), która na zlecenie Spółki Y prowadzi akcję Eko - zakładanie łąk w miastach, umowę darowizny. Zgodnie z umową darowizny Spółka X przekazuje na rzecz Wnioskodawcy darowiznę pieniężną przeznaczoną na realizację zadania p.n.

Strony ustaliły termin realizacji ww. zadania, przy czym Wnioskodawca przystąpi do wykonania łąki kwietnej niezwłocznie po otrzymaniu od Spółki X środków pieniężnych.

Wykonana łąka kwietna będzie własnością Wnioskodawcy, Spółka X w związku z dokonaną darowizną nie będzie kierowała względem Wnioskodawcy jakichkolwiek roszczeń, z wyjątkiem roszczenia o zwrot kwoty darowizny w razie niezrealizowania ww. zadania w terminie przewidzianym w umowie darowizny. W przedmiotowej umowie przewidziano, iż w ramach uhonorowania Darczyńcy, w podziękowaniu za wsparcie w postaci darowizny, Wnioskodawca umieści na terenie zrealizowanego zadania tabliczkę informacyjną o wykonaniu zadania pod patronatem Spółki Y. Z tym, że tabliczkę informacyjną wykona na swój koszt Darczyńca, w sposób uzgodniony z Wnioskodawcą.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy darowizna pieniężna na wykonanie opisanego we wniosku zadania przekazana przez Darczyńcę Wnioskodawcy, w którego imieniu działa Zarząd Zieleni Miejskiej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, z istotnych dla sprawy okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca w istocie wykonuje usługę założenia łąki kwietnej na zlecenie Spółki X, która z kolei na zlecenie Spółki Y, prowadzi akcję Eko - zakładanie łąk w miastach.

Opis sprawy wskazuje więc, że Wnioskodawca wykonuje czynność na zlecenie innego podmiotu za konkretnym wynagrodzeniem - Wnioskodawca przystąpi do wykonania łąki kwietnej niezwłocznie po otrzymaniu od Spółki X środków pieniężnych - zatem bez ich otrzymania czynności nie będą wykonane. Jednocześnie w razie niezrealizowania zadania w terminie przewidzianym w umowie Spółka ma roszczenie o zwrot przekazanej kwoty.

W świetle powyższego należy uznać, że otrzymana przez Wnioskodawcę kwota od Spółki X jest zapłatą za wykonanie na zlecenie tej Spółki usługi polegającej na założeniu łąki kwietnej.

Fakt, że zadanie to ma charakter ogólnie użyteczny jak też określenie przekazanej kwoty mianem darowizny na gruncie prawa cywilnego nie może wpływać na kwalifikacje czynności na gruncie ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1740), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.

Istotą darowizny jest zatem bezpłatne świadczenie, które darczyńca wykonuje ze swojego majątku na rzecz innej osoby.

Z powyższego wynika, że darowizna jest świadczeniem jednostronnym, gdyż darczyńca nie żąda od obdarowanego żadnego świadczenia wzajemnego.

W przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją, bowiem występuje skonkretyzowane świadczenie w zamian za otrzymane określone wynagrodzenie.

Jak wskazał Wnioskodawca, Spółka X (Darczyńca) nie będzie kierowała względem ZZM jakichkolwiek roszczeń, z wyjątkiem roszczenia o zwrot kwoty darowizny w razie niezrealizowania zadania pn.: w terminie przewidzianym w umowie darowizny.

Ponadto należy zauważyć, że Spółka X (Darczyńca) działa na zlecenie Spółki Y, która to prowadzi akcję Eko - zakładanie łąk w miastach.

Tym samym w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją w której Wnioskodawca na zlecenie Spółki X będzie zobowiązany do założenia łąki kwietnej w określonym przedziale czasu. Niedotrzymanie terminu wykonania usługi wiązać się będzie z koniecznością zwrotu kwoty otrzymanej darowizny.

Mając powyższe na uwadze w rozpatrywanej sprawie, obdarowywany (Wnioskodawca) zobowiązany jest do świadczenia na rzecz Darczyńcy, który jak wynika z łączącej strony umowy oczekuje zrealizowania zadania pn.: w terminie przewidzianym w umowie darowizny.

Wobec powyższego wystąpi czynność opodatkowana bowiem w tym przypadku wystąpi świadczenie wzajemne tj. czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT, wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Tym samym przedstawione w opisie sprawy zachowanie Wnioskodawcy polegające na realizacji zadania pn.: , na podstawie umownego zobowiązania Wnioskodawcy do spełnienia świadczenia wzajemnego na rzecz Darczyńcy, stanowiło czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym sam darowizna otrzymana przez Wnioskodawcę stanowi wynagrodzenie z tytułu tego świadczenia, wobec czego będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Stanowisko

nieprawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie