Równolegle Spółka prowadzi również działalność holdingową – Spółka posiada akcje w …, oraz udziały w …, wraz z którymi tworzy Grupę Kapitałową … (dalej jako: „Grupa”).

Do każdego z ww. obszarów ściśle przypisany jest zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych związanych z każdym z obszarów.

W ramach Działalności A1 Spółka stworzyła i rozwija w szczególności System A1. System ten to wielomodułowe zintegrowane oprogramowanie, która zbiera dane z ruchu sieciowego w celu analizy ciągłości pracy i wydajności urządzeń sieciowych oraz aplikacji, a także wykrywania zdarzeń określonych jako niepożądane, np. skanowanie sieciowe, komunikacja z nieautoryzowanymi serwerami …, czy zbyt duża utylizacja łącza internetowego. Elastyczny oraz interaktywny interfejs umożliwia intuicyjną analizę dużych wolumenów danych. Aplikacja daje możliwość integracji z systemami zewnętrznymi z wykorzystaniem … . W ramach Systemu A1 Spółka rozwinęła następujące aplikacje:

   - A1 A, który zapewnia użytkownikowi pełny wgląd w działanie sieci IT. Pozwala szybko podejmować decyzje dotyczące działań związanych z usunięciem awarii lub mających na celu minimalizację ryzyka jej wystąpienia. Moduł ten analizuje szereg parametrów pochodzących z ruchu sieciowego, a analizy są wzbogacane o dane z zewnętrznych źródeł.

   - A1 B, który umożliwia analizę wydajności sieci i aplikacji. Wykrywa aplikacje działające w sieci oraz ostrzega o spadku ich wydajności, a także ułatwia identyfikowanie i rozwiązanie potencjalnych problemów z wydajnością infrastruktury IT.

   - A1 C, który służy do wykrywania i analizy zagrożeń w obszarze bezpieczeństwa IT. Zapewnia wsparcie w wykrywaniu oraz analizie anomalii i cyberataków występujących w ruchu sieciowym. Wykorzystuje reguły i algorytmy zbudowane na bazie metodyki …  (ustrukturyzowana, globalnie dostępna baza wiedz y o taktykach i technikach stosowanych przez atakujących) oraz dwa niezależne silniki detekcji zagrożeń: … …

   - BB – aplikacja przedstawiająca wizualizację danych pozyskanych z urządzeń … .

…, Spółka planuje dokonać reorganizacji Grupy. Reorganizacja ma zostać przeprowadzona w szczególności w ten sposób, że ze Spółki wydzielona zostanie do podmiotu zależnego od Spółki Działalność A1, a Spółka docelowo prowadzić będzie wyłącznie działalność holdingową, Działalność Integracyjną. Taka struktura Grupy zapewni optymalną alokację zasobów i kompetencji pomiędzy jednostkami tworzącymi Grupę.

Działalność A1 koncentruje się w Dziale A1 zlokalizowanym w … (dalej jako: „Dział A1”). Dział A1 ma wyodrębnioną strukturę organizacyjną. Dział A1 został utworzony na podstawie uchwały zarządu z dnia … r. W uchwale tej wskazano w szczególności dwóch członków zarządu, którzy zarządzają pracami Działu A1, a także jego strukturę organizacyjną (stanowiska). Dział A1 dysponuje biurem w budynku w … .

Dział A1 posiada zasoby ludzkie umożliwiające prowadzenie Działalności A1. Na poziomie operacyjnym pracami Działu A1 kieruje członek zarządu, któremu podlegają dyrektor handlowy i kierownik produktu. Do Działu A1 przypisani są współpracownicy i pracownicy zajmujący się rozwojem i sprzedażą Systemu A1 i innych wyżej wspomnianych, rozwijanych w Dziale A1 produktów i systemów, a także inni pracownicy i współpracownicy związani z realizacją projektów na indywidualne zamówienie, w tym architekci rozwiązań, programiści, a także osoby odpowiedzialne za sprzedaż, marketing i logistykę.

Dział A1 dysponuje zespołem zasobów, które służą prowadzeniu Działalności A1. Są to zwłaszcza następujące aktywa (dalej jako: „Aktywa Działu A1”):

Na dzień 30 września 2022 roku saldo środków na rachunkach bankowych wynosiło:

Ponadto, do Działu A1 przypisane są w szczególności składniki niematerialne umożliwiające prowadzenie Działalności A1, w szczególności takie jak (dalej jako: „Składniki Niematerialne Działu A1”):

Dział A1 jest wyodrębniony w Spółce finansowo i prowadzi własną księgowość zarządczą. Funkcjonujący w Spółce system finansowo-księgowy pozwala na wyselekcjonowanie informacji o sytuacji finansowej i majątkowej Działu A1, tj. wyodrębnienie i przypisanie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań do Działalności A1 w ramach Działu A1 oraz ustalenie wyniku finansowego Działu A1. Dla Działu A1 sporządzane są również specyficzne analizy finansowe i inne raporty finansowe dotyczące prowadzonej Działalności A1. Dział A1 posiada wydzielony budżet, który jest monitorowany w oparciu o konta analityczne i odrębne projekty sprzedażowe.

W szczególności wśród zobowiązań przypisanych do Działu A1 należy wymienić zobowiązania wobec pracowników z tytułu wynagrodzeń, gwarancje dla klientów związane z produktem A1 oraz zobowiązania handlowe wobec dostawców i kontrahentów, w tym zobowiązania z tytułu umów leasingu samochodów osobowych ( dalej jako: „Zobowiązania Działu A1”).

Wydzielenie Działalności A1 prowadzonej w Dziale A1 zostanie przeprowadzone w formie aportu Działu A1 do Spółki Produktowej (spółki akcyjnej kontrolowanej w 100 % przez Wnioskodawcę) (dalej jako: „Transakcja”). Na dzień składania wniosku o interpretację Spółka Produktowa jest zarejestrowana w KRS pod numerem … i jest zainteresowanym niebędącym stroną postępowania niniejszego wniosku o interpretację (dalej jako: „Spółka Produktowa” lub „Zainteresowany”). Aport zostanie wniesiony do Spółki Produktowej w zamian za objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Produktowej przez Wnioskodawcę. Wartość aportu zostanie alokowana pomiędzy kapitał zakładowy a zapasowy lub zostanie alokowana wyłącznie na kapitał zakładowy Spółki Produktowej .

Zgodnie z założeniami Wnioskodawcy, Transakcja obejmie wszystkie składniki materialne i niematerialne związane z Działalnością A1 skupione w Dziale A1, istniejące w momencie Transakcji oraz zdolne do przeniesienia w świetle przepisów prawa powszechnie obowiązującego, a w szczególności Aktywa Działu A1, Składniki Niematerialne Działu A1, Zobowiązania Działu A1 oraz pracowników Działu A1 (dalej jako: „Przedmiot Transakcji”).

W ramach Transakcji pracownicy pracujący w ramach Działu A1 przejdą do Spółki Produktowej w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy (przejście części zakładu pracy w przypadku Działu A1 wraz z całą indywidualną dokumentacją pracowniczą, regulaminami, instrukcjami i innymi dokumentami regulującymi funkcjonowanie zakładu pracy) i będą kontynuować pracę na rzecz Spółki Produktowej. Zapewni to niezakłócone kontynuowanie Działalności A1 w trakcie i po Transakcji, a w szczególności możliwości kontynuowania wykonywania umów z klientami i prowadzenie prac B+R.

Wnioskodawca nie może wykluczyć, że niektóre spośród wskazanych powyżej składników Działalności A1 nie będą przedmiotem aportu, w szczególności z uwagi na brak wyrażenia przez wierzyciela bądź dłużnika (odpowiednio do znajdujących zastosowanie regulacji) zgody na ich przeniesienie umowy bądź ograniczenia dotyczące ich przenoszenia, wynikające wprost z przepisów prawa. Powyższe okoliczności nie będą wpływać na zdolność do samodzielnego prowadzenia Działalności A1 przez Spółkę Produktową na moment Transakcji i po niej.

Spółka nie może również wykluczyć, że w stosunku do niektórych ze wskazanych powyżej umów zamiast wskazanej powyżej konstrukcji (w której Spółka Produktowa wstąpi w prawa i obowiązki Spółki) Wnioskodawca rozwiąże określoną umowę, a Spółka Produktowa będzie mogła samodzielnie zawrzeć stosowną umowę, w szczególności, jeżeli taka konstrukcja będzie preferowana przez kontrahenta (przykładowo dostawcę usług, dostawcę mediów). Możliwe jest także, że Spółka Produktowa zawrze analogiczną umowę jak Spółka z podmiotem trzecim (przy czym Spółka nie rozwiąże własnej umowy) lub umowa ta zostanie zawarta przez Spółkę Produktową ze Spółką, co może w szczególności znajdować zastosowanie w przypadku umów dot. obsługi księgowej, umowy dotyczącej obsługi payroll. Powyższe okoliczności nie będą wpływać na zdolność do samodzielnego prowadzenia Działalności Produktowej przez Spółkę Produktową na moment Transakcji i po niej.

Wchodzące w skład Działalności A1 na moment Transakcji aktywa, zobowiązania, składniki niematerialne, a także personel (pracownicy, współpracownicy) niezbędny do prowadzenia tej działalności, pozwolą Działalności A1 działać jak niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze w zakresie rozwoju i sprzedaży produktu A1 i innych podobnych produktów IT oraz prowadzenia prac B+R. Zakres alokowanych do Działalności A1 składników materialnych i niematerialnych, oraz stopień ich zorganizowania (wzajemne relacje pomiędzy nimi) na dzień wniesienia aportu w ramach Transakcji będą nie tylko wystarczały, lecz gwarantowały możliwość samodzielnego wykonywania zadań i prowadzenia działalności w zakresie Działalności A1, stanowiąc o wyodrębnieniu Działalności A1 również na płaszczyźnie funkcjonalnej.

Po przeniesieniu do Spółki Produktowej wskazane składniki materialne i niematerialne umożliwią tej spółce samodzielnie oraz w pełnym dotychczasowym zakresie kontynuowanie Działalności A1, prowadzonej aktualnie w Spółce w ramach Działu A1. Działalność A1 będzie prowadzona zasadniczo w niezmienionym kształcie, zwłaszcza z perspektywy klienta nie nastąpi żadna biznesowa zmiana.

Przedmiot Transakcji zostanie przeniesiony na Zainteresowanego wyłącznie na cele prowadzenia opodatkowanej VAT działalności gospodarczej przez Zainteresowanego (Spółkę Produktową). Spółka Produktowa uzyska status zarejestrowanego podatnika VAT czynnego w Polsce.

W ramach Transakcji Spółka Produktowa planuje przyjąć dla celów podatkowych składniki materialne wchodzące w skład Działu A1 w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu wnoszącego wkład (Spółki).

Pytania (we wniosku odpowiednio pytania nr 1, 2 i 6)

 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że opisane w niniejszym wniosku składniki materialne i niematerialne składające się na Przedmiot Transakcji będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT?

 3. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i uznaniu przez Organ podatkowy, iż Przedmiot Transakcji nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a Transakcja powinna być opodatkowana VAT, czy Zainteresowany po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury potwierdzającej faktyczne wniesienie aportem Przedmiotu Transakcji będzie uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji lub do zwrotu nadwyżki VAT naliczonego nad VAT należnym?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

W odniesieniu do pytania 1.: Zdaniem Wnioskodawcy, Przedmiot Transakcji opisany w zdarzeniu przyszłym będzie na moment wniesienia wkładu niepieniężnego stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT.

W odniesieniu do pytania 3.: W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i uznaniu przez Organ podatkowy, iż Przedmiot Transakcji nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a Transakcja powinna być opodatkowana VAT, zdaniem Wnioskodawcy Zainteresowany, po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury potwierdzającej faktyczne wniesienie aportem Przedmiotu Transakcji, będzie uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji (zgodnie z art. 86 ust. 1, ust. 10, ust. 10b pkt 1 i ust. 11 Ustawy o VAT) lub do zwrotu nadwyżki VAT naliczonego nad VAT należnym (zgodnie z art. 87 Ustawy o VAT).

W celu rozstrzygnięcia czy Przedmiot Transakcji podlega opodatkowaniu VAT, konieczne jest w pierwszej kolejności ustalenie, czy mieści się on w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT, zawartym w art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT oraz czy żadne z wyłączeń wskazanych w art. 6 Ustawy o VAT nie znajduje zastosowania.

Przepisy Ustawy o VAT nie zawierają własnej definicji „przedsiębiorstwa”. W konsekwencji, dla celów wykładni tego pojęcia należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 1740, ze zm.; dalej jako: „KC”). Zgodnie z powyższym przepisem prawa, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa), własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne, koncesje, licencje i zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Kodeks cywilny nie definiuje jednak pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zakres tego pojęcia został natomiast określony w art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, zgodnie z którym zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest zatem, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne jest rozumiane jako odpowiednie umiejscowienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej podatnika, w szczególności jako pionu, działu, biura, wydziału, oddziału.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że wyodrębnienie organizacyjne zachodzi w następujących przypadkach:

Analogiczne stanowisko znajdziemy w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego przykładowo:

Należy podkreślić, iż w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym mamy do czynienia z Transakcją obejmującą składniki materialne, przypisane do wyodrębnionej komórki organizacyjnej prowadzącej Działalność A1, polegającą na programowaniu, rozwoju i sprzedaży własnych produktów IT, tj. Działu A1. Zdaniem Wnioskodawcy, pojęcie wyodrębnienia organizacyjnego, zgodnie z przywołanym powyżej orzecznictwem i interpretacjami indywidualnymi przepisów prawa podatkowego, należy rozumieć ściśle, ma ono bowiem wpływ na wyłączenie z opodatkowania VAT, tj. wyjątek od zasady powszechności opodatkowania (w przypadku podatników VAT czynnych). W efekcie, skoro w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jest oddzielny Dział A1, zajmujący się Działalnością A1, do którego przypisane są składniki materialne oraz niematerialne składające się na Przedmiot Transakcji, to można mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, Przedmiot Transakcji będzie spełniać przesłanki wyodrębnienia o charakterze organizacyjnym, a więc spełni pierwszy z wymogów określonych w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Innymi słowy, wyodrębnienie finansowe powinno zapewniać możliwość wydzielenia z finansów całego przedsiębiorstwa rozliczeń dotyczących jego zorganizowanej części, tj. w omawianej sytuacji, Działu A1 stanowiącego Przedmiot Transakcji.

Zgodnie z doktryną, „w zakresie wyodrębnienia finansowego warunkiem jest, aby do zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogły zostać przypisane związane z nim koszty, przychody, należności i zobowiązania” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).

Dodatkowo w doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 9 lutego 2018 r. wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF): „O wyodrębnieniu finansowym można zatem już mówić w przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienia finansowego nie należy utożsamiać zatem z pełną samodzielnością finansową”.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że wyodrębnienie finansowe zachodzi w następujących przypadkach:

Podobne stanowisko możemy znaleźć w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego przykładowo:

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w:

- interpretacja wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 października 2020 roku, sygn. 0111-KDIB3-2.4012.735.2020.1.MGO;

Nie ma zatem konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki. W konsekwencji, aprobując stanowisko wyrażone w doktrynie, należy przyjąć, iż: „powiązanie wyników danego podmiotu ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa może być dokonywane na podstawie samej rachunkowości zarządczej” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).

Zgodnie z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, w ramach istniejącej ewidencji finansowej Wnioskodawcy jest możliwe wyodrębnienie finansowe Działalności A1 w ramach Działu A1, stanowiącej Przedmiot Transakcji, i zarówno przed Transakcją, jak i na dzień Transakcji, Wnioskodawca będzie w stanie przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania wyłącznie do Przedmiotu Transakcji. Innymi słowy będzie możliwe ustalenie wyniku finansowego jedynie na poziomie Działalności A1 stanowiącej Przedmiot Transakcji. Wnioskodawca stosuje tego rodzaju mechanizm w celu odrębnego ustalenia sytuacji finansowej swojej działalności związanej z Działalnością A1, w szczególności Wnioskodawca jest w stanie wyselekcjonować informacje o sytuacji finansowej i majątkowej Działu A1 (dane finansowe Działalności A1).

W związku z powyższym, biorąc pod uwagę cytowane wyżej orzecznictwo oraz interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego, w ocenie Wnioskodawcy Przedmiot Transakcji będzie posiadać przymiot samodzielności finansowej – w ramach prowadzonej księgowości możliwe jest bowiem określenie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań przypisanych wyłącznie Przedmiotowi Transakcji. Tym samym będzie spełniony kolejny z warunków określonych w art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, decydujących o kwalifikacji Przedmiotu Transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Z wyodrębnieniem funkcjonalnym danej jednostki mamy do czynienia, gdy jest ona w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Oznacza to, iż aby wydzielona część przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki wchodzące w skład Przedmiotu Transakcji powinny zatem wskazywać, iż zarówno Wnioskodawca, jak Spółka Produktowa, do której zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę aport w postaci Przedmiotu Transakcji, mogliby prowadzić działalność gospodarczą przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna stanowić zespół składników materialnych (w tym zobowiązań) i składników niematerialnych, który zarazem mógłby potencjalnie funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Oznacza to, że nie jest wystarczające jakiekolwiek zaistnienie lub zorganizowanie masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Taką argumentację można znaleźć w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych na przestrzeni ostatnich lat, m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2018 r. (sygn. akt II FSK 808/16); w opinii sądu: „Można dodać, że okoliczność, iż zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzy zespół składników majątkowych zdolny do prowadzenia niezależnej (samodzielnej) działalności gospodarczej należy rozumieć w ten sposób, że w kształcie, w jakim zespół ten jest zbywany, może on wykonywać określone zadania gospodarcze. Innymi słowy, realizacja określonych zadań gospodarczych możliwa jest z wykorzystaniem tego określonego zespołu składników majątkowych, nie zaś dopiero w połączeniu z innymi składnikami majątkowymi, czy też dopiero w połączeniu z przedsiębiorstwem nabywcy”.

Takie stanowisko potwierdzają również interpretacje podatkowe, m.in.:

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że w odniesieniu do Przedmiotu Transakcji uprawniony jest wniosek o funkcjonalnym wyodrębnieniu grupy składników materialnych i niematerialnych służących prowadzonej działalności w ramach przedsiębiorstwa. Składniki materialne objęte Przedmiotem Transakcji pozwalają bowiem na samodzielne prowadzenie działalności w obrocie rynkowym, jako że Przedmiot Transakcji może być wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na programowaniu, rozwoju i sprzedaży własnych produktów Wnioskodawcy.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że w ramach Transakcji pracownicy pracujący w ramach Działu A1 przejdą do Spółki Produktowej w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy i będą kontynuować pracę na rzecz Spółki Produktowej. Zapewni to niezakłócone i samodzielne kontynuowanie Działalności A1 w trakcie i po Transakcji, a w szczególności możliwości kontynuowania wykonywania umów z klientami.

Ponadto na rzecz Spółki Produktowej przeniesione zostaną również składniki niematerialne, takie jak przykładowo: prawa (i obowiązki) wynikające z umów partnerskich zawierane przez Spółkę z dostawcami i producentami oprogramowania zewnętrznego, prawa (i obowiązki) wynikające z umów ze współpracownikami świadczącymi na rzecz Spółki usługi IT, w tym usługi „deweloperskie”, bazy klientów, warunki handlowe, prawa (i obowiązki) wynikające z „aktywnych” umów z klientami, oraz odpowiednia dokumentacja techniczna w tym zakresie, prawa (i obowiązki) wynikające z „aktywnych” umów z dystrybutorami odpowiedzialnymi za sprzedaż, prawa (i obowiązki) wynikające z umów zawierane przez Spółkę z dostawcami i producentami oprogramowania zewnętrznego, na podstawie których Spółka otrzymuje usługi wykorzystywane w Działalności A1, prawa (i obowiązki) wynikające z umów związanych z prowadzeniem Działalności A1.

Zdaniem Wnioskodawcy powyższe elementy wskazują, iż Przedmiot Transakcji mógłby samodzielne funkcjonować w obrocie gospodarczym jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania polegające na programowaniu, rozwoju i sprzedaży produktów IT. Spółka Produktowa będzie bowiem w stanie w sposób niezakłócony kontynuować planowaną działalność Wnioskodawcy bezpośrednio po nabyciu Przedmiotu Transakcji z wykorzystaniem składników materialnych i niematerialnych składających się na Przedmiot Transakcji (w tym umów z osobami trzecimi, a zwłaszcza współpracownikami) i przy wsparciu transferowanych pracowników.

W efekcie Przedmiot Transakcji spełni ostatni z warunków określonych w art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W związku z tym, skoro zostaną spełnione wspomniane wcześniej kryteria wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, to zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Przedmiotu Transakcji można mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 Ustawy o VAT, towarami są rzeczy oraz ich części, jak również wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 Ustawy o VAT, w tym również:

Ustawodawca w przepisach Ustawy o VAT poza wskazaniem, że przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, wskazał ponadto, że za świadczenie usług uznawana jest każda transakcja, która nie stanowi dostawy towarów. Zatem przyjęcie podziału na dostawę towarów oraz świadczenie usług oznacza w praktyce, że wolą ustawodawcy było określenie maksymalnie szeroko przedmiotu opodatkowania podatkiem od towarów i usług, jeżeli nawet wykazane zostałoby w konkretnym przypadku, że nie występuje dostawa towarów, to i tak z reguły należy opodatkować czynność kwalifikowaną wówczas jako świadczenie usług. Głównym celem wprowadzenia takiej konstrukcji jest zagwarantowanie, aby każda transakcja, która nie mogłaby zostać uznana za dostawę towarów, była opodatkowana jako świadczenie usług, z wyjątkiem tych transakcji, które zostały wyłączone lub zwolnione z opodatkowania.

Jednocześnie należy zauważyć, że zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, przepisów Ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak podkreślają organy podatkowe, przez transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się również wniesienie zorganizowanego przedsiębiorstwa do spółki aportem przykładowo:

W związku z powyższym, oraz biorąc pod uwagę stanowisko Wnioskodawcy opisane w pkt 1 powyżej, zgodnie z którym Przedmiot Transakcji stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, należy stanąć na stanowisku, że wkład niepieniężny w postaci Przedmiotu Transakcji stanowi transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT i w związku z tym jest wyłączony z opodatkowania podatkiem VAT.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż Przedmiot Transakcji stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W związku z tym, jego zdaniem, wniesienie przez Wnioskodawcę na rzecz Zainteresowanego wkładu niepieniężnego w postaci Przedmiotu Transakcji powinno być wyłączone z opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT i nie powinno podlegać opodatkowaniu VAT jako odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W przypadku uznania przez organ podatkowy, iż Przedmiot Transakcji nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a Transakcja powinna być opodatkowana VAT, Wnioskodawca wskazuje, iż Zainteresowany po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury potwierdzającej wniesienie tytułem wkładu niepieniężnego Przedmiotu Transakcji, powinien być uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego przy przeniesieniu Przedmiotu Transakcji (zgodnie z art. 86 ust. 1, ust. 10, ust. 10b pkt 1 i ust. 11 Ustawy o VAT) lub do zwrotu nadwyżki VAT naliczonego nad VAT należnym (zgodnie z art. 87 Ustawy o VAT).

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że Zainteresowany na dzień Transakcji będzie zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym w Polsce, a Przedmiot Transakcji zostanie na niego przeniesiony wyłącznie na cele prowadzenia opodatkowanej VAT działalności gospodarczej.

Jak wynika z treści art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług w zakresie, w jakim są one wykorzystywane do wykonywania przez podatnika czynności opodatkowanych VAT. Jeżeli zatem dane towary lub usługi są wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości VAT naliczonego przy ich nabyciu, przy założeniu, że pozostałe ograniczenia nie mają zastosowania (w szczególności ograniczenia wynikające z art. 88 Ustawy o VAT, dotyczące m.in. braku prawa odliczenia w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu VAT bądź podlega zwolnieniu z VAT).

Podsumowując, z uwagi na fakt, że Przedmiot Transakcji będzie wykorzystywany przez Zainteresowanego do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, w przypadku opodatkowania VAT czynności wniesienia tytułem wkładu niepieniężnego Przedmiotu Transakcji, Zainteresowany będzie uprawniony do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przy przeniesieniu na niego Przedmiotu Transakcji od Wnioskodawcy oraz do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym na rachunek bankowy Zainteresowanego w przypadku wystąpienia takiej nadwyżki w danym okresie rozliczeniowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług (pytania nr 1 i 2), zgodnie z którym Przedmiot Transakcji będzie stanowił zorganizowaną części przedsiębiorstwa, a wniesienie aportem Przedmiotu Transakcji do Spółki Produktowej będzie pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Z uwagi na sposób sformułowania pytania nr 3 (we wniosku pytanie nr 6), wobec uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, ocena stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 3 jest bezprzedmiotowa.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Rozstrzygnięcie dotyczy przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 931, ze zm.).

Organ pragnie wskazać, że w zakresie:

- podatku dochodowego od osób prawnych, którego dotyczą pytania nr 3 i 4,

- podatku od czynności cywilnoprawnych, którego dotyczy pytanie nr 5,

wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanych pytań) Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług, w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego. Zauważyć bowiem należy, że to wyłącznie Wnioskodawcy, w treści składanego wniosku, kształtują jego zakres przedmiotowy. Zatem kwestie, które nie zostały objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, nie mogą być rozpatrzone – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

       Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Wnioskodawca – Zainteresowany będący stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) – ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1, w zw. z art. 14r § 5 Ordynacji podatkowej.