Preferencja dla zabytku obejmuje też grunt
Temat interpretacji
Zwolnienie z podatku od spadków i darowizn dotyczy nie tylko kamienicy objętej ochroną konserwatora, lecz także terenu, na którym ona stoi - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Sprawa dotyczyła mężczyzny, który w 2004 r. odziedziczył kamienicę w Krakowie. Naczelnik urzędu skarbowego nakazał mu zapłacić podatek od spadków i darowizn, ale podatnik odwołał się od tej decyzji.
Izba skarbowa uznała, że mężczyźnie przysługuje zwolnienie, ale jedynie od wartości kamienicy. Podtrzymała decyzję w części nakazującej mu zapłacić podatek od gruntu. Powołała się przy tym na art. 4 ust. 1 pkt 9 lit. d ustawy o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 93, poz. 768 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem zwolnione z podatku jest nabycie w drodze spadku przez osoby zaliczone do I i II grupy podatkowej zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków, jeżeli nabywca zabezpiecza je i konserwuje zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Po otrzymaniu informacji z Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Krakowie izba uznała, że podatnik zajmuje się kamienicą prawidłowo, i dlatego stwierdziła, że przysługuje mu zwolnienie z podatku, ale tylko w części dotyczącej budynku.
Spadkobierca zaskarżył decyzję izby do WSA w Krakowie. Nie zgadzał się z tym, że budynek, będący częścią składową nieruchomości, może być objęty zwolnieniem, a grunt już nie.
WSA przyznał rację podatnikowi. Zwrócił uwagę na odpowiedź konserwatora zabytków na wątpliwości izby. Wynikało z niej, że nie tylko budynek, lecz także grunt podlega ochronie konserwatorskiej. Izba to jednak zignorowała i uznała, że zwolnieniu z podatku podlega tylko wartość budynku.
Krakowska izba nie zgodziła się z tym wyrokiem. W skardze kasacyjnej do NSA argumentowała, że wpisem do rejestru zabytków jest objęty wyłącznie budynek stanowiący część składową nieruchomości. Twierdziła, że zabytek nieruchomy nie może być rozumiany jako nieruchomość w sensie cywilnoprawnym.
NSA podtrzymał jednak rozstrzygnięcie krakowskiego sądu i oddalił skargę izby. W ustnym uzasadnieniu sędzia Jan Rudowski wyjaśnił, że zakresem ochrony zabytku jest objęta nie tylko budowla, lecz także grunt, na którym się ona znajduje. "Trudno sobie wyobrazić, by bez opisu gruntu i objęcia go ochroną konserwatorską można było objąć ochroną cmentarz czy park"- powiedział sędzia. Dodał, że jeśli izba skarbowa miała w tym zakresie wątpliwości, powinna je była rozstrzygnąć.
Elżbieta Delert
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 25 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1813/12. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia