Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca [dalej: Wnioskodawca lub Fundusz] jest funduszem inwestycyjnym zarządzanym przez A. S.A. [dalej: Spółka] zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi [t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm., dalej: ustawa o funduszach inwestycyjnych]. Fundusz zarządzany przez Spółkę zbywa oraz odkupuje/umarza jednostki uczestnictwa na żądanie uczestników. W praktyce występują sytuacje, gdy uczestnikami Funduszu są m.in. osoby fizyczne niemające miejsca zamieszkania na terytorium Polski a na terytorium państw, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania [dalej: UPO]. Rezydencja podatkowa takich uczestników jest potwierdzana przez Fundusz certyfikatem rezydencji. W przypadku odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa, uczestnicy uzyskują od Funduszu dochody, o których mowa w art. 30b ust. 1 pkt 5 i ust. 2 pkt 7 ustawy PIT. Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy PIT, dochody te są opodatkowane 19% stawką podatku, przy czym ust. 3 ww. artykułu zezwala na zastosowanie w stosunku do tych dochodów zapisów UPO, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Niniejszy wniosek i pytanie Wnioskodawców dotyczą uczestników będących rezydentami podatkowymi krajów, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła UPO i zgodnie z postanowieniami tych UPO, dochody z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie zamieszkania uczestnika [dalej: Klienci Zagraniczni lub indywidualnie: Klient Zagraniczny].

Pytanie

Czy Fundusz ma obowiązek wystawiania Klientom Zagranicznym informacji PIT-8C uwzględniających dochody z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa, o których mowa w art. 30b ust. 1 pkt 5 oraz ust. 2 pkt 7 ustawy PIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy Fundusz nie ma obowiązku wystawiania Klientom Zagranicznym informacji PIT-8C uwzględniających dochody z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa, o których mowa w art. 30b ust. 1 pkt 5 oraz ust. 2 pkt 7 ustawy PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy PIT, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej mają obowiązek przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru (informacja PIT-8C). Zgodnie z przytoczonym przepisem obowiązek wystawienia informacji PIT-8C dotyczy również podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a ustawy PIT, tj. osób, które podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu z tytułu dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski, a zatem uczestników Funduszu, którzy nie mają miejsca zamieszkania na terytorium Polski. Jednocześnie obejmuje on dochody uzyskiwane przez uczestników Funduszu, tj. dochody wskazane w art. 30b ust. 1 pkt 5 oraz ust. 2 pkt 7 ustawy PIT, czyli dochody z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa.

Niemniej należy mieć przy tym na uwadze:

1.art. 4a ustawy PIT, zgodnie z którym art. 3 ust. 2a tejże ustawy stosuje się z uwzględnieniem zawartych przez Rzeczpospolitą Polską UPO,

2.art. 30b ust. 3 ustawy PIT, zgodnie z którym zasady opodatkowania dochodów z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa (art. 30b ust. 1 pkt 5 oraz ust. 2 pkt 7 ustawy PIT) ustala się z uwzględnieniem zawartych przez Rzeczpospolitą Polską UPO.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego niniejszy wniosek i pytanie Wnioskodawcy dotyczy Klientów Zagranicznych, tj. uczestników będących rezydentami podatkowymi krajów, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła UPO i zgodnie z postanowieniami tych UPO, dochody z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie zamieszkania uczestnika (tu: Klienta Zagranicznego). Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, iż skoro zgodnie z UPO Klient Zagraniczny nie podlega w zakresie dochodów uzyskiwanych od Funduszu ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (gdyż dochody z odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie zamieszkania Klienta Zagranicznego), to nie powinien on być w zakresie tych dochodów uznawany za podatnika objętego hipotezą art. 3 ust. 2a ustawy PIT. W konsekwencji do omawianych dochodów w ogóle nie znajdzie zastosowania ustawa PIT, w tym również wynikające z niej obowiązki informacyjne. W konsekwencji, Fundusz nie będzie zobligowany do sporządzania informacji PIT-8C dla Klientów Zagranicznych. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, iż za brakiem obowiązku sporządzenia informacji PIT-8C przemawia a contrario art. 42 ust. 6 ustawy PIT. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, informację IFT-1/IFT-1R płatnicy podatku sporządzają również w sytuacji, gdy na podstawie UPO lub ustawy nie są obowiązani do poboru podatku. Należy zatem uznać, że przepis ten formułuje wyjątek od zasady ogólnej, zgodnie z którą nie sporządza się informacji podatkowych, gdy na podstawie UPO lub ustawy dochody uzyskiwane przez podatników nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. Gdyby taka ogólna zasada nie istniała, wówczas art. 42 ust. 6 ustawy PIT należałoby uznać za zbędny, co stałoby w sprzeczności z zasadą racjonalnego prawodawcy. Wspomniany powyżej art. 39 ust. 3 ustawy PIT, nakładający obowiązek wystawienia informacji PIT-8C, nie zawiera analogicznego zapisu jak art. 42 ust. 6 tejże ustawy, tzn. nie precyzuje, że przedmiotową informację należy sporządzać również, gdy uzyskiwane przez podatników dochody nie podlegają opodatkowaniu. Wzmacnia to zatem konkluzję, że dochody Klientów Zagranicznych (niepodlegające opodatkowaniu w Polsce, ze względu na postanowienia właściwej UPO) nie powinny być ujmowane w informacji PIT-8C. Należy także podkreślić, że za niewystawianiem informacji PIT-8C Klientom Zagranicznym przemawiają również racje natury praktycznej. Wystawienie informacji PIT-8C dla Klientów Zagranicznych mogłoby bowiem doprowadzić do nieprawidłowego i niezamierzonego zadeklarowania tych dochodów jako opodatkowanych w Polsce. Zgodnie z art. 45cd ust. 1 ustawy PIT, organ podatkowy udostępnia podatnikowi za pośrednictwem portalu podatkowego wstępnie przygotowane zeznania podatkowe (m.in. PIT-38), uwzględniając w nich dane będące w posiadaniu Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (w tym dane zawarte w informacjach PIT-8C). Zgodnie z ust. 4 ww. artykułu, zeznania podatników, którzy nie uzyskali żadnych dodatkowych dochodów poza wykazanymi m.in. w informacji PIT-8C i którzy nie zaakceptują ani nie odrzucą zeznania podatkowego udostępnionego przez portal podatkowy, będą składane automatycznie z upływem terminu na złożenie zeznania podatkowego. Powyższe oznacza, że w przypadku Klienta Zagranicznego, dla którego Fundusz wystawi informację PIT-8C, może dojść do niezamierzonego, automatycznego zadeklarowania do opodatkowania dochodów, które zgodnie z właściwą UPO, nie powinny podlegać opodatkowaniu w Polsce. Nałożenie na Fundusz obowiązku w zakresie wystawiania informacji PIT-8C dla Klientów Zagranicznych nie tylko nie znajduje zatem uzasadnienia w obowiązujących przepisach, ale również powodowałoby trudności praktyczne zarówno dla podatników, jak i administracji skarbowej. W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że powyższe stanowisko o braku obowiązku wystawiania informacji PIT-8C w sytuacji, gdy z odpowiedniej UPO wynika, że dochód nie podlega opodatkowaniu w Polsce, znajduje potwierdzenie w rozstrzygnięciach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 19 lipca 2021 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.396.2021.1.MG), wskazane zostało co następuje:

„Zatem, jeżeli z postanowień konkretnej umowy o unikaniu podwójnego podatkowania, zawartej pomiędzy Polską a Państwem, w którym zagraniczny klient Spółki ma miejsce zamieszkania, jednoznacznie wynika, że osiągnięty przez niego dochód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 30b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlega opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym zagraniczny klient Spółki ma miejsce zamieszkania, klient Spółki nie powinien być uznawany za nierezydenta w rozumieniu art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym dochód uzyskany przez zagranicznego klienta Spółki z ww. źródeł kapitałowych nie będzie finalnie podlegał opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji, zagraniczny rezydent podatkowy nie będzie miał obowiązku złożenia polskiego zeznania podatkowego uwzględniającego ww. dochody. W konsekwencji, jeżeli z obowiązujących przepisów (w tym umów o unikaniu podwójnego opodatkowania) wynika, że dany przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce Spółka nie ma obowiązku wystawienia informacji PIT-8C w odniesieniu do takiego przychodu.” Analogiczne stanowisko do ww. zostało zaprezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 30 marca 2023 r. (sygn. 0114-KDIP3- 1.4011.128.2023.1.AK) oraz z dnia 8 września 2020 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.576.2020.1.KS). Wnioskodawca przy tym wskazuje, iż mimo że przywołane interpretacje indywidualne dotyczą dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, konkluzje przedstawione w tych rozstrzygnięciach organów podatkowych znajdują zastosowanie również w przypadku zaprezentowanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wynika to z faktu, że na mocy ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2023 poz. 1059), przychody z funduszy inwestycyjnych objęto dyspozycją art. 30b ust. 1 ustawy PIT i zrównano w tym zakresie z przychodami z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Wskazane w przywołanych interpretacjach argumenty – zdaniem Wnioskodawcy – można zatem bez przeszkód przełożyć na analizowany stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111):

Z uwagi na powyższe, na płatniku ciążą trzy podstawowe obowiązki, tj.:

1)obliczenie,

2)pobranie,

3)wpłacenie

- podatku.

Tak określone obowiązki determinują także zakres odpowiedzialności płatnika.

W myśl art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163):

Jak stanowi art. 3 ust. 2b pkt 5a cytowanej ustawy, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

W świetle art. 4a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Zgodnie z art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o:

W myśl art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 722 ze zm.):

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że opodatkowanie w ramach danego źródła przychodów ma zastosowanie wyłącznie do papierów wartościowych zdefiniowanych w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz do pochodnych instrumentów finansowych.

Natomiast zgodnie z definicją papierów wartościowych wyrażoną w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy o obrocie instrumentami finansowymi,

Z kolei wykładni pojęcia „pochodnych instrumentów finansowych” należy szukać w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wskazuje, że:

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy o obrocie instrumentami finansowymi:

W ww. art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c-i ustawy o obrocie instrumentami finansowymi nie mieszczą się natomiast tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania i instrumenty rynku pieniężnego (ujęte w lit. a-b art. 2 ust. 1 tej ustawy). Z definicji tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania zawartej w art. 3 pkt 3 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wynika, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, źródłem przychodu są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy:

Przy czym stosownie do postanowień art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wprowadzony od 1 stycznia 2024 r. art. 30b ust. 1 pkt 5 stanowi, że:

W myśl natomiast art. 30b ust 2 pkt 7 ww. ustawy dochodem o którym mowa w ust. 1 jest:

Stosownie do zapisu art. 30b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku opodatkowania na zasadzie art. 30b podatnik samodzielnie składa zeznanie podatkowe i opodatkowuje swoje dochody, o czym stanowi art. 30b ust. 6 ww. ustawy:

W myśl art. 39 ust. 3 ww. ustawy:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Fundusz zarządzany przez Spółkę zbywa oraz odkupuje/umarza jednostki uczestnictwa na żądanie uczestników. W praktyce występują sytuacje, gdy uczestnikami Funduszu są m.in. osoby fizyczne niemające miejsca zamieszkania na terytorium Polski a na terytorium państw, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Rezydencja podatkowa takich uczestników jest potwierdzana przez Fundusz certyfikatem rezydencji. W przypadku odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa, uczestnicy uzyskują od Funduszu dochody, o których mowa w art. 30b ust. 1 pkt 5 i ust. 2 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wątpliwości Funduszu budzi kwestia ciążącego na nim obowiązku sporządzenia na rzecz zagranicznych klientów (osób niemających na terytorium Polski miejsca zamieszkania) informacji PIT-8C w sytuacji, gdy zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską, a państwem miejsca zamieszkania zagranicznego klienta, dochód ten może podlegać opodatkowaniu tylko w państwie miejsca zamieszkania klienta.

W pierwszej kolejności należy odwołać się do literalnego brzmienia cytowanego powyżej art. 39 ust. 3 ww. ustawy, z którego wynika, że obowiązek wystawienia informacji PIT-8C dotyczy również nierezydentów, ale w rozumieniu art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podmiotów, które podlegają pod ograniczony obowiązek podatkowy z tytułu dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Polski.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy podkreślić, jak wynika z treści art. 30b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, cytowany powyżej przepis art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Fundusz jako podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych, przychody uzyskiwane przez zagranicznych klientów winien stosować z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, zawartych przez Polskę z krajem rezydencji danego zagranicznego klienta.

Z umów tych, w większości przypadków, opartych o standard wyznaczany przez Modelową Konwencję OECD, art. 13 umowy, ogranicza możliwość opodatkowania zysków z przeniesienia majątku innego niż nieruchomości tylko do państwa, w którym osoba objęta umową ma miejsce zamieszkania, co oznacza, że dochody osiągnięte przez klienta zagranicznego, które na podstawie Umowy mogą podlegać opodatkowaniu tylko w państwie jego miejsca zamieszkania, nie są objęte zakresem ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, jeżeli z postanowień konkretnej umowy o unikaniu podwójnego podatkowania, zawartej pomiędzy Polską a Państwem, w którym zagraniczny klient Funduszu ma miejsce zamieszkania, jednoznacznie wynika, że osiągnięty przez niego dochód o których mowa w art. 30b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlega opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym zagraniczny klient Funduszu zarządzanego przez Spółkę ma miejsce zamieszkania, klient Funduszu nie powinien być uznawany za nierezydenta w rozumieniu art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym dochód uzyskany przez zagranicznego klienta z ww. źródeł kapitałowych nie będzie finalnie podlegał opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji, zagraniczny rezydent podatkowy nie będzie miał obowiązku złożenia polskiego zeznania podatkowego uwzględniającego ww. dochody.

W konsekwencji, jeżeli z obowiązujących przepisów (w tym umów o unikaniu podwójnego opodatkowania) wynika, że dany przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce Fundusz nie ma obowiązku wystawienia informacji PIT-8C w odniesieniu do takiego przychodu.

Reasumując, w przypadku uzyskania przez zagranicznego klienta dochodu od Funduszu z tytułu odkupienia/umorzenia jednostek uczestnictwa, w przypadku, gdy z postanowień stosowanej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jednoznacznie będzie wynikało, że dochody te będą podlegały opodatkowaniu tylko w państwie miejsca zamieszkania zagranicznego klienta, Fundusz nie będzie miał obowiązku wystawiania klientowi zagranicznemu informacji PIT-8C.

Państwa stanowisko uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.