Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

24 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 24 stycznia 2025 roku o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 7 marca 2025 r. (wpływ 10 marca 2025 r.) oraz pismem z 10 marca 2025 r. (wpływ 10 marca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

A.B.

2. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

B.B.

Opis stanu faktycznego

W dniu (…) 2009 r. zawarliście Państwo z (...) (dalej: „Bank”) umowę kredytu hipotecznego nr (...), indeksowanego do waluty obcej (frank szwajcarski). Kredyt został przeznaczony na cele mieszkaniowe i spłacacie go Państwo od dnia (...) 2009 r. W związku z zakwestionowaniem niektórych zapisów umowy kredytowej jako niezgodnych z przepisami prawa, wnieśliście Państwo pozew przeciwko Bankowi do Sądu Okręgowego w (...). sygnatura akt (...), ul. (…).

W toku postępowania strony podjęły negocjacje, których rezultatem jest propozycja zawarcia ugody pozasądowej przedstawionej do akceptacji.

Zgodnie z treścią ugody:

1.Bank zobowiązał się do zwrotu na Pana rzecz części rat kapitałowo-odsetkowych wpłaconych w ramach spłaty kredytu. Zwrot ten nastąpi przelewem na rachunek bankowy wskazany w ugodzie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia przez Pana potwierdzenia cofnięcia pozwu w sądzie wraz ze zrzeczeniem się roszczeń.

2.Bank umorzy pozostałe saldo zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego, obejmujące:

-zadłużenie z tytułu kapitału kredytu,

-odsetki umowne,

-odsetki karne,

-inne koszty związane z kredytem.

Ugoda przewiduje ostateczne rozliczenie wszelkich wzajemnych wierzytelności wynikających z umowy kredytowej. Bank zrzeknie się roszczeń wobec Państwa, a Państwo zrzekniecie się wszelkich roszczeń wobec Banku wynikających z umowy kredytowej.

Bank poinformował Państwa, że w związku z umorzeniem zadłużenia wystawi informację PIT-11 traktując umorzoną kwotę jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych Jednocześnie wskazano, że z uwagi na Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.U. 2022 poz. 592 z późn. zm.), część przychodów może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan co następuje.

Planowana data zawarcia ugody z bankiem jest uzależniona od wydania indywidualnej interpretacji podatkowej, nie później niż do końca 2025 roku.

Zwrot środków przez Bank oraz umorzenie zadłużenia w ramach ugody mają charakter rekompensaty za stosowanie klauzul abuzywnych w umowie kredytowej, a nie stanowią dodatkowego przysporzenia majątkowego.

Ugoda zawarta między stronami miała na celu wyeliminowanie skutków stosowania przez Bank nieuczciwych warunków umowy, co wskazuje na kompensacyjny charakter uzyskanych środków, a nie na uzyskanie dodatkowego dochodu.

Zgodnie z zawartą umową kredytową z Bankiem, zarówno Pan jak i Pana żona jesteście solidarnie zobowiązani do spłaty zaciągniętego kredytu.

Umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu przez Bank będzie dotyczyło wszystkich współkredytobiorców, czyli Pana i Pana żony.

Inne koszty związane z kredytem to m.in.: marża banku, opłata za otrzymanie kredytu, obowiązkowe ubezpieczenie kredytu.

Kredyt, o którym mowa we wniosku, został udzielony przez (...) tj. podmiot, którego działalność podlega nadzorowi Państwowego Organu Nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionego do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów – czyli Komisji Nadzoru Finansowego.

Kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości położonej w Polsce, przy ul. (...).

Nie korzystaliście Państwo do tej pory z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu jakiegokolwiek kredytu mieszkaniowego.

Kwota, którą zwróci bank nie stanowi przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu hipotecznego i mieści się w kwocie wpłacanej przez Pana i Pana żonę podczas spłaty kredytu.

Pytanie

Czy uzyskane przez Pana przychody w postaci:

-środków finansowych zwróconych przez Bank w ramach ugody,

-umorzenia pozostałej kwoty zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego,

podlegają obowiązkowi zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, czy też korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ww. Rozporządzenia Ministra Finansów?

Państwa stanowisko w sprawie

W Państwa ocenie, uzyskane przez Państwa środki finansowe oraz umorzenie zadłużenia nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ kredyt hipoteczny został zaciągnięty na cele mieszkaniowe, co spełnia przesłanki określone w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. Zgodnie z Rozporządzeniem, przychody z tytułu umorzenia zadłużenia wynikającego z kredytu hipotecznego na cele mieszkaniowe w latach 2022-2024 korzystają ze zwolnienia z opodatkowania, pod warunkiem spełnienia określonych kryteriów (np. data udzielenia kredytu, cel kredytu).

Zwrot środków przez Bank oraz umorzenie zadłużenia w ramach ugody mają charakter rekompensaty za stosowanie klauzul abuzywnych w umowie kredytowej, a nie stanowią dodatkowego przysporzenia majątkowego.

Ugoda zawarta między stronami miała na celu wyeliminowanie skutków stosowania przez Bank nieuczciwych warunków umowy, co wskazuje na kompensacyjny charakter uzyskanych środków, a nie na uzyskanie dodatkowego dochodu.

Brak opodatkowania takich świadczeń jest zgodny z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz polskich sądów administracyjnych, które wielokrotnie podkreślały, że rekompensata za niezgodne z prawem działania instytucji finansowych nie powinna być traktowana jako dochód podlegający opodatkowaniu.

Zwrot środków oraz umorzenie długu nie stanowią typowego przysporzenia majątkowego, gdyż nie wynikają z aktywności zarobkowej podatnika, lecz są konsekwencją naprawienia szkody wyrządzonej kredytobiorcy przez Bank.

Zawarcie ugody – data jest uwarunkowana przez Pana od otrzymania odpowiedzi w sprawie interpretacji indywidualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu mieszkaniowego, zaciągniętego przez Państwa, wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy wskazać na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia). Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z analizowanej sprawy wynika, że w 2009 r. Bank udzielił Państwu kredytu hipotecznego w walucie CHF. Kredyt został przeznaczony na cele mieszkaniowe. W związku z zakwestionowaniem niektórych zapisów umowy kredytowej jako niezgodnych z przepisami prawa, wnieśliście Państwo pozew przeciwko Bankowi do sądu. W toku postępowania strony podjęły negocjacje, których rezultatem jest propozycja zawarcia ugody. Zgodnie z treścią ugody Bank zobowiązał się do zwrotu na Państwa rzecz części rat kapitałowo-odsetkowych wpłaconych w ramach spłaty kredytu a także do umorzenia pozostałego salda zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego, obejmującego:

-zadłużenie z tytułu kapitału kredytu,

-odsetki umowne,

-odsetki karne,

-inne koszty związane z kredytem.

Inne koszty związane z kredytem to m.in.: marża banku, opłata za otrzymanie kredytu, obowiązkowe ubezpieczenie kredytu.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez Bank części kwoty kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Państwa w 2009 r., stanowić będzie dla Państwa przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże, do uzyskanego przez Państwa przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego do kwoty umorzonej wierzytelności w części, w jakiej kwota kredytu zaciągnięta przez Państwa na cele mieszkaniowe pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu hipotecznego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Będziecie Państwo bowiem spełniać wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania w odniesieniu do tej części umorzonego kredyt.

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Odnosząc się natomiast do kwestii umorzenia przez Bank zadłużenia z tytułu ubezpieczenia kredytu wyjaśniam, że z literalnego brzmienia cytowanego wcześniej § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia wynika, że kwotami wierzytelności, które mogą korzystać z zaniechania są kwoty kapitału, odsetek, prowizji i opłat niezbędnych do zawarcia kredytu mieszkaniowego, zaś „koszty usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń” nie mogą z tego zaniechania skorzystać.

Zatem, zaniechanie nie obejmuje kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w części w jakiej kwota kredytu przeznaczona na finasowanie opłaty tytułem ubezpieczenia kredytu, pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu.

Podsumowując, w związku z umorzeniem przez Bank w ramach zawartej ugody części zadłużenia z tytułu kredytu hipotecznego do kwoty umorzonej wierzytelności w części, w jakiej kwota kredytu zaciągnięta przez Państwa na cele mieszkaniowe pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu hipotecznego, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Zaniechanie nie obejmuje kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w części w jakiej kwota kredytu przeznaczona na finasowanie ubezpieczenia kredytu pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu. Zatem od tej części umorzonej kwoty, w jakiej zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami stanowi ona dla Państwa przychód, powinni Państwo zapłacić podatek dochodowy.

Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych zwrotu ustalonych w ugodzie środków finansowych wyjaśniam, że z definicji przychodu zawartej w art. 11 ust. 1, wywieść można, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych – co już wcześniej zauważono – można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

W opisie sprawy wskazaliście Państwo, że w ramach ugody bank zobowiązał się do zwrotu na Państwa rzecz części rat kapitałowo-odsetkowych wpłaconych w ramach spłaty kredytu. Kwota, którą zwróci bank nie stanowi przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu hipotecznego i mieści się w kwocie wpłacanej przez Pana i Pana żonę podczas spłaty kredytu.

Zatem w analizowanej sprawie po Państwa stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymacie Państwo zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazaliście na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu mieszkaniowego. A zatem otrzymacie Państwo środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Państwa własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku. Wypłata ta będzie dla Państwa neutralna podatkowo.

W konsekwencji, zwrot przez bank wskazanych we wniosku środków finansowych (części rat kapitałowo-odsetkowych) nie będzie stanowił dla Państwa przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie macie Państwo obowiązku zapłaty podatku od zwróconej przez bank kwoty.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan A.B. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.