Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotyczące obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z wypłatą radnym i sołtysom w grudniu 2024 r. diety należnej za listopad i za grudzień:

­ - w zakresie wyliczenia zaliczki na podatek dochodowy jest nieprawidłowe,

­-  w zakresie wypełnienia informacji PIT-R:

• w części dotyczącej wykazania przychodu w poz. 69 jest prawidłowe,
• w pozostałej części jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązków płatnika w związku z wypłatą diet sołtysom i radnym.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Urząd Gminy …. (zwany dalej: „Wnioskodawca” lub „Płatnik”) wypłaca diety radnym i sołtysom z tytułu wykonywania czynności związanych z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, o których mowa w art. 13 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163, dalej: „UPDOF”).

Diety są wypłacane sołtysom na podstawie art. 37b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1465; dalej: „USG”), a radnym na podstawie art. 25 ust. 4, 6 i 8 USG. Zasady przyznawania diet radnym i sołtysom oraz ich wysokość zostały określone w stosownych uchwałach Rady Gminy…. .

Co do zasady diety są wypłacane w terminie do 10 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni przelewem na rachunek bankowy wskazany przez radnego lub sołtysa.

W praktyce mogą wystąpić sytuacje, w których diety są wypłacane radnym i sołtysom z opóźnieniem z przyczyn zupełnie od nich niezależnych, np. gdy wystąpi konieczność wypłat zaległych diet z wyrównaniem z powodu zmiany regulacji odnoszących się do wysokości diet. Mogą również wystąpić sytuacje, w których w jednym miesiącu dojdzie do wypłat dwóch lub więcej diet należnych za kilka miesięcy, a w innym miesiącu diety nie zostaną wypłacone w ogóle. Taka sytuacja wystąpiła m.in. w grudniu 2024 r., w którym zostały wypłacone radnym i sołtysom diety należne za listopad i grudzień. Przykładowo dieta należna za listopad wynosiła 3 220 zł i tyle samo wynosiła dieta należna za grudzień 2024 r. Zatem łączna wartość należnych diet za listopad i grudzień wyniosła 6 440 zł. W listopadzie natomiast została wypłacona dieta należna za październik. W danym roku wypłacanych jest łącznie 12 diet, należnych za każdy z miesięcy w danym roku.

W związku z tym w analizowanym przypadku Płatnik przy wyliczaniu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłat dokonanych w grudniu rozpoznał przychód podlegający opodatkowaniu w wysokości 440 zł. Natomiast jako przychód zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF rozpoznał kwotę 6 000 zł.

Zdaniem Wnioskodawcy, w takim przypadku przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie de facto, kwota nadwyżki ponad 3 000 zł, od kwoty należnej za dany miesiąc, a nie od nadwyżki nad kwotę 3 000 zł w odniesieniu do całości wypłaconej kwoty. Ulga będzie przysługiwała również w przypadku, gdy wyplata diety została wypłacona z opóźnieniem, bowiem należne kwoty da się bezpośrednio przypisać do danego miesiąca. W tym przypadku podatnikowi przysługuje bowiem zwolnienie do kwoty 3 000 zł w odniesieniu do konkretnej diety przypadającej za dany miesiąc, niezależnie od tego, kiedy została ona wypłacona (o ile została wypłacona w tym samym roku).

W związku z opublikowaniem we wrześniu 2024 r. nowego wzoru formularza PIT-R, płatnik w sytuacji wystąpienia skumulowanej wypłaty diet radnym i sołtysom w grudniu 2024 r., za listopad i grudzień 2024 r., postąpił w następujący sposób.

W części D formularza w kolumnie b „Przychód” w poz. 69 odnoszącej się do grudnia 2024 r. płatnik wykazał przychód w łącznej wysokości 6 440 zł (z czego 3 220 zł to przychód należny za listopad 2024 r., a 3 220 zł to przychód należny za grudzień 2024 r.). Natomiast w kolumnie d) „Przychód zwolniony od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy” w poz. 71 odnoszącej się do grudnia 2024 r. płatnik wykazał kwotę 6 000 zł, bowiem zdaniem Wnioskodawcy, limit zwolnienia w wysokości 3 000 zł, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF odnosi się do miesiąca, za który dieta była należna, a nie kiedy była wypłacona. Z kolei w kolumnie e) „Przychód do opodatkowania” w poz. 72 odnoszącej się do grudnia 2024 r. płatnik wykazał kwotę 440 zł. Natomiast w poz. 65, 67 i 68 odnoszących się do listopada 2024 r. płatnik wykazał kwoty odnoszące się do diety wypłaconej w listopadzie należnej za październik, czyli odpowiednio kwoty   3 220 zł (w poz. 65), 3 000 zł (w poz. 67) oraz 220 zł (w poz. 68).

W związku z tym Urząd Gminy powziął wątpliwości w zakresie tego, w jaki sposób dokonać obliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w przypadku skumulowanej wypłaty diet radnym i sołtysom należnych za kilka miesięcy, a wypłaconych w jednym miesiącu oraz w jaki sposób wykazać poprawnie takie wypłaty na formularzu PIT-R. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której należne diety za listopad i grudzień 2024 r., które zostały wypłacone w grudniu 2024 r.

Wątpliwości Wnioskodawcy wynikają w znacznym stopniu w związku z pojawieniem się nowego wzoru formularza PIT-R.

Pytania

1. Czy w przypadku kumulacji wypłat diet radnym lub sołtysom i jednorazowej wypłaty zaległych diet za kilka miesięcy w danym roku podatkowym, gdy np.  z przyczyn niezależnych od radnego/sołtysa dieta wypłacona została mu z opóźnieniem, (np. w łącznej kwocie 6 440 zł, gdzie 3 220 zł to dieta należna za jeden miesiąc, a 3 220 zł należna za następny miesiąc), Urząd Gminy, jako płatnik przy wyliczaniu zaliczki na podatek dochodowy postąpił prawidłowo rozpoznając przychód podlegający opodatkowaniu w wysokości nadwyżki ponad kwotę 3 000 zł, przypadającej na dany miesiąc, za który należna jest wypłacona z opóźnieniem dieta (czyli w kwocie 440 zł), a nie od nadwyżki ponad kwotę 3 000 zł od łącznej wypłaconej kwoty zaległych diet w danym miesiącu (tj. od kwoty 3 440 zł)?

2. Czy płatnik prawidłowo wypełnił formularz PIT-R (wersja 22), w przypadku wypłaconej w grudniu diety należnej za listopad w kwocie 3 220 zł i za grudzień, w kwocie 3 220 zł, wykazując w części D formularza w poz. 69 kwotę 6 440 zł, w poz. 71 kwotę 6 000 zł, w poz. 72 kwotę 440 zł?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Urząd Gminy prawidłowo dokonał wyliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w sytuacji, gdy w grudniu 2024 r. zostały wypłacone jednemu podatnikowi dwie diety tzn. należne za listopad i za grudzień. Łączna wartość należnych diet wyniosła 6 440 zł.

Zdaniem Wnioskodawcy, w takim przypadku przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie de facto, kwota nadwyżki ponad 3 000 zł, od kwoty należnej za dany miesiąc, a nie od nadwyżki nad kwotę 3 000 zł w odniesieniu do całości wypłaconej kwoty. W tym przypadku podatnikowi przysługuje bowiem zwolnienie do kwoty 3 000 zł w odniesieniu do konkretnej diety przypadającej za dany miesiąc, niezależnie od tego, kiedy została ona wypłacona (o ile została wypłacona w tym samym roku). W związku z tym ulga będzie przysługiwała również w przypadku, gdy wypłata diety została wypłacona z opóźnieniem, bowiem należne kwoty da się bezpośrednio przypisać do danego miesiąca. W analizowanym przypadku płatnik od wypłat dokonanych w grudniu prawidłowo rozpoznał przychód podlegający opodatkowaniu w wysokości 440 zł, a nie w wysokości 3 440 zł.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 UPDOF, „opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku”.

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w cytowanej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 UPDOF, „przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń”.

W art. 11 ust. 1 UPDOF, ustawodawca zawarł regułę zgodnie z którą przychodami – co do zasady – są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia odrębne źródła przychodów osób fizycznych. Od tego, z jakiego źródła pochodzą przychody zależą zasady ich opodatkowania.

Źródła przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 1-9 UPDOF. Dany przychód osoby fizycznej jest przypisywany tylko i wyłącznie do jednego określonego źródła przychodów. Aby prawidłowo zakwalifikować przychód do konkretnego źródła przychodów należy uwzględnić wszystkie okoliczności związane z jego powstaniem (uzyskaniem).

Przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 UPDOF zaliczane są do źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 5 UPDOF).

Jak stanowi bowiem art. 13 pkt 5 UPDOF, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się „przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7”.

Natomiast wyłączenie, o którym mowa w cytowanym przepisie, odnosi się zgodnie z art. 13 pkt 7 UPDOF do: przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Według orzecznictwa sądów administracyjnych, pod pojęciem pełnienia obowiązków społecznych lub obywatelskich należy rozumieć wykonywanie obowiązków związanych z uczestnictwem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej wykonawczej, sądowniczej i ustawodawczej. Natomiast do osób wykonujących czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich zaliczyć można m.in. parlamentarzystów, radnych (gminy, powiatu, sejmiku województwa), ławników, arbitrów sądów polubownych, czy też mediatorów. Pojęcie to rozumieć bowiem należy, zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W związku z powyższym, pod tym pojęciem będą się mieściły diety dla radnych i sołtysów wypłacane na podstawie art. 37b USG oraz art. 25 ust. 4, 6 i 8 USG na zasadach i w wysokościach określonych w stosownych uchwałach Rady Gminy.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF, wolne od podatku dochodowego są „diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 3 000 zł”.

Zatem, ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie powołanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF, korzystają tylko przychody stanowiące diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów otrzymane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych, czy obywatelskich i to wyłącznie do wysokości 3 000 zł miesięcznie.

Natomiast zgodnie z art. 41 ust. 1 UPDOF, podmiot dokonujący wypłaty diety, jako płatnik podatku z tego tytułu, obowiązany jest do poboru zaliczki na podatek od wypłacanych radnym należności, według najniższej stawki podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 UPDOF, po uprzednim pomniejszeniu wypłacanego świadczenia o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 4 UPDOF (20%), a następnie na mocy art. 42 ust. 1 UPDOF przekazania kwoty pobranych zaliczek na podatek w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek)– na rachunek urzędu skarbowego właściwego według siedziby płatnika.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Urząd Gminy dokonuje wypłat diet radnym i sołtysom. Zdarza się jednak, że z różnych przyczyn niektóre diety należne za dany miesiąc są wypłacane w miesiącu kolejnym i wówczas dochodzi do kumulacji wypłat w danym miesiącu. Może to doprowadzić do sytuacji, w której jakimś miesiącu nie wypłacono żadnej z diet (np. styczeń 2024 r.), natomiast w kolejnym miesiącu zostaną wypłacone diety należne za dwa miesiące (np. w grudniu zostaną wypłacone diety należne za listopad i za grudzień 2024 r.).

Przykładowo w 2024 r. doszło m.in. do sytuacji, w której wartość jednej diety za listopad 2024 r. wynosiła 3 220 zł, a za grudzień 2024 r. również wynosiła 3 220 zł. W listopadzie 2024 r. wypłacono dietę za październik 2024 r. Natomiast w grudniu 2024 r. wypłacono diety należne za listopad i grudzień 2024 r., a zatem wartość brutto diet (przed opodatkowaniem) wypłaconych w grudniu 2024 r. wynosiła 6 440 zł. Przy naliczaniu obydwu wypłat uwzględniono dwie ulgi w wysokości 3 000 zł za każdy miesiąc, tzn. za listopad i grudzień 2024 r.

Oznacza to, że od wypłaconych w grudniu diet należnych za dwa okresy rozliczeniowe zdaniem płatnika powinien rozpoznać przychód podlegający opodatkowaniu w kwocie 440 zł (2 x 220 zł), a nie w wysokości 3 440 zł. Wynika to z faktu, iż w 2024 r. każdemu radnemu i sołtysowi wypłacono łącznie 12 diet należnych za każdy miesiąc roku (przy czym w styczniu nie wypłacono żadnej z diet, a w grudniu wypłacono diety należne za listopad i grudzień).

Zdaniem Wnioskodawcy, takie stanowisko jest prawidłowe z uwagi na fakt, iż można bezpośrednio przyporządkować wypłaconą kwotę do poszczególnych miesięcy w danym roku podatkowym. W danym roku w rzeczywistości zostanie bowiem wypłaconych 12 diet za należnych za 12 miesięcy, jednak jak już wspomniano dieta należna za dany miesiąc może zostać wypłacona z opóźnieniem (jednak wszystkie diety, zostały wypłacone w tym samym roku, za który są należne). Niemniej jednak każdą z wypłaconych diet da się przyporządkować do konkretnego miesiąca, za który jest należna.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, wypłata diety z opóźnieniem lub kumulacja wypłat diet w danym miesiącu nie powinna przesądzać o braku ulgi za dany okres rozliczeniowy.

W ocenie Wnioskodawcy, przeciwne stanowisko (czyli zastosowanie tzw. metody kasowej, zgodnie z którą limit zwolnienia 3 000 zł miałby zastosowanie do całej wartości diet wypłaconych w grudniu 2024 r., tj. 6 440 zł,) doprowadziłoby do sytuacji, w której podatnik (radny, sołtys) mógłby zostać bezprawnie pozbawiony ulgi, w przypadku gdy z przyczyn zupełnie od niego niezależnych dostał wypłatę z opóźnieniem. Taka interpretacja byłaby sprzeczna z intencją ustawodawcy, który przewidział zwolnienie do określonej miesięcznej wysokości, a nie do sumy wypłat w danym miesiącu. Osoba otrzymująca dietę z tytułu pełnienia obowiązków społecznych lub obywatelskich nie powinna bowiem ponosić negatywnych konsekwencji z powodu opóźnienia wypłat.

W związku z powyższym, płatnik stoi na stanowisku, że prawidłowo naliczył zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych w grudniu  2024 r. diet za listopad i grudzień 2024 r. Zdaniem płatnika, pomimo iż obie diety zostały wypłacone w grudniu 2024 r., to płatnik może zastosować, limit 3 000 zł, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF, odrębnie dla każdej z tych diet.

W tym miejscu należy również wskazać, iż stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych i wydawanych interpretacjach indywidualnych.

W szczególności należy zwrócić uwagę na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2019 r. o sygn. akt II FSK 3884/17, w którym Sąd wyraźnie stwierdził, że: „zakres zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 17 PDOFizU, obejmuje diety do określonej miesięcznie wysokości, co wyraźnie wynika ze sformułowania po myślniku „do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty (...)”. Nie jest wobec powyższego istotne, kiedy dieta została faktycznie wypłacona. Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, „Gdyby zamiarem ustawodawcy było wprowadzenie zasady, że zwolnienie dotyczy diet rzeczywiście wypłaconych w danym miesiącu, przepis wprowadzający zwolnienie musiałby mieć brzmienie: „wolne od podatku dochodowego są wypłacone w danym miesiącu diety do wysokości nieprzekraczającej (...)”. Takie spostrzeżenie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe, gdyż warunkiem przedmiotowego zwolnienia, nie jest okres w jakim dieta została faktycznie otrzymana przez określone osoby, lecz jedynie okoliczność, aby w danym miesiącu nie przekroczyła ona określonego limitu (...) Ustawodawca nie sformułował bowiem warunku, że dieta powinna zostać wypłacona w tym miesiącu, za który jest należna. Gdyby jednak przyjąć stanowisko zaprezentowane w skardze kasacyjnej, do odmowy zastosowania zwolnienia, pomimo spełnienia ustawowych warunków, wystarczającym byłoby opóźnienie w zapłacie diety, czyli wypłata jej w następnym miesiącu aniżeli miesiąc za który jest należna. Oznaczałoby to, że pomimo spełnienia wszystkich ustawowych wymogów do uzyskania zwolnienia otrzymanej kwoty, poprzez wprowadzenie warunku nieznanego ustawie, osoba uprawniona nie mogłaby ze zwolnienia skorzystać Działanie takie jest niedopuszczalne, gdyż Szef KAS nie może wprowadzać dodatkowych wymogów do skorzystania ze zwolnienia, które nie wynikają z ustawy. Formułując swoje stanowisko, dokonał zatem niedopuszczalnej wykładni prawotwórczej”.

Podejście to znajduje również potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”). Przykładowo DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 31 maja 2022 r. o sygn. 0112-KDIL2-1.4011.299.2023.1.DJ, wskazał, że: „W sytuacji wypłaty jednorazowo, w jednym miesiącu, świadczeń z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich należnych za kilka miesięcy, należy rozróżnić dwie sytuacje:

1)pierwszą, gdy zaległe diety zostaną wypłacone w tym samym roku podatkowym, w którym stały się wymagalne, oraz

2)drugą, tj. gdy zaległe diety zostaną wypłacane dopiero po upływie roku, w którym stały się wymagalne.

W pierwszym przypadku, gdy w jednym miesiącu przekazywane są podatnikowi świadczenia z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich za kilka miesięcy tego samego roku podatkowego i łączna kwota wypłaty jest wyższa od 3 000 zł, wówczas dla zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych istotna jest kwota świadczenia przypadającego za jeden miesiąc. Jeżeli nie przekracza ona kwoty określonej w zwolnieniu, płatnik nie ma obowiązku poboru zaliczki na podatek dochodowy”.

Analogiczny pogląd został zastosowany również w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 25 maja 2022 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.375.2022.1.MT, w której wskazano, że: „gdy w jednym miesiącu przekazywane są podatnikowi świadczenia z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich za kilka miesięcy tego samego roku podatkowego i łączna kwota wypłaty jest wyższa od 3 000 zł, wówczas dla zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych istotna jest kwota świadczenia przypadającego za jeden miesiąc”.

Tożsame stanowisko zostało zaprezentowane również w interpretacji indywidualnej z dnia 20 maja 2022 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.304.2022.2.MN. Dotyczyła ona sytuacji, w której urząd gminy występujący jako płatnik dokonał w miesiącu listopadzie 2021 r. wypłaty należnego wyrównania z tytułu diety osobie pełniącej mandat Radnego za miesiące sierpień, wrzesień i październik 2021 r. W przedmiotowej interpretacji DKIS wyjaśnił, że: „Gdy w jednym miesiącu przekazywane są radnemu ww. świadczenia z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich za kilka miesięcy tego samego roku podatkowego i łączna kwota wypłaty jest wyższa od 3 000 zł, wówczas dla zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych istotna jest kwota świadczenia przypadającego za jeden miesiąc. (...) Jeśli w żadnym z miesięcy kwota diet z przyznanym proporcjonalnie wyrównaniem nie przekroczyła kwoty określonej w zwolnieniu, tj. 3 000 zł, płatnik nie miał obowiązku poboru zaliczki na podatek dochodowy. Jedynie w przypadku gdy wyplata ww. należności spowodowałaby przekroczenie przysługującego limitu zwolnienia, od nadwyżki ponad limit zwolnienia płatnik miałby obowiązek obliczyć, pobrać i wpłacić zaliczkę na podatek dochodowy zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (...) Zatem jeżeli dieta wraz z wyrównaniem nie przekroczyła w danym miesiącu, tj. w Pani przypadku - w sierpniu, we wrześniu i w październiku 2021 r. - kwoty 3 000 zł, płatnik nie był zobowiązany do wykazania w PIT-R nadwyżki przekraczającej kwotę wolną od podatku i do pobrania z tego tytułu zaliczki na podatek dochodowy i odprowadzenia jej do właściwego urzędu skarbowego.

W konsekwencji płatnik stoi na stanowisku, zgodnie z którym prawidłowo dokonał naliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu skumulowanej wypłaty diet za kilka miesięcy. Jak już bowiem wskazano, pomimo że suma diet wypłaconych w danym miesiącu, a dotycząca dwóch konkretnych miesięcy przekroczy kwotę 3 000 zł, to ze zwolnienia od opodatkowania korzystają kwoty dotyczące danego miesiąca, a nie sumy wypłacone w danym miesiącu.

Ad 2

Zdaniem płatnika, w odniesieniu do pytania nr 2, Wnioskodawca postąpił prawidłowo wykazując w formularzu PIT-R diety wypłacone radnym i sołtysom w grudniu za listopad i grudzień 2024 r. zgodnie z miesiącem ich faktycznej zapłaty, tj. odpowiednio w poz. 69, 71 i 72 w części D formularza. Płatnik postąpił również prawidłowo wykazując w poz. 71 „Przychód zwolniony od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy” formularza odnoszącej się do przychodów uzyskanych w grudniu 2024 r. kwotę 6 000 zł, zamiast 3 000 zł.

Zgodnie z art. 42 ust. 1a UPDOF: „w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 41, są obowiązani przesłać do urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, roczne deklaracje, według ustalonego wzoru. Jednakże roczne deklaracje dotyczące podatku pobranego zgodnie z art. 30a ust. 2a płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 10, przesyłają do urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Przepis art. 38 ust. 1b stosuje się odpowiednio”.

Natomiast stosowanie do art. 42 ust. 2 pkt 1 UPDOF: „płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 1, oraz urzędom skarbowym przy pomocy których naczelnicy urzędów skarbowych właściwi według miejsca zamieszkania podatnika wykonuję swoje zadania - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 41 ust. 1, sporządzone według ustalonego wzoru”.

Z kolei art. 45b ust. 1 UPDOF stanowi, że: „Minister właściwy do spraw finansów publicznych udostępni w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej obsługującego go urzędu ustalone wzory:

1)deklaracji, o których mowa w art. 30da ust. 14, art. 30h ust. 4, art. 38 ust. 1a, art. 42 ust. 1a, art. 42e ust. 5 oraz art. 43 ust. 1;

2)informacji, o których mowa w art. 21 ust. 46, art. 26ha ust. 10, art. 30dg ust. 1, art. 35 ust. 6, art. 39 ust. 1 i 3, art. 41 ust. 4i, art. 42 ust. 2, art. 42a ust. 1, art. 42e ust. 6 oraz art. 52jb ust. 7;

3)oświadczeń i wniosków, o których mowa w art. 30j ust. 1 pkt 1, art. 30o pkt 1, art. 31b ust. 1, art. 32 ust. 3 i 6-8, art. 41 ust. 11 oraz art. 45c ust. 3a;

4)rocznego obliczenia podatku oraz informacji, o których mowa w art. 34 ust. 7 i 8;

5)zeznań podatkowych, o których mowa w art. 45 ust. 1-1aa”.

Zgodnie z przytoczonymi przepisami Urząd Gminy, jako płatnik jest zobowiązany w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym złożyć we właściwym urzędzie skarbowym roczną deklarację PIT-11 i/lub PIT-R, w których zostaną zawarte informacje o przychodach z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich. Natomiast w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnik jest zobowiązany do przesłania informacji PIT-11 i/lub formularza PIT-R do podatnika. Formularz PIT-R stanowi załącznik do druku PIT-11. W przypadku, gdy PIT-R zawiera wyłącznie kwoty zwolnione z podatku, płatnik nie musi sporządzać PIT-11, przekazuje wówczas podatnikowi i organowi skarbowemu PIT-R z wyszczególnionymi kwotami zwolnionymi z podatku.

Wzory formularzy PIT-11 i PIT-R są obecnie publikowane na stronie internetowej – w Biuletynie Informacji Publicznej Ministra Finansów. We wrześniu 2024 r. został opublikowany nowy wzór formularza PIT-R (wersja 22), który ma zastosowanie do przychodów, dochodów (strat) uzyskanych (poniesionych) od dnia 1 stycznia 2024 r.

W związku ze zmianą formularza Wnioskodawca powziął wątpliwości w jaki sposób powinien wykazać uzyskane przez radnych i sołtysów przychody z tytułu uzyskanych przez nich diet w części D formularza zatytułowanej „Informacja o przychodach podatnika”.

W poprzedniej wersji formularza (PIT-R wersja 21) w części D formularza była zatytułowana „Informacja o kwotach wypłaconych podatnikowi” a wykazywane w tej części kwoty odnosiły się do miesiąca, za który dokonywano wypłaty, a nie do miesiąca uzyskania przychodu. Zmianie uległy również m.in. nazwy poszczególnych kolumn:

-kolumna a przez zmianą formularza była zatytułowana „Miesiąc, za który dokonano wypłaty”

• natomiast po zmianie została zatytułowana „Miesiąc uzyskania przychodu”;

-kolumna b przed zmianą formularza była zatytułowana „Kwota wypłacona”, a po zmianie

• „Przychód”;

-kolumna e przed zmianą formularza była zatytułowana „Kwota po odliczeniu kwot wolnych od podatku”, a po zmianie „Przychód do opodatkowania”.

Zatem, w poprzedniej wersji formularza w przypadku, gdy w grudniu została wypłacona dieta za grudzień oraz zaległa dieta za listopad, wówczas dieta należna za listopad była wykazywana w poz. 52, 54 i 55 (tzn. zarówno przychód, jak i kwota wolna były przyporządkowane do listopada), natomiast dieta należna za grudzień wypłacona w grudniu była wykazywana odpowiednio w poz. 56, 58 i 59. Taki sposób wypełnienia deklaracji diet potwierdzały interpretacje indywidualne wydawane przez DKIS.

Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 12 czerwca 2024 r. o sygn. 0112-KDIL 2-1.4011.368.2024.1.KF, w której wskazano, iż: „co do zasady w informacji PIT-R diety zalicza się do przychodów tego miesiąca, za który są należne. Zatem, dietę za styczeń 2024 r. wypłaconą radnemu w lutym 2024 r. należy przyporządkować do przychodów radnego za styczeń 2024 r. Analogicznie dietę za luty 2024 r. wypłaconą radnemu w marcu 2024 r. należy przyporządkować do przychodów radnego za luty 2024 r.”.

Podobny pogląd został zaprezentowany również m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 10 września 2024 r. o sygn. 0113-KDlPT2-3 4011.467.2024.1.JŚ.

Taki sam pogląd został również zaprezentowany przez DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 20 maja 2022 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.304.2022.2.MN, w której wyjaśniono, że: „wypłacone w listopadzie wyrównanie z tytułu diet za sierpień, wrzesień i październik 2021 r. nie powinno być wykazane w PIT-R w miesiącu wypłaty, czyli w listopadzie 2021 r., a winno być przyporządkowane do każdego z ww. miesięcy. Tym samym, kwoty z tytułu wypłaconego wyrównania diet powinny zostać ujęte odpowiednio w poz. 40, 42, 44, 46, 48 i 50 informacji PIT-R za 2021 r.”.

Jednak po zmianie formularza powyższy sposób wykazywania przychodów nie jest już możliwy.

Zgodnie z objaśnieniami do formularza w części D:

a) w kolumnie b - płatnik wykazuje przychody ogółem, w tym przychody zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b i pkt 17 ustawy, uzyskane w danym miesiącu przez podatnika,

b) w kolumnie c - płatnik wykazuje diety i inne należności zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy. Kwota wykazana w kolumnie c nie może być większa niż kwota wykazana w kolumnie b,

c) w kolumnie d - płatnik wykazuje diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy. Kwota wykazana w kolumnie d nie może być większa niż kwota wykazana w kolumnie b pomniejszona o kwotę wykazaną w kolumnie c,

d) w kolumnie e - płatnik wykazuje nadwyżkę przychodów ogółem ponad sumę przychodów zwolnionych od podatku. Nadwyżka ta podlega opodatkowaniu.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze obecne brzmienie formularza PIT-R, w przypadku skumulowanej wypłaty diet radnym i sołtysom w grudniu 2024 r., za listopad i grudzień 2024 r., w części D formularza w kolumnie B „Przychód” w poz. 69 odnoszącej się do grudnia 2024 r. płatnik powinien wykazać przychód w łącznej wysokości 6 440 zł (z czego 3 220 zł to przychód należny za listopad 2024 r., a 3 220 zł to przychód należny za grudzień 2024 r.). Natomiast w kolumnie d) „Przychód zwolniony od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy” w poz. 71 odnoszącej się do grudnia 2024 r. płatnik w analizowanym przypadku powinien wykazać kwotę 6 000 zł, bowiem jak już wskazano w odpowiedzi na pytanie 1, limit zwolnienia w wysokości 3 000 zł, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF odnosi się do miesiąca, za który dieta była należna, a nie kiedy była wypłacona. Z kolei w kolumnie e „Przychód do opodatkowania” w poz. 72 odnoszącej się do grudnia 2024 r. płatnik powinien wykazać kwotę 440 zł. Natomiast w poz. 65, 67 i 68 odnoszących się do listopada 2024 r. powinny zostać wykazane kwoty diet wypłaconych w listopadzie 2024 r., ale należnych za październik 2024 r. Zatem, w analizowanym przypadku powinny być wpisane kwoty 3 220 zł (w poz. 65), 3 000 zł (w poz. 67) oraz 220 zł (w poz. 68).

Zgodnie bowiem z obecnym brzmieniem formularza nie ma już możliwości wykazania przychodu w miesiącu, za który dany przychód jest należny.

W związku z powyższym, zgodnie z nowym brzmieniem formularza dietę wypłaconą w grudniu 2024 r. należną za listopad 2024 r. należałoby wykazać w miesiącu uzyskania przychodu, czyli w grudniu. Oznacza to, że na formularzu PIT-R w części odnoszącej się do grudnia 2024 r. należy wykazać przychody z obu diet. Natomiast w kolumnie d w poz. 71 płatnik powinien wykazać dwie kwoty zwolnione od podatku, tzn. w analizowanej sytuacji kwotę 6 000 zł. Jak już bowiem wcześniej wskazano zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 UPDOF przysługuje za każdy miesiąc, niezależnie od tego, kiedy dana dieta została wypłacona.

Zdaniem Wnioskodawcy, przeciwne podejście (tj. możliwość wykazania w poz. 71 wyłącznie kwoty 3 000 zł) prowadziłoby do sytuacji, w której podatnik zostałby pozbawiony ulgi w sposób zupełnie od niego niezależny - np. z powodu opóźnienia w wypłacie diet. Ponadto jak już wskazano w opisie stanu faktycznego w danym roku jest wypłacanych łącznie 12 diet należnych za poszczególne miesiące w danym roku.

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sposób, w jaki ujął przychody z tytułu diet radnych w formularzu PIT-R jest prawidłowy i zgodny zarówno z obowiązującymi przepisami UPDOF, jak i ze zmienionym wzorem formularza PIT-R.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):

W myśl art. 11 ust. 1 tej ustawy:

Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Jest to tzw. „kasowa zasada”, według której powstanie obowiązku podatkowego następuje z chwilą faktycznego uzyskania przychodu/dochodu, niezależnie od tego za jaki okres ten przychód/dochód jest należny. Zasada ta obowiązuje m.in. do dochodów z diet.

Jednym ze źródeł przychodów jest – stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 pkt 5 ww. ustawy:

Wyłączenie, o którym mowa w cytowanym przepisie, odnosi się do przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Stosownie do art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Konsekwencją zakwalifikowania uzyskiwanych przychodów jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa m.in. w art. 13 pkt 5 ustawy   o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest ich opodatkowanie za pośrednictwem płatnika.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy:

Powyższe zwolnienie dotyczy wyłącznie przychodów ze źródła określonego w art. 13 pkt 5 cytowanej ustawy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 13 wyodrębnia i różnicuje przychody z działalności wykonywanej osobiście w taki sposób, że przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (pkt 7) nie mogą być utożsamiane z wyodrębnionymi w punkcie 5 tego przepisu przychodami otrzymywanymi przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich. Zakresy pojęciowe obu tych przepisów (pkt 7 i 5) wzajemnie się wyłączają.

„Obowiązki” w rozumieniu art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, muszą mieć charakter obowiązków wykonywanych na podstawie ustawy w tym sensie, że funkcja, z pełnieniem której obowiązki te się wiążą, jest funkcją unormowaną ustawowo.

Dookreślenie, że chodzi o obowiązki o charakterze „obywatelskim” bądź „społecznym” wprowadza kryterium dodatkowe, sytuujące daną funkcję w płaszczyźnie relacji państwo – obywatel państwa albo społeczność – członek tej społeczności. W orzecznictwie i doktrynie przyjęto, że o pełnieniu obowiązku obywatelskiego można mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratyzmu instytucji publicznych.

Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Tak rozumiane obowiązki społeczne lub obywatelskie można pełnić na podstawie wyboru, w wyniku powołania przez właściwy organ, wyznaczenia przez upoważnioną organizację społeczną lub na skutek podobnych prawem określonych zdarzeń.

Zatem przy wykładni pojęć użytych w art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy – by uniknąć zastosowania wykładni rozszerzającej – należy przyjąć zasadę, że kryteria rozumienia powyższych pojęć muszą mieć w pierwszej kolejności charakter kryteriów ustawowych, a tylko pomocniczo, tj. w kwestiach nierozstrzygniętych przez ustawy mogą odwoływać się do znaczeń pozaprawnych.

Samo nazwanie świadczeń „dietą” bądź „wynagrodzeniem ryczałtowym”, czy też „wynagrodzeniem” nie wystarczy, aby w istocie nimi było i nie stanowi podstawy do zastosowania przedmiotowego zwolnienia. Do uznania określonego świadczenia za „dietę” (zwolnioną z opodatkowania) konieczne jest, aby świadczenie było w taki właśnie sposób nazwane przez ustawę i następowało w wykonaniu ustawowego uprawnienia do tego rodzaju świadczenia.

Ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystają diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, natomiast zwolnieniem nie jest objęte wynagrodzenie tych osób w związku z pełnieniem funkcji w organach stanowiących osób prawnych.

Zakwalifikowanie uzyskiwanych przychodów jako przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 5 ww. ustawy, powoduje ich opodatkowanie za pośrednictwem płatnika – na zasadach określonych w art. 41 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy:

Przy czym, z przepisu art. 41 ust. 4 ww. ustawy wynika, że:

Na podstawie art. 42 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 45b ust. 1 ww. ustawy:

Według objaśnień zawartych na druku PIT-R „Informacja o przychodach z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich” (wersja 22) została wprowadzona zmiana tytułu części D oraz opisów poszczególnych kolumn. W części D zatytułowanej „Informacja o przychodach podatnika” (przed zmianą „Informacja o kwotach wypłaconych podatnikowi”) wprowadzono:

-opis kolumny „a” – „Miesiąc uzyskania przychodu” zamiast „Miesiąc, za który dokonano wypłaty”,

-opis kolumny „b” – „Przychód” zamiast „Kwota wypłacona”,

-opis kolumny „c” – „Przychód zwolniony od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy” zamiast „Kwota wolna od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy”,

-opis kolumny „d” – „Przychód zwolniony od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy” zamiast „Kwota wolna od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy”,

-opis kolumny „e” – „Przychód do opodatkowania” zamiast „Kwota po odliczeniu kwot wolnych od podatku”.

Zwracam przy tym uwagę, że w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy, ustawodawca nie zawarł sformułowania „za miesiąc”, które sugerowałoby, że zwolnienie dotyczy każdej „należnej” za różne miesiące, kwoty diety.

W konsekwencji, w przypadku kumulacji wypłat diet radnym lub sołtysom i jednorazowej wypłaty zaległych diet za kilka miesięcy w danym roku podatkowym, tj. w przypadku wypłaty przez Państwa w grudniu 2024 r. diety w łącznej kwocie 6 440 zł, gdzie 3 220 zł to dieta należna za listopad, a 3 220 zł należna za grudzień, Państwo, jako płatnik przy wyliczaniu zaliczki na podatek dochodowy postąpili nieprawidłowo rozpoznając przychód podlegający opodatkowaniu w wysokości nadwyżki ponad kwotę 3 000 zł, przypadającej na dany miesiąc, za który należna jest wypłacona z opóźnieniem dieta (czyli w kwocie 440 zł), a nie od nadwyżki ponad kwotę 3 000 zł od łącznej wypłaconej kwoty zaległych diet w danym miesiącu, tj. od kwoty 3 440 zł.

Natomiast w odniesieniu do kwestii prawidłowości wypełnienia formularza PIT-R (wersja 22), to podzielam Państwa stanowisko, że w przypadku wypłaconej w grudniu diety należnej za listopad w kwocie 3 220 zł i za grudzień, w kwocie 3 220 zł, należało wykazać w części D formularza PIT-R w poz. 69 kwotę 6 440 zł, natomiast nie podzielam Państwa stanowiska co do wykazania w poz. 71 kwoty 6 000 zł oraz w poz. 72 kwoty 440 zł.

Zatem, jeśli Państwo, jako płatnik wypłacili w grudniu 2024 r. diety za listopad 2024 r. i za grudzień 2024 r., maksymalna kwota zwolnienia wynosi 3 000 zł i taką maksymalną kwotę należy wykazać w formularzu PIT-R (22) w poz. 71, a nie kwotę 6 000 zł i w poz. 72 kwotę 3 440 zł, a nie kwotę 440 zł.

Dodatkowe informacje

Końcowo należy nadmienić, że tutejszy Organ w niniejszej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego zajmuje stanowisko tylko w kwestii, która była przedmiotem pytań i nie odnosi się w tej interpretacji do innych przedstawionych przez Państwa zagadnień niebędących przedmiotem tego zapytania.

Orzeczenia powołane przez Państwa dotyczą indywidualnych spraw odrębnych podmiotów. Niemniej jednak w toku rozważań nad sposobem rozstrzygnięcia wniosku organ miał na względzie także prezentowane w nich stanowiska i argumenty.

W odniesieniu do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do Państwa sprawy, ani do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili istanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego /zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.