Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 lutego 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 2 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 3 marca 2025 r. (wpływ 3 marca 2025 r.) - w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W 2008 roku razem z małżonkiem zaciągnęła Pani kredyt hipoteczny denominowany do waluty CHF w banku X. Bank wypłacił (przelew do dewelopera) kwotę 310 894,02 zł.

W 2023 roku skierowała Pani z małżonkiem do sądu pozew przeciwko bankowi w związku z niedozwolonymi zapisami w umowie kredytowej. W 2024 roku bank przedstawił Państwu propozycję ugody - polubownego rozwiązania sporu. W czasie negocjacji z bankiem przedstawiliście Państwo propozycję, żeby bank zwrócił całą nadpłatę powyżej wypłaconego kapitału.

Do tego momentu wpłaciliście Państwo łącznie na poczet rat kapitałowo-odsetkowych kwotę 394 869,44 zł. W związku z tym różnica wynosiła 83 975,42 zł i o zwrot takiej kwoty (nadpłata powyżej wypłaconego kapitału) zwróciliście się do banku. W trakcie negocjacji bank zgodził się wypłacić kwotę 76 000 zł, na którą to wyraziliście Państwo zgodę.

(...) 2024 roku przed Sądem Okręgowym w (...) ugoda została podpisana. Na podstawie ugody, bank - po przeliczeniu kredytu tak jakby od początku był kredytem gotówkowym - umorzył kwotę w wysokości 422 921,72 zł i dodatkowo wypłacił kwotę 76 000 zł. W treści ugody bank zawarł następujący zapis:

Bank w terminie 21 dni od daty podpisania Ugody wypłaci Kredytobiorcy kwotę dodatkową w wysokości 76 000 zł na rachunek ... . Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w związku z wypłatą ww. kwoty powstaje po jego stronie przychód, a na Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenia informacji PIT-11).

Uzupełnienie wniosku

W ugodzie bank nie uznał, że umowa była nieważna.

W ugodzie jest zawarty punkt, w którym kredytobiorca potwierdza związanie umową.

Kredytobiorca oświadcza, iż godzi się na zawarcie Ugody w celu: (i) potwierdzenia dotychczasowego związania postanowieniami Umowy, oraz (ii) wyrażenia zgody na zastąpienie tych postanowień Umowy, postanowieniami Ugody w zakresie zmiany waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej, i potwierdza, że rozumie, iż czynności te są dokonywane w celu dalszego niepowoływania się na ewentualnie niedozwolony charakter postanowień Umowy w brzmieniu sprzed zawarcia Ugody i niedochodzenia roszczeń z tego tytułu.

Na pytanie: Czy w ugodzie Pani i Bank ustaliliście zasady przeliczenia wzajemnych świadczeń inne niż, wynikały z pierwotnej treści umowy kredytu?

Odpowiedziała Pani:

Tak.

„Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia Strony przyjęły, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia Umowy, tj. od dnia (...).2008 r., stanowił kredyt złotowy, z zachowaniem: (1) pozostałych parametrów kredytu wynikających z Umowy tj. okresu kredytowania - 359 miesięcy licząc od daty zawarcia Umowy oraz formy spłaty kredytu w ratach annuitetowych, z uwzględnieniem, (2) poniesionych opłat, prowizji i składek ubezpieczeniowych."

Na pytanie: Na jakiej podstawie (w oparciu o jakie wartości lub wskaźniki) została wyliczona kwota dodatkowa w wysokości 76 000 zł?

W szczególności, czy dla wyliczenia tej kwoty miało znaczenie:

• Jaką kwotę bank Pani wypłacił tytułem kredyty?

• Ile środków Pani wpłaciła do banku jako spłatę rat kapitałowo-kredytowych?

• Jaką kwotę bank Pani umorzy na podstawie ugody?

Jeśli tak – to prosiłem, żeby Pani wyjaśniła zależności pomiędzy tymi kwotami;

Odpowiedziała Pani:

310 894,02 zł - kapitał wypłacony przez bank

394 869,44 zł - suma spłat dokonanych przez kredytobiorcę (raty kapitałowo-odsetkowe)

83 975,42 zł - różnica (nadpłata ponad kapitał)

W trakcie negocjacji przed podpisaniem ugody bank zgodził się na wypłatę kwoty 76 000,00 zł, a nie całej różnicy - co zostało zaakceptowane przez kredytobiorcę.

Na podstawie ugody po przeliczeniu kredytu, na kredyt złotowy bank umorzył kwotę 422 921,72 zł.

Na pytanie: Czy z tytułu zawarcia ugody zwrócona została Pani część środków pieniężnych, które wpłaciła Pani z własnych środków, tytułem spłaty zaciągniętego kredytu?

Odpowiedziała Pani:

Tak, z tytułu zawarcia ugody bank zwrócił środki pieniężne (niepełne – 76 000,00 zł, zamiast 83 975,42 zł) wcześniej wniesione jako spłata rat kapitałowo-odsetkowych.

W ugodzie nie ma zapisu mówiącego, że kwota dodatkowa w wysokości 76 000 zł jest to:

a.wynagrodzenie za odstąpienie od dalszych roszczeń.

b.odszkodowanie.

c.zadośćuczynienie.

d.świadczenie z tytułu kredytu mieszkaniowego związane z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.

Bank w ugodzie nazwał wypłaconą kwotę (76 000,00 zł) - "kwotą dodatkową".

Pytanie

Ma Pani świadomość, że na podstawie decyzji Ministerstwa Finansów od kwoty umorzonej (422 921,72 zł) nie jest wymagany podatek dochodowy, natomiast ma Pani wątpliwości, czy od "kwoty dodatkowej" (76 000,00 zł) należy zapłacić podatek dochodowy?

Pani stanowisko

Pani zdaniem "kwota dodatkowa" wypłacona przez bank nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu, ponieważ nie spowoduje faktycznego przyrostu majątku. Przekazała Pani do banku kwotę wyższą niż wypłacony przez bank kapitał i otrzymała Pani jedynie ekwiwalent wydatków uprzednio poniesionych z własnych środków.

Zwrot części kwoty uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego dokonany przez bank w postaci "kwoty dodatkowej" nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Nadmieniła Pani, że wcześniej Pani małżonek złożył wniosek o indywidualną interpretację ((...)) w tej samej sprawie i Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko męża za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

 W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Źródłem przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w przepisie tym sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Instytucja kredytu jest uregulowana przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z art. 69 ust. 1 tej ustawy:

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z opisu zdarzenia wynika, że:

·w 2008 roku zaciągnęła Pani z mężem kredyt hipoteczny,

·(...) 2024 r. zawarli Państwo z bankiem ugodę sądową,

·na podstawie zawartej ugody bank – obok zwolnienia Państwa z długu – wypłacił Państwu kwotę dodatkową będącą zwrotem części nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych.

Wobec powyższego, skoro kwota dodatkowa, którą otrzymała Pani wraz z mężem od banku w wyniku zawartej ugody, mieści się w kwocie wpłacanej podczas spłaty kredytu hipotecznego, to jej otrzymanie nie powoduje po Pani stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego. W konsekwencji pieniądze te nie są Pani przychodem w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ich uzyskanie nie skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku dochodowego.

 Wobec powyższego Pani stanowisko uznaję za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.