Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 3 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 3 lutego 2025 r. (wpływ 7 lutego 2025 r.) oraz pismem z 25 lutego 2025 r. (wpływ 25 lutego 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca od 1 sierpnia 2018 r. prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”). Wnioskodawca rozlicza się z zastosowaniem podatku liniowego.

Wnioskodawca od sierpnia 2024 r. świadczy usługi na rzecz polskiej spółki prawa handlowego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako „Spółka”), na podstawie pisemnej umowy o współpracy z 9 lipca 2024 r. Na mocy przedmiotowej umowy, Wnioskodawcy powierzono do realizacji usługi z zakresu tworzenia oprogramowania. W ramach świadczenia tych usług Wnioskodawca zobowiązał się do:

-tworzenia oprogramowania w oparciu o przedstawione wymagania, a także tworzenie dokumentacji projektu oprogramowania,

-tworzenia testów automatycznych,

-udziału w regularnych sesjach planowania i standup-ach,

-zapewnienia terminowych przeglądów kodu.

Wnioskodawca realizuje swoje czynności i obowiązki osobiście i na własne ryzyko. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez niego działalnością. Usługi są realizowane w miejscu ustalonym przez strony, tj. zdalnie, w siedzibie Spółki lub w innym miejscu. Co do zasady jednak Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług. Usługi są realizowane w ramach własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, na jego własny rachunek, z użyciem własnych narzędzi, tj. własnych zasobów finansowych, rzeczowych i osobowych (własnym działaniem).

Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów. W zespole tym jednak każdy odpowiada za własne zadania i realizuje je w ramach własnej działalności. Zadania są dzielone według priorytetów na określone miesiące/kwartały. Wnioskodawca pełni rolę (…) programującego głównie w języku (…). Wnioskodawca odpowiada za rozwój istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności (spełniające wymagania/oczekiwania klientów), ulepszanie istniejącego systemu (…) tak, aby był łatwiej rozszerzalny w przyszłości poprzez tworzenie nowego podsystemu pozwalającego na usunięcie duplikacji kodu i odpowiedzialności w istniejących serwisach oraz łatwe i szybkie integrowanie nowych kanałów komunikacji. Ponadto Wnioskodawca proponuje rozwiązania do tworzonej architektury oprogramowania, tworzy dokumentację oraz wykonuje code review.

Obecnie Wnioskodawca pracuje nad głównym produktem Spółki jakim jest system do (…). (…).

(…).

Wnioskodawca wykonując powyższe usługi opracowuje nowe oraz ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (…), ale które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku (…).

Wnioskodawca do prac nad oprogramowaniem korzysta/używa następujących technologii i narzędzi: języki programowania jak (…).

Wnioskodawca wykorzystywał te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej, jednakże korzysta on również z  (…).

W okresie wcześniejszym Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu programowania (….). Wnioskodawca musiał jednak doszkolić się z m.in. (…), który jest w tym projekcie szerzej stosowany – głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie działającego systemu oraz tworzenia podsystemu do (…). (…). Ta wiedza była i jest niezbędna do budowania rozwiązań pozwalających na zestawienie i zarządzanie (…). Nadto, Wnioskodawca musiał również nauczyć się wykorzystywać (…). Z tego powodu Wnioskodawca musiał tworzyć rozwiązania opakowujące każdą z tych technologii i pozwalające na korygowanie (…). Wszystko powyższe wiązało się z analizowaniem dokumentacji, czytaniem (…) jak w ogóle zacząć używać danej technologii, a potem przemyślenia jak połączyć to w całość na potrzeby Spółki.

Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej strony, Spółka każdorazowo nabywa z chwilą stworzenia autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez Wnioskodawcę w wyniku realizacji umowy. Przeniesienie praw następuje na polach eksploatacji wymienionych w umowie. Nabycie praw obejmuje nabycie wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych związanych z wszelkimi opracowaniami utworów na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. Strony rozliczają się w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie ryczałtowe. Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia przez Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych do utworów opisanych w umowie i przeniesienia wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych związanych z wszelkimi opracowaniami utworów. Wnioskodawca prowadzi raporty/zestawienia wykonywanych przez niego prac, mając na uwadze czas faktycznie poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów na Spółkę. Wyjaśniając, Wnioskodawca dokumentuje to w postaci krótkich opisów funkcjonalności wytworzonych w danym miesiącu w arkuszu kalkulacyjnym, który jest powiązany z przeliczanym wskaźnikiem procentowym czasu poświęconego w danym miesiącu na IP. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/ przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były wyodrębniane przez Wnioskodawcę w prowadzonych przez niego raportach i w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania, których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania. Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/ zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznawał się z problemem użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne/ prototypy, testował je i następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.

Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z ww. Spółkami tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.

Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania - a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania/aplikacji, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były nowe funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe funkcjonalności, które były/są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste. Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółkami były nowe funkcjonalności – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, tj. programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem złożonego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał oprogramowanie dla i na potrzeby Spółki lub jej klienta (użytkowników aplikacji/systemu) i odbywa się to na podstawie umowy z daną Spółką.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były następnie przenoszone na Spółkę, odbywały się każdorazowo na podstawie umowy zawartej z daną Spółką.

Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt II FSK 2703/20 z 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową. Tym samym Wnioskodawca złożonym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny, czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez niego jako prace rozwojowe, były wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach danego projektu, nad którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu, projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były/są one kontynuowane przez okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były/są innowacyjne, nie miały swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności. (…).

Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku. Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega na tym, że Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Wnioskodawca ustala harmonogramy prac i Spółka oczekuje od niego przedstawienia wycen czasowych pod kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (…).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Spółką) nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) były rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmowały prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe były i są przenoszone na Spółkę były/są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerzał.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody były/są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, były/są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką). Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. Wynik/wyniki tych prac miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił/przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosił/będzie ponosił m.in. wydatki takie jak:

a)opłaty za biuro księgowe – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu podmiotowi Wnioskodawca ma więcej czasu na realizację usług opisanych we wniosku. Biuro księgowe wspomaga Wnioskodawcę również w rozliczaniu przychodów z tych usług i prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX,

b)wydatki na literaturę branżową – są to wydatki niezbędne do poszerzania nowej wiedzy dla możliwości tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności,

c)opłaty za leasing pojazdu – umożliwiają Wnioskodawcy dojazd na spotkania z klientem, do siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac czy poznania preferencji i potrzeb klienta. Powyższe opłaty były/są/będą bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki -fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w złożonym wniosku.

Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których dotyczy pytanie czwarte, były ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części). Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między: wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką w roku 2024 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach (tj. w roku 2025 i dalszych) ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, o ile pozwolą na to obowiązujące przepisy prawa i zmianie nie ulegnie forma jego opodatkowania. Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości lub zmian legislacyjnych, interpretacja wydana na gruncie złożonego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

W piśmie z 25 lutego 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)na czym polegała/polega/będzie polegać innowacyjność „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku, które tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy?

Odpowiedź: Innowacyjność oprogramowania/programów komputerowych wskazanych we wniosku, które Wnioskodawca tworzył/tworzy/będzie tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie ulepszał w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których Wnioskodawca przenosił/przenosi/ będzie przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy polega na tym, że Wnioskodawca opracowuje nowe oraz ulepszone produkty wykorzystując istniejące technologie ale i te nowoczesne rozwiązania, które to produkty w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań dostępnych na rynku ale i w dotychczasowej praktyce Wnioskodawcy. Rozwijana/ulepszana przez Wnioskodawcę platforma dotychczas nie posiadała takich funkcjonalności, a które zostały wytworzone/są tworzone czy będą tworzone przez Wnioskodawcę. Są one szyte na miarę, na potrzeby klienta/użytkowników.

2)w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał „Oprogramowania”/„programy komputerowe” proszę wyjaśnić:

a)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał, rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza i będzie Pan rozwijał/ulepszał w ramach tej działalności?

b)przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają/powstaną poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały/odróżniają/ będą odróżniać tworzone/rozwijane/ulepszane „Oprogramowania”/„programy komputerowe” od już istniejących?

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności i jakie będzie Pan oferował?

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były/są/będą te produkty, usługi, procesy?

e)w jaki sposób realizował/realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

a)Tak jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca posiadał wiedzę z zakresu programowania (…). Wnioskodawca musiał jednak doszkolić się z m.in. (…), który jest w tym projekcie szerzej stosowany –głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie działającego systemu oraz tworzenia podsystemu do (…). (…). Ta wiedza była i jest niezbędna do budowania rozwiązań pozwalających na zestawienie i zarządzanie sesjami użytkowników z systemem, aby móc w ogóle odbierać dźwięk. Nadto, Wnioskodawca musiał również nauczyć się wykorzystywać (…). Z tego powodu Wnioskodawca musiał tworzyć rozwiązania opakowujące każdą z tych technologii i pozwalające na korygowanie (…). Wszystko powyższe wiązało się z analizowaniem dokumentacji, czytaniem (…) jak w ogóle zacząć używać danej technologii a potem przemyślenia jak połączyć to w całość na potrzeby Spółki.

b)Jak już to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca do prac nad oprogramowaniem korzysta/używa następujących innowacyjnych i cały czas aktualizowanych technologii i narzędzi: języki programowania jak (…); wiedzę na temat architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej. Wnioskodawca wykorzystywał niektóre z ww. narzędzi we wcześniejszej praktyce gospodarczej, (…).

c)W dotychczasowej swojej działalności Wnioskodawca dla poprzedniego kontrahenta zajmował się przede wszystkim (…). (…). W swojej działalności zatem Wnioskodawca oferuje usługi programistyczne, których efektami są programy komputerowe, jednak każdorazowo są to nowe odmienne, produkty.

d)Tak jak to zostało wskazane powyżej, Wnioskodawca do prac nad oprogramowaniem korzysta/używa następujących innowacyjnych i cały czas aktualizowanych technologii i narzędzi: języki programowania jak (…); wiedzę na temat architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej. Wnioskodawca wykorzystywał niektóre z ww. narzędzi we wcześniejszej praktyce gospodarczej, (…).

e)Wnioskodawca realizował/realizuje/będzie realizował zaplanowane przedsięwzięcie w ten sposób, że każdorazowo przy tworzeniu nowej funkcjonalności platformy zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.

3)jakie konkretne działania podejmował/podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i rozwinięcia/ulepszenia (jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?) zostały/zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie Pan rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie Pan ulepszał „Oprogramowania”/„programy komputerowe”?

b)w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały/zostaną wytworzone/rozwinięte/ ulepszone przez Pana „Oprogramowania”/„programy komputerowe”? Czego dotyczyło/dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie/ulepszanie przez Pana „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował/zastosuje?

c)co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone „Oprogramowania”/„programy komputerowe” różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała/polega/będzie polegać oryginalność tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?

d)zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powodowało/ powoduje/będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź:

a)Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, Wnioskodawca pracuje nad głównym produktem Spółki jakim jest system (…). (…) Wnioskodawca każdorazowo przy tworzeniu nowej funkcjonalności platformy podejmuje takie działania jak: zapoznaje się z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, dobiera narzędzia/technologie, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.

b)Jak to już zostało wskazane powyżej i we wniosku, na początku głównym zadaniem Wnioskodawcy było tworzenie nowego systemu (…). (…). Wnioskodawca wykonując powyższe usługi opracowuje nowe oraz ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (…), ale które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i (…). (…). Wnioskodawca do prac nad oprogramowaniem korzysta/używa następujących technologii i narzędzi: (…); wiedzę na temat architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej. Wnioskodawca wykorzystywał te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej, (…). Nadto Wnioskodawca stosował/stosuje na potrzeby prac nad opisanym we wniosku projektem (…). (…).

c)Tak jak to zostało wskazane we wniosku i powyżej, rozwiązania różnią się/będą się różnić od wcześniejszych rozwiązań Wnioskodawcy, gdyż są to funkcjonalności dedykowane klientowi i użytkownikom platformy. Najczęściej są to rozwiązania prototypowe, tworzone od podstaw przez Wnioskodawcę i niemające swoich odpowiedników na rynku. Ich oryginalność polega na tym, że są one oparte na nowoczesnych rozwiązaniach technicznych, mają charakter unikalny i są wynikiem twórczego procesu myślowego Wnioskodawcy. Funkcjonalności te są również oryginalne dlatego, że wcześniej nie miały swoich odpowiedników.

d)Przede wszystkim zastosowanie (…). Nadto Wnioskodawca stosował/stosuje na potrzeby prac nad opisanym we wniosku projektem (…). (…).

4)wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

b)jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

c)jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie?) w stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź:

a)Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie na wstępie w zakresie tworzonego/ rozwijanego/ulepszanego oprogramowania/platformy było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników platformy, odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymywalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Wnioskodawca realizuje/realizował cele w ramach własnej działalności gospodarczej a więc w ramach własnych źródeł finansowania.

b)Wnioskodawca pracuje nad (…). (…). Wnioskodawca zatem osiągnął cele w postaci wytworzonych funkcjonalności jako ulepszeń platformy.

W okresie od sierpnia 2024 r. do lutego 2025 r. Wnioskodawca prowadził następujące prace i wytworzył następujące funkcjonalności:

(…).

Wnioskodawca osiągnął te cele w ramach własnych zasobów ludzkich (własnym działaniem), własnym sprzętem (zasoby rzeczowe) i w ramach własnej działalności gospodarczej (zasoby finansowe).

c)Wnioskodawca ustala harmonogramy prac i Spółka oczekuje od niego przedstawienia wycen czasowych pod kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (…).

W okresie od sierpnia 2024 r. do lutego 2025 r. Wnioskodawca prowadził następujące prace i wytworzył następujące funkcjonalności:

(…).

5)czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że:

należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?

Odpowiedź: Tak. W każdym przypadku efekty prac Wnioskodawcy były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługiwały/ przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”.

6)czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu komputerowego” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?

Odpowiedź: Tak.

7)w odniesieniu do kosztów literatury branżowej proszę wskazać:

a)jaki był/jest/będzie zakres tematyczny literatury branżowej?

b)jak wykorzystywał/wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał wiedzę zdobytą w wyniku lektury literatury branżowej w prowadzonej przez Pana działalności?

c)w jaki sposób wiedza zdobyta w wyniku lektury literatury branżowej była/jest/będzie wykorzystywana przez Pana do bezpośredniego tworzenia i rozwijania/ulepszania „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

d)jakie przesłanki świadczyły/świadczą/będą świadczyć o bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę branżową z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem „Oprogramowań”/„programów komputerowych” wskazanych we wniosku?

Odpowiedź:

a)Zakres tematyczny literatury branżowej skupia się przede wszystkim na szeroko pojętym rozwijaniu oprogramowania, dobrych praktykach, tworzeniu odpornych na zmiany systemów, opisujących języki programowania ale również systemy ciągłej integracji oraz konteneryzacji środowisk. Literatura ta obejmuje również konkretne zagadnienia związane z obecnie toczącym się projektem (opisanym we wniosku) (…).

b)Wnioskodawca wykorzystywał/wykorzystuje literaturę w celu głębszego zrozumienia technologii, z którą pracuje. Pozwala to Wnioskodawcy na proponowanie rozwiązań, szybsze naprawienia popełnionych błędów, łatwiejsze debugowanie systemów oraz szybsze tworzenie funkcjonalności dla kontrahenta co jest kluczowe ze względu na z reguły napięte terminy. Pozwala to również tworzyć oprogramowanie, które z perspektywy czasu jest łatwe w utrzymywaniu i modyfikacji w przyszłości oraz takie, które jest łatwe w zrozumieniu przez innych.

c)Wiedza zdobyta w wyniku literatury branżowej pozwoli Wnioskodawcy na szybsze tworzenie rozwiązań pozwalających spełnić oczekiwania kontrahenta, szybciej naprawiać błędy i popełniać ich mniejszą ilość oraz w ogóle zrozumieć co i jak Wnioskodawca powinien stworzyć oraz jak Wnioskodawca może tworzyć rozwiązania w łatwiejszy i bardziej efektywny sposób.

d)O bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę branżową z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowań/programów komputerowych świadczy chociażby powiązanie tematów opisywanych w zakupionej literaturze, które można powiązać z przedstawionymi przez Wnioskodawcę we wniosku a wykorzystywanymi bezpośrednio w obecnym projekcie. Wnioskodawca dzięki tej literaturze rozumie technologię, w której pracuje, szybciej naprawia błędy, łatwiej debuguje systemy, szybciej i efektywniej tworzy rozwiązania dla klienta.

8)jaki był/jest/będzie funkcjonalny związek poszczególnych wydatków, których dotyczy Pana pytanie nr 4 z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego” (we wniosku nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”/„programu komputerowego”)?

Odpowiedź:

Opłaty za biuro księgowe – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu podmiotowi Wnioskodawca ma więcej czasu na realizację usług opisanych we wniosku. Biuro księgowe wspomaga Wnioskodawcę również w rozliczaniu przychodów z tych usługi i prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Wydatki na literaturę branżową – są to wydatki niezbędne do poszerzania nowej wiedzy dla możliwości tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności, w szybszym czasie, lepszych jakościowo.

Opłaty za leasing pojazdu – umożliwiają Wnioskodawcy dojazd na spotkania z klientem, do siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac czy poznania preferencji i potrzeb klienta umożliwiających wytworzenie rozwiązań zgodnie z zamówieniem, konkurencyjnych rynkowo.

9)czy:

a)usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, były/są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Zleceniodawcę?

b)wykonując te usługi, ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

c)ponosił/ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca)?

Odpowiedź:

a)Nie.

b)Tak.

c)Tak.

10)od kiedy (dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę)?

Odpowiedź: Od 1 sierpnia 2024 r.

11)czy odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: Tak.

12)czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak.

13)w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał/otrzymuje/będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

Odpowiedź: Nie.

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: Z tytułu wykonywania usług polegających na tworzeniu programów komputerowych i przenoszenia autorskich praw majątkowych.

14)czy wystawiane przez Pana faktury w związku z wykonywaną umową zawartą ze Zleceniodawcą wyodrębniały/wyodrębniają/będą wyodrębniały wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał/określa/będzie określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Nie. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich, gdyż Strony nie poczyniły takich ustaleń i nie miały takiego obowiązku. Obowiązek ten nie wynikał również z przepisów regulujących ulgę IP BOX. Wnioskodawca prowadzi raporty/zestawienia wykonywanych przez niego prac, mając na uwadze czas faktycznie poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów na Spółkę. Wyjaśniając, Wnioskodawca dokumentuje to w postaci krótkich opisów funkcjonalności wytworzonych w danym miesiącu w arkuszu kalkulacyjnym który jest powiązany z przeliczanym wskaźnikiem procentowym czasu poświęconego w danym miesiącu na IP.

15)jak na gruncie umowy ze Zleceniodawcą wyglądała/wygląda/będzie wyglądać relacja między przeniesieniem przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Spółka nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów z chwilą ich stworzenia. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę z ww. chwilą. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę.

16)w jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Pana „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? W jaki sposób odbywała się/odbywa się/będzie odbywać się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania”/„programów komputerowych” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizował/realizuje/będzie realizował odpowiednio Pana i Zleceniodawca)? Co będzie potwierdzać przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej strony, Spółka każdorazowo nabywa z chwilą stworzenia, autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych przez Wnioskodawcę w wyniku realizacji umowy. Przeniesienie praw następuje na polach eksploatacji wymienionych w umowie. Nabycie praw obejmuje nabycie wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych związanych z wszelkimi opracowaniami utworów na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. Strony rozliczają się w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie ryczałtowe. Wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie z tytułu przeniesienia przez Wnioskodawcę autorskich praw majątkowych do utworów opisanych w umowie i przeniesienia wyłącznego prawa zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych związanych z wszelkimi opracowaniami utworów. Wnioskodawca prowadzi raporty/zestawienia wykonywanych przez niego prac, mając na uwadze czas faktycznie poświęcony na wytworzenie danego utworu, co pozwala mu na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów na Spółkę. Wyjaśniając, Wnioskodawca dokumentuje to w postaci krótkich opisów funkcjonalności wytworzonych w danym miesiącu w arkuszu kalkulacyjnym, który jest powiązany z przeliczanym wskaźnikiem procentowym czasu poświęconego w danym miesiącu na IP. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosił/przenosi na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były wyodrębniane przez Wnioskodawcę w prowadzonych przez niego raportach i w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

17)czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Tak.

18)czy w przypadku, gdy rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza oraz będzie Pan rozwijał/ulepszał „Oprogramowanie”/„program komputerowy”:

a)był/jest/będzie Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, które rozwijał/ulepszał, rozwija/ulepsza oraz będzie Pan rozwijał/ulepszał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” posiadał/posiada/będzie posiadał Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa?

b)czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” będą miały charakter rutynowych/okresowych zmian?

c)w wyniku podjętych przez Pana czynności powstanie odrębny od tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-jeżeli tak ‒ czy przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odpowiedź:

a)Nie. Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem oprogramowania, które rozwija/ulepsza i nie posiada do niego licencji wyłącznej. Wnioskodawca rozwijał/rozwija/będzie rozwijał oprogramowanie na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

b)Nie.

c)Tak. Wnioskodawca przenosił/przenosi/będzie przenosił całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.

19)czy rezultatem Pana pracy była/jest/będzie wskazana we wniosku „dokumentacja” rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Tak.

20)czy w ramach wytwarzania „dokumentacji” przez Pana powstawały/powstają/powstaną instrukcje komend adresowych do komputera, czy też zbiór zleceń dla informatyków realizujących kolejne etapy projektu?

Odpowiedź: Instrukcje komend adresowych do komputera.

21)co zawierała/zawiera/będzie zawierała „dokumentacja”, czy np. szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikację interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów?

Odpowiedź: Szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów.

22)czy na Zleceniodawcę przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan:

a)prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z „dokumentacją”,

b)tylko prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego”,

c)tylko „dokumentację”,

d)tylko/także inne składowe – prosimy o podanie co konkretnie?

Odpowiedź: Prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z „dokumentacją” rozumianą jak wyżej.

23)czy „dokumentacja” tworzona przez Pana polegała/podlega/będzie podlegała ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak

24)czy w sytuacji, gdy „Oprogramowanie”/„program komputerowy” było/jest/będzie wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – nowa funkcjonalność platformy. Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez niego samodzielnie modułów oprogramowania/nowych funkcjonalności – programów komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę umowy.

25)czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstawała/powstaje/powstanie część „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowić program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosili/przenoszą/będą przenosić razem (łącznie) na rzecz Zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymał/otrzymuje/otrzyma wynagrodzenie?

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez niego samodzielnie modułów oprogramowania/nowych funkcjonalności – programów komputerowych na podstawie indywidualnie zawartej przez Wnioskodawcę umowy.

Pytania

1.Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę)?

3.Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w 2024 r. i w latach następnych (tj. w 2025 r. i kolejnych)?

4.Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.

W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (…), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.

Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane były nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Ad 2.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

-badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

-prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w okresie roku 2024 i w latach następnych (tj. w roku 2025 i kolejnych) .

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta.

W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał/utrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z 12 lipca 2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z 8 lipca 2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX.

Wnioskodawca przenosił/przenosi na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.

Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Ad 4.

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez nią wydatki takie jak:

a)opłaty za biuro księgowe,

b)wydatki na literaturę branżową,

c)opłaty za leasing pojazdu

stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez nią działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od sierpnia 2024 r. świadczy Pan usługi na rzecz Spółki, na podstawie pisemnej umowy o współpracy z 9 lipca 2024 r., na mocy której powierzono Panu do realizacji usługi z zakresu tworzenia oprogramowania. Obecnie pracuje Pan nad głównym produktem Spółki jakim jest system do (…). (…). Innowacyjność oprogramowania/programów komputerowych wskazanych we wniosku, które tworzył/tworzy/będzie Pan tworzył oraz rozwijał/rozwija/będzie rozwijał i ulepszał/ulepsza/będzie ulepszał w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Zleceniodawcę prace programistyczne, w stosunku do których przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił autorskie prawa majątkowe na rzecz Zleceniodawcy polega na tym, że opracowuje Pan nowe oraz ulepszone produkty wykorzystując istniejące technologie ale i te nowoczesne rozwiązania, które to produkty w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań dostępnych na rynku ale i w dotychczasowej Pana praktyce. Rozwijana/ulepszana przez Pana platforma dotychczas nie posiadała takich funkcjonalności, a które zostały wytworzone/są tworzone czy będą tworzone przez Pana. Są one szyte na miarę, na potrzeby klienta/użytkowników.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanego przez Pana efektu tych prac („Oprogramowania”/„programu komputerowego” opisanego we wniosku i jego uzupełnieniu).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy przedstawionym we wniosku wskazał Pan, że twórczy charakter Pana działalności w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania, których dotyczy wniosek, przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności tego oprogramowania. Te nowe funkcjonalności były/są kreacyjnym rezultatem Pana działalności, są wytworem Pana intelektu. Co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/ rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku) o innowacje, zapoznawał się Pan z problemem użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie eksperymentalne/ prototypy, testował je i następnie przekazywał kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Oprogramowanie było/jest rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań dostępnych na rynku. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę. Poszczególne Pana prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami jakie postawił Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników platformy, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Zatem miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. W wyniku prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie miały swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. Efekty Pana samodzielnej działalności (opisywanych prac) były rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. W uzupełnieniu wskazał Pan, wykonując powyższe usługi opracowuje nowe oraz ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (…), ale które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i (…). (…). Do prac nad oprogramowaniem korzysta/używa Pan następujących technologii i narzędzi: (…); wiedzę na temat architektury oprogramowania, w szczególności projektowanie systemów rozproszonych, architektury mikroserwisowej, modularnej, heksagonalnej. Wykorzystywał Pan te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej, jednakże korzysta Pan również z (…) a które to wykorzystywane są do uzyskania odpowiedzi do zwrócenia użytkownikom, co powodowało/powoduje/będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy komputerowe” po ich wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniły się/różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Nadto stosował/stosuje Pan na potrzeby prac nad opisanym we wniosku projektem (…). To narzędzia bardzo specyficzne dla danego projektu i w konsekwencji musiał Pan zgłębić ich znajomość, poszerzyć wiedzę na ich temat. Rozwiązania różnią się/będą się różnić od wcześniejszych Pana rozwiązań, gdyż są to funkcjonalności dedykowane klientowi i użytkownikom platformy. Najczęściej są to rozwiązania prototypowe, tworzone od podstaw przez Pana i niemające swoich odpowiedników na rynku. Ich oryginalność polega na tym, że są one oparte na nowoczesnych rozwiązaniach technicznych, mają charakter unikalny i są wynikiem Pana twórczego procesu myślowego. Funkcjonalności te są również oryginalne dlatego, że wcześniej nie miały swoich odpowiedników. Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu komputerowego” zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan we wniosku, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/ wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność Pana prac polegała/polega na tym, że zaplanował i przeprowadził Pan chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu), w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Działał/działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. Ustala Pan harmonogramy prac i Spółka oczekuje od Pana przedstawienia wycen czasowych pod kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (...). Natomiast w uzupełnieniu wskazał Pan, że celem/celami jakie postawił Pan sobie na wstępie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ ulepszanego oprogramowania/platformy było to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Spółka, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników platformy), zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod Spółkę/użytkowników platformy, odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymywalna, skalowalna i bezpieczna. Zatem miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Realizuje/realizował Pan cele w ramach własnej działalności gospodarczej a więc w ramach własnych źródeł finansowania. Osiągnął Pan cele w postaci wytworzonych funkcjonalności jako ulepszeń platformy. Ustala Pan harmonogramy prac i Spółka oczekuje od Pana przedstawienia wycen czasowych pod kątem czasochłonności poszczególnych funkcjonalności głównie (…).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana „Oprogramowania”/„programu komputerowego” jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że opracowuje Pan nowe oraz ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (…). Do prac nad oprogramowaniem używa Pan następujących technologii i narzędzi: (…). (…) Musiał Pan jednak doszkolić się z m.in. z języka (…), który jest w tym projekcie szerzej stosowany – głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie działającego systemu oraz tworzenia podsystemu (…). (…). Ta wiedza była i jest niezbędna do budowania rozwiązań pozwalających na zestawienie i zarządzanie (…). Nadto, musiał Pan również nauczyć się wykorzystywać (…). Z tego powodu musiał Pan tworzyć rozwiązania opakowujące każdą z tych technologii i pozwalające na korygowanie (…). Wszystko powyższe wiązało się z analizowaniem dokumentacji, czytaniem (…) jak w ogóle zacząć używać danej technologii, a potem przemyślenia jak połączyć to w całość na potrzeby Spółki. Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Poszczególne Pana prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Rezultatem Pana prac miała być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem Pana pracy twórczej, kreatywnej. Do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał Pan zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerzał. Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem w formie programu komputerowego były nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. W uzupełnieniu wskazał Pan, że w dotychczasowej swojej działalności dla poprzedniego kontrahenta zajmował się Pan przede wszystkim (…) (…). Różnica między poprzednim projektem, a aktualnym jest dość diametralna (…). W swojej działalności oferuje Pan usługi programistyczne, których efektami są programy komputerowe, jednak każdorazowo są to nowe odmienne, produkty. Realizował/realizuje/będzie realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie w ten sposób, że każdorazowo przy tworzeniu nowej funkcjonalności platformy zapoznaje się Pan z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, czynności wykonywane przez Pana nie miały/nie mają charakteru rutynowego. Opracowuje Pan nowe oraz ulepszone produkty, które wykorzystują już istniejące technologie jak np. (…), ale które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku i (…). Do prac nad oprogramowaniem używa Pan technologii i narzędzi wskazanych we wniosku i jego uzupełnieniu. Wykorzystywał Pan te narzędzia we wcześniejszej praktyce gospodarczej, jednakże korzysta Pan również z (…). W okresie wcześniejszym posiadał Pan wiedzę z zakresu programowania. Musiał Pan jednak doszkolić się z m.in. z (…), który jest w tym projekcie szerzej stosowany – głównie potrzebne do zrozumienia działania obecnie działającego systemu oraz tworzenia podsystemu (…). (…). Nadto, musiał Pan również nauczyć się wykorzystywać (…). Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Pana prace w ramach danego projektu, nad którym Pan pracował i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania, obejmowały łącznie: nabywanie przez Pana wiedzy i umiejętności, łączenie przez Pana wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i Pana umiejętności oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu, projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Poszczególne Pana prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami tych prac było wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Miał Pan z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. W wyniku prac zaprojektował i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Opisane prace zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem w formie programów komputerowych były nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji/systemu. Opracowuje Pan nowe oraz ulepszone produkty wykorzystując istniejące technologie ale i te nowoczesne rozwiązania, które to produkty w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań dostępnych na rynku ale i w Pana dotychczasowej praktyce. W uzupełnieniu wskazał Pan, że realizował/realizuje/będzie realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie w ten sposób, że każdorazowo przy tworzeniu nowej funkcjonalności platformy zapoznaje się Pan z problemem użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązania eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego „Oprogramowania”/„programu komputerowego” spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, spełnia/będzie spełniać definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy/rozwija/ulepsza i będzie Pan tworzyć/rozwijać/ulepszać „Oprogramowanie”/„program komputerowy” w ramach współpracy ze wskazaną Spółką;

2)wykonuje/będzie wykonywać Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)w każdym przypadku efekty Pana prac były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)przenosił/przenosi Pan na rzecz Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje Pan w zamian za to kwalifikowane dochody, a sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełniał/spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;

5)rezultatem Pana pracy była/jest/będzie także wskazana we wniosku „dokumentacja” rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego. W ramach wytwarzania „dokumentacji” przez Pana powstawały/powstają/powstaną instrukcje komend adresowych do komputera. „Dokumentacja” zawierała/zawiera/będzie zawierała szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów. „Dokumentacja” tworzona przez Pana polegała/podlega/będzie podlegała ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na Zleceniodawcę przenosił/przenosi/będzie przenosił Pan Prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” łącznie z „dokumentacją” rozumianą jak wyżej;

6)od 1 sierpnia 2024 r. posiada i prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; w ewidencji wyodrębniał/wyodrębnia/będzie Pan wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewnia określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej; odrębna ewidencja była/jest/będzie prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie;

Prawo do oprogramowania (nowych funkcjonalności)/części oprogramowania tworzonego, rozwijanego/ulepszanego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest/będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi/będzie stanowić sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi/będzie stanowić kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, prawo autorskie do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” tworzonego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest/będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z czym odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „Oprogramowania”/„programu komputerowego” tworzonego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana stanowi/będzie stanowić sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga/będzie Pan osiągać kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Może Pan zastosować stawkę 5% do kwalifikowanych dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności (współpracy z wymienioną we wniosku Spółką) opisanej we wniosku, w zeznaniu rocznym za 2024 r. (za okres od 1 sierpnia 2024 r.). Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe (tj. w roku 2025 i kolejnych).

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wyjaśniam, co następuje.

Jako koszty podał Pan:

a)opłaty za biuro księgowe – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu podmiotowi ma Pan więcej czasu na realizację usług opisanych we wniosku. Biuro księgowe wspomaga Pana również w rozliczaniu przychodów z tych usługi i prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX;

b)wydatki na literaturę branżową (zakres tematyczny literatury branżowej skupia się przede wszystkim na szeroko pojętym rozwijaniu oprogramowania, dobrych praktykach, tworzeniu odpornych na zmiany systemów, opisujące języki programowania ale również systemy ciągłej integracji oraz konteneryzacji środowisk; literatura ta obejmuje również konkretne zagadnienia związane z obecnie toczącym się projektem (opisanym we wniosku) (…) – są to wydatki niezbędne do poszerzania nowej wiedzy dla możliwości tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności; wykorzystywał/wykorzystuje Pan literaturę w celu głębszego zrozumienia technologii, z którą pracuje, pozwala to Panu: na proponowanie rozwiązań, szybsze naprawienia popełnionych błędów, łatwiejsze debugowanie systemów oraz szybsze tworzenie funkcjonalności dla kontrahenta co jest kluczowe ze względu na z reguły napięte terminy oraz tworzyć oprogramowanie, które z perspektywy czasu jest łatwe w utrzymywaniu i modyfikacji w przyszłości oraz takie, które jest łatwe w zrozumieniu przez innych; o bezpośrednim powiązaniu wydatków na literaturę branżową z wytworzeniem i rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowań/programów komputerowych świadczy chociażby powiązanie tematów opisywanych w zakupionej literaturze, które można powiązać z przedstawionymi przez Pana we wniosku a wykorzystywanymi bezpośrednio w obecnym projekcie;

c)opłaty za leasing pojazdu – umożliwiają Panu dojazd na spotkania z klientem, do siedziby Spółki, celem omówienia postępów prac czy poznania preferencji i potrzeb klienta umożliwiających wytworzenie rozwiązań zgodnie z zamówieniem, konkurencyjnych rynkowo. Powyższe opłaty były/są/będą bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki -fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w złożonym wniosku.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych Ministra Finansów z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem i rozwojem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki, które Pan ponosi na opłaty za biuro księgowe, wydatki na literaturę branżową i opłaty za leasing pojazdu należy uznać za koszty, o których mowa w lit. „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądu należy wskazać, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.