Interpretacja indywidualna - Interpretacja

Interpretacja indywidualna - Interpretacja - null

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan 10 stycznia i 26 lutego 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od dnia 2 sierpnia 2016 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest m.in. działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (sensu largo), według kodu PKD 62.01 Z. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca od 1 stycznia 2019 r., na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z X LTD z siedzibą na Cyprze, (...), posiadającą numer identyfikacji podatkowej (...) (dalej: „Spółka”) świadczył usługi programistyczne, których przedmiot zostanie opisany poniżej.

Usługi te Wnioskodawca świadczy w Polsce, na zasadzie pracy zdalnej. W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych (utworów), za co otrzymuje wynagrodzenie.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie już istniejące, którego nie jest właścicielem, czyni to na podstawie odpowiedniej nieodpłatnej licencji, której treść umożliwia jego rozwijanie i ulepszanie. Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach swoich zadań wytwarza oprogramowanie aplikacji internetowej dla (...). Jej zadaniem jest (...).

Wnioskodawca uczestniczy w projekcie rozwoju aplikacji (...), której celem jest (...).

Zadania wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują:

–projektowanie i rozwój (...),

–implementację zaawansowanych funkcji (...),

–optymalizację wydajności aplikacji poprzez (...), co pozwala na płynne działanie aplikacji nawet przy dużym obciążeniu,

–projektowanie oraz implementację (...).

Zadaniem Wnioskodawcy było i jest tworzenie algorytmów heurystycznych zajmujących się (...), również przy użyciu Machine Leaming.

Podatnik zajmuje się także

–tworzeniem i ciągłym ulepszaniem unikalnych systemów (...),

–tworzeniem i ulepszaniem (...),

–tworzeniem i utrzymywaniem systemów umożliwiających testowanie aplikacji w systemie A/B,

–integracją z bazą danych (...).

Współtworzona przez Podatnika aplikacja korzysta z najnowocześniejszych technologii, takich jak (...). Wiele technologii wykorzystanych w aplikacji jest w fazie testów, wprowadzanie ich następuje wskutek wyłącznie innowacyjnego wkładu pracy Wnioskodawcy (jest efektem tworzonych przez niego nowatorskich utworów programistycznych).

Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma według Wnioskodawcy miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio przez niego prac rozwojowych, czyli działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowych funkcjonalności omawianego oprogramowania.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, Wnioskodawca uważa, że osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza złożyć korektę zeznania rocznego za 2023 r., ale w ten sposób, aby rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% i wspomnianych wyżej przepisów. Wnioskodawca oświadcza bowiem, że zeznanie roczne za 2023 r. złożył bez wykazania kwoty odliczenia w ramach ulgi B+R na formularzu zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym oraz na formularzu załącznika PIT/IP, to wszystko w obawie, że nie uzyska akceptacji organów podatkowych (stąd niniejszy wniosek).

Ponadto, Podatnik także rok podatkowy 2024 r. zamierza rozliczyć w ten sposób, ażeby skorzystać z omawianej ulgi.

Wnioskodawca uważa, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową od daty rozpoczęcia współpracy ze Spółką, jako podmiot gospodarczy. Prowadzona działalność nie obejmuje zmian rutynowych i okresowych. Wnioskodawca świadczy „usługi programistyczne” na rzecz Spółki na postawie zawartej z nią umowy. Wnioskodawca ma podpisaną umowę „ramową” na stałą współpracę ze Spółką, która dokonuje płatności za świadczone, opisane we wniosku usługi. Konkretyzacja i podział zadań odbywa się w drodze rozmów pomiędzy poszczególnymi członkami zespołu programistów, a także członkami zarządu wskazanej Spółki.

Wynagrodzenie za świadczenie usług jest określone w umowie. Wnioskodawcy przysługuje co miesiąc kwota wynagrodzenia uzależniona finalnie od poświęconego przez Wnioskodawcę czasu, stawki przyjętej przez Spółkę przy ustalaniu wynagrodzenia. Każde wynagrodzenie zawiera w sobie wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na spółkę autorskich praw do wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego. Wyodrębnienie wynagrodzenia za przenoszenie na Spółkę autorskich praw majątkowych następuje w prowadzonej przez Wnioskodawcę odrębnej od PKiR ewidencji. Wnioskodawca zajmuje się zarówno tworzeniem oprogramowania jak i ulepszaniem i rozwijaniem już istniejącego oprogramowania. W projekt, nad którym pracuje Wnioskodawca, zaangażowani są inni członkowie zespołu, współpracujący ze Spółką. Poszczególni członkowie zespołu wytworzyli i wytwarzają kolejne odrębne moduły i funkcjonalności, które składają się na jeden system. Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych dochody uwzględnione w cenie sprzedaży usługi, osiągnięte z tytułu wytwarzania od podstaw programu komputerowego, czy też poszczególnych funkcjonalności (modułów składających się na rozbudowywany program), zbywanych na rzecz Spółki.

Tworzenie aplikacji webowej zarówno w części serwerowej, jak i w części interfejsu użytkownika oznacza, że powstają części składające się ostatecznie na jeden program komputerowy, którego Wnioskodawca jest współtwórcą, jednak te poszczególne części również są programami komputerowymi stworzonymi osobno przez poszczególnych programistów, a w tym przez Wnioskodawcę. Aplikacja jest programem komputerowym składającym się z wielu programów komputerowych podlegających ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółka (jako Zleceniodawca dla Wnioskodawcy) nie jest autorem tej aplikacji ani sposobu jej funkcjonowania. Aplikacja bazuje na metodologii opracowanej przez m.in. Spółkę, zaś efektem prac Wnioskodawcy jest także m.in. „zapis” tej metodologii za pomocą kodu. Metodologia jest jedynie fundamentem, na którym budowane są poszczególne funkcjonalności, które mają za zadanie usprawniać pracę z metodologią wykorzystując dostępne możliwości technologiczne. Wnioskodawca rozwija i ulepsza oprogramowanie wytworzone przez siebie oraz przez inne podmioty. Autorskie prawa majątkowe do programu/programów w okresie, kiedy są one rozwijane/ulepszane, przysługują Spółce.

Wnioskodawca rozwija lub ulepsza program/programy komputerowe na podstawie nieodpłatnej i niewyłącznej licencji. W ramach współpracy ze Spółką Wnioskodawca rozwija lub ulepsza program komputerowy albo programy komputerowe samodzielnie. Uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji kolejnych projektów poprzez analizowanie danych od użytkowników oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych rozwiązań to czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Spółką, które nie prowadzą bezpośrednio do powstania programu komputerowego (ponieważ bezpośrednio program powstaje jedynie przez faktyczne pisanie kodu), a jedynie pośrednio, ponieważ stanowią przygotowanie do pisania kodu. Wskazane obowiązki składają się na usługi świadczone na rzecz Spółki, za które Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie w ramach zawartej umowy. Wnioskodawca uzyskuje dochód, którzy zamierza opodatkować 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o jakiej mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Jest ona prowadzona na bieżąco od początku w 2023 r., ponieważ wówczas Wnioskodawca mając wiedzę o wejściu w życie przepisów dotyczących IP Box i o obowiązku prowadzenia ewidencji, powziął decyzję o jej prowadzeniu. Ewidencja obejmuje okres od początku działalności badawczo-rozwojowej, która zmierzała do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Za rezultat oraz wykonywanie czynności przez Wnioskodawcę odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi Spółka. Wnioskodawca samodzielnie decyduje o miejscu i czasie świadczenia usług i nie są one wykonywane pod kierownictwem Spółki. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Dochód Wnioskodawcy nie jest stały, tylko uzależniony od ilości dni rzeczywistego świadczenia usług przez Wnioskodawcę, a wynagrodzenie nie przysługiwałoby Wnioskodawcy w przypadku braku nowych zleceń po stronie Spółki. Podatnik oświadcza, że realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box, a Podatnik ma w tym zakresie własny wzór i formę ewidencjonowania takich zdarzeń. Ewidencja jest rzetelna.

Uzupełnienie

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy, rozwija oraz ulepsza aplikację internetową, której celem jest wsparcie jednej z największych platform społecznościowych o charakterze randkowym na świecie. Aplikacja ta wyróżnia się innowacyjnością oraz oryginalnością ze względu na poniższe aspekty:

–Innowacyjność w (...): Wnioskodawca tworzy i ulepsza algorytmy heurystyczne oparte na uczeniu maszynowym (Machine Learning), które pozwalają na (...). Algorytmy te są stale optymalizowane w oparciu o nowe dane, co pozwala na (...).

–Oryginalne rozwiązania w (...): Wnioskodawca opracował unikalne (...) w aplikacji, które łączą różnorodne technologie w celu zapewnienia użytkownikom (...). Rozwiązania te zostały zaprojektowane w sposób niestandardowy, uwzględniając specyficzne potrzeby użytkowników platformy, w tym (...).

–Systemy (...): w aplikacji implementowane są algorytmy (...). Rozwiązania te są oparte na metodach analizy behawioralnej oraz predykcji, co stanowi nowatorskie podejście do zapewnienia bezpieczeństwa użytkownikom.

–Ulepszenia w testowaniu aplikacji: Wnioskodawca opracował systemy umożliwiające testowanie aplikacji w modelu A/B, co pozwala (...) oraz ich ocenę na podstawie (...).

–Zastosowanie nowoczesnych technologii: przy tworzeniu aplikacji wykorzystywane są technologie takie jak (...). Wnioskodawca wprowadził liczne ulepszenia w zakresie integracji tych technologii, co pozwoliło na zwiększenie wydajności oraz stabilności aplikacji.

–Unikalność produktu: Efektem prac Wnioskodawcy jest innowacyjny produkt, jakim jest aplikacja łącząca zaawansowane rozwiązania technologiczne z kompleksowym podejściem do (...). Takie rozwiązania w opisanym zakresie i konfiguracji technologicznej nie występują na rynku w analogicznej formie.

Wszystkie te elementy wskazują na oryginalny charakter wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi rezultat jego twórczej działalności intelektualnej. Tworzone i rozwijane funkcje mają na celu zaspokojenie nowych potrzeb użytkowników oraz wprowadzenie funkcjonalności, które wcześniej nie istniały w oferowanych na rynku aplikacjach.

Efektem prac Wnioskodawcy były zarówno odrębne moduły (części oprogramowania), które same w sobie podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jak i pełny program komputerowy połączony z częściami innych współtwórców, który również podlegał takiej ochronie.

Autorskie prawo majątkowe przysługiwało Wnioskodawcy w zakresie wytworzonych przez niego części oprogramowania, natomiast całość praw autorskich do pełnego programu była przenoszona na Spółkę zgodnie z umową. Autorskie prawa majątkowe przysługiwały również innym współtwórcom programu komputerowego w zakresie wytworzonych przez nich części, zgodnie z ich indywidualnym wkładem. Każdy współtwórca, w tym Wnioskodawca, przenosił prawa autorskie do swojego wkładu indywidualnie na podstawie odrębnych zapisów umowy ze Spółką.

Dochód Wnioskodawcy ustalano na podstawie jego wkładu w projekt, który wynikał z zapisów ewidencji oraz z kalkulacji czasu i zakresu jego pracy przy danej części programu.

W prowadzonej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej było wyodrębniane w sposób umożliwiający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na to prawo. Ewidencja szczegółowo przypisywała przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę) do każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ewidencja uwzględniała koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Efekty pracy Podatnika w postaci tworzenia i rozwijania oprogramowania stanowią odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako utwory o charakterze twórczym i indywidualnym.

Efekty pracy Podatnika każdorazowo kwalifikują się jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ cechuje je:

–twórczy charakter: zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

–brak powtarzalności: nie są efektem pracy wymagającej jedynie określonych umiejętności programistycznych, a ich rezultaty nie mają charakteru powtarzalnego ani dającego się z góry określić,

–twórcza realizacja: praca Podatnika jest twórcza, a nie jest jedynie techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez klientów; każdorazowo wymaga inwencji oraz wykorzystania indywidualnych rozwiązań.

„Przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego, zarówno w przypadku jego tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania, każdorazowo nastąpiło zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym z zachowaniem wymogów formalnych określonych w art. 41 oraz art. 53 tej ustawy, tj. na podstawie pisemnej umowy określającej szczegółowe zasady przeniesienia praw.

Zdaniem Podatnika prowadzona działalność gospodarcza, polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca uzasadnia to następującymi argumentami:

a.twórczy charakter działalności: Podatnik realizuje działania, które mają na celu tworzenie nowych lub ulepszonych programów komputerowych; oprogramowanie to jest wynikiem jego indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej i stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

b.systematyczność i metodyczność: prace wykonywane przez Podatnika są zaplanowane, uporządkowane i prowadzone w sposób systematyczny, co wynika z charakteru współpracy z kontrahentem oraz realizacji projektów informatycznych,

c.cel działalności: działalność Podatnika zmierza do zwiększania zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania w tworzeniu nowych zastosowań (nowych funkcjonalności lub ulepszonych produktów), co wpisuje się w definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w ustawie,

d.zastosowanie wiedzy i umiejętności: Wnioskodawca wykorzystuje aktualnie dostępne narzędzia, technologie i wiedzę informatyczną, łącząc je z autorskimi rozwiązaniami, co pozwala na wytworzenie nowych funkcji lub ulepszeń programów komputerowych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza spełnia wymogi działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Tym samym, dochody osiągane z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, będące wynikiem tej działalności, mogą być opodatkowane preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.

Twórczy charakter działalności Podatnika polega na projektowaniu i implementacji nowatorskich algorytmów oraz funkcji, które nie istniały wcześniej ani w jego praktyce gospodarczej, ani w powszechnie dostępnych rozwiązaniach technologicznych. Wytworzone oprogramowanie jest wynikiem zaawansowanych prac badawczo-rozwojowych, które obejmują zastosowanie uczenia maszynowego (Machinę Learning) oraz analizy heurystycznej, umożliwiających (...), a także tworzenie algorytmów (...).

Wnioskodawca:

i.Wprowadził algorytmy heurystyczne oparte na (...) w celu (...).

ii.Udoskonalił mechanizmy testowania A/B, implementując zaawansowane narzędzia statystyczne, takie jak (...), co pozwala na lepsze zrozumienie efektywności nowych funkcji.

iii.Zmodernizował systemy (...), korzystając z technologii (...) w celu (...).

Narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, które zastosowano przy wytworzeniu i rozwijaniu oprogramowania:

i.Zastosowano (...)), która pozwoliła na lepszą skalowalność aplikacji oraz integrację z istniejącymi systemami.

ii.Wdrożono rozwiązania oparte na (...), co umożliwiło szybsze przetwarzanie danych w czasie rzeczywistym.

iii.Wykorzystano algorytmy oparte na (...), co usprawniło analizę dużych zbiorów danych.

iv.Wprowadzono innowacyjny model (...), zaprojektowanego z wykorzystaniem (...).

Zastosowanie technologii (rozwiązań, narzędzi), które powodują, że Oprogramowanie po jego wytworzeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy:

i.Technologia (...): wdrożenie algorytmów (...) w celu (...).

ii.Zaawansowane bazy danych: (...) oraz zastosowanie (...), co umożliwiło szybkie wyszukiwanie i przetwarzanie dużych zbiorów danych.

iii.Optymalizacja wydajności: implementacja (...), co znacząco zwiększyło szybkość działania aplikacji.

iv.Integracja z chmurą: użycie narzędzi (...), co umożliwia dynamiczne skalowanie w zależności od potrzeb użytkowników.

Twórczy charakter pracy Podatnika znajduje swoje odzwierciedlenie w zastosowaniu powyższych nowatorskich narzędzi i technologii, które przyczyniły się do wytworzenia unikalnego produktu, różniącego się od wcześniej funkcjonujących rozwiązań.

Działalność była prowadzona w sposób zorganizowany, zgodnie z przyjętym systemem realizacji projektów programistycznych. Każdy projekt rozpoczynał się od stworzenia harmonogramu z jasno określonymi etapami realizacji, w tym wyznaczeniem kamieni milowych, określeniem celów do osiągnięcia oraz szczegółowym planem implementacji i testowania.

Systematyczność polegała na cyklicznej realizacji zadań w oparciu o podejście Agile i Scrum, obejmującym cotygodniowe sprinty programistyczne, regularne retrospekcje oraz planowanie kolejnych etapów projektu. Prace były dokumentowane w narzędziu Jira, co umożliwiało kontrolę postępu oraz skuteczne zarządzanie priorytetami.

Cele, jakie postawił sobie Wnioskodawca w poszczególnych latach:

–Rok 2023: Stworzenie systemu (...) opartego na algorytmach (...).

–Rok 2024: Rozbudowa systemów bezpieczeństwa aplikacji poprzez implementację zaawansowanych narzędzi do (...).

–Długoterminowy cel: Integracja aplikacji z (...) oraz stworzenie (...)a przy użyciu (...).

Cele osiągnięte:

–opracowanie algorytmów (...),

–implementacja systemów (...) przy użyciu technologii (...),

–stworzenie dynamicznego systemu testowania A/B.

Zasoby ludzkie, w ramach których nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania problemu lub innowacyjnego zadania: w ramach współpracy z zespołem projektowym składającym się z programistów, specjalistów ds. danych i testerów oprogramowania.

Zasoby rzeczowe, w ramach których nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania problemu lub innowacyjnego zadania: serwery wirtualne (...), środowiska testowe lokalne i w chmurze, licencje na narzędzia programistyczne (np. (...)).

Zasoby finansowe, w ramach których nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania problemu lub innowacyjnego zadania: finansowanie z bieżących dochodów działalności oraz środków kontrahenta na rozwój oprogramowania.

Opracowano następujące harmonogramy:

–harmonogram opracowany w 2023 roku: stworzenie i wdrożenie algorytmu dopasowywania użytkowników w okresie sześciu miesięcy, harmonogram został w pełni zrealizowany,

–harmonogram opracowany w 2024 roku: opracowanie narzędzi wykrywających boty w ciągu ośmiu miesięcy, zrealizowano w 95%, trwają testy integracyjne,

–harmonogram długoterminowy (2023-2025): modernizacja interfejsu użytkownika i zwiększenie skalowalności aplikacji, realizacja postępuje zgodnie z planem, zakończenie przewidywane na pierwszy kwartał 2025 roku.

Podsumowując, wszystkie działania były prowadzone w sposób systematyczny, oparty na harmonogramach i z jasno określonymi celami, co umożliwiło osiągnięcie innowacyjnych rozwiązań praktycznych.

Wnioskodawca posiadał szeroką wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania, algorytmiki oraz zaawansowanych technologii bazodanowych. Dysponował również doświadczeniem w projektowaniu systemów w architekturze mikroserwisów, stosowaniu narzędzi do przetwarzania strumieniowego (np. (...)) oraz w implementacji algorytmów uczenia maszynowego.

Rodzaj wiedzy i umiejętności, które wykorzystuje Wnioskodawca w ramach tej działalności:

-tworzenie algorytmów opartych na metodach analizy danych (np. (...)),

-programowanie w językach (...),

-integracja systemów w chmurze z użyciem (...).

Innowacyjne technologie:

-wykorzystanie (...) przy użyciu narzędzi (...),

-implementacja (...) opartego na (...).

Nowe zastosowania i usprawnienia:

-algorytmy (...),

-system (...),

-optymalizacja szybkości działania aplikacji poprzez (...).

Wnioskodawca realizował przedsięwzięcie zgodnie z podejściem Agile, podzielonym na sprinty programistyczne, z jasno określonymi celami i regularnymi retrospekcjami. Używał narzędzi takich jak Jira i GitHub do monitorowania postępu prac oraz zapewnienia wersjonowania kodu. W fazie testów zastosowano testy jednostkowe i integracyjne, co umożliwiło szybkie wykrywanie i eliminację błędów.

Produkty, usługi, procesy, które Wnioskodawca oferował dotychczas w swojej działalności:

Produkty:

-moduły (...),

-systemy testowania A/B,

-algorytmy (...).

Usługi:

-tworzenie i rozwijanie aplikacji webowych oraz ich integracja z chmurą (...),

-optymalizacja istniejących systemów bazodanowych.

Procesy:

-projektowanie architektury mikroserwisów,

-automatyzacja testów i optymalizacja wydajności aplikacji.

Produkty, usługi i procesy opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu:

-inżynierii oprogramowania i modelowania procesów danych,

-technologiach takie jak (...),

-algorytmach (...) (np. (...)),

-zastosowaniu architektury mikroserwisów i integracji API dla skalowalności.

Wnioskodawca konsekwentnie wykorzystuje innowacyjne technologie i podejścia, aby tworzyć rozwiązania odróżniające się od już istniejących, które wnoszą nową wartość do jego działalności gospodarczej.

Efekty pracy Podatnika stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ: każdy tworzony przez Podatnika moduł zawiera oryginalny kod źródłowy, napisany od podstaw lub w istotnym zakresie zmodyfikowany, moduły te mają autonomiczną funkcjonalność i mogą działać niezależnie od innych komponentów, każdy z nich jest wynikiem twórczej działalności Podatnika i spełnia przesłanki utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Tworzone oprogramowanie nie stanowi jedynie usprawnienia istniejących aplikacji, ale jest nowym rozwiązaniem informatycznym o unikalnej funkcjonalności, wynikającym z działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

Wnioskodawca realizuje zarówno pisanie kodu źródłowego, jak i projektowanie algorytmów. W ramach prowadzonych prac:

–tworzy i implementuje kod źródłowy w językach programowania (...);

–opracowuje algorytmy oparte na (...);

–implementuje algorytmy optymalizacyjne wykorzystywane w aplikacjach, w tym (...).

Wnioskodawca nie ogranicza się jedynie do pisania kodu źródłowego – jego działalność obejmuje również projektowanie matematycznych i logicznych koncepcji algorytmicznych, które są następnie implementowane w kodzie.

Wnioskodawca tworzy dokumentację techniczną, która może być przekształcona do postaci kodu źródłowego. Dokumentacja obejmuje: specyfikacje algorytmiczne opisujące sposób działania mechanizmów w systemie, schematy blokowe i diagramy UML, ilustrujące strukturę kodu oraz sposób przepływu danych, dokumenty API opisujące interakcje między modułami systemu, instrukcje w pseudokodzie, na podstawie których implementowane są rozwiązania programistyczne. Tworzenie takiej dokumentacji stanowi kluczowy etap wytwarzania oprogramowania, a jej treść jest niezbędna do późniejszego wdrożenia kodu źródłowego w środowisku produkcyjnym.

Pytania

1.Czy prowadzona przez Podatnika działalność gospodarcza, polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym dochody uzyskane z tej działalności mogą zostać zakwalifikowane jako dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegające preferencyjnemu opodatkowaniu zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

2.Czy w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na rzecz Spółki autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę, a w konsekwencji ma możliwość złożenia korekty złożonej deklaracji PIT-36L za 2023 r., tym razem jednak z wykazaniem w deklaracji ulgi w pozycjach deklaracji PIT-36L poprzez wykazanie preferencji w załączniku PIT/IP?

3.Czy w opisanym wyżej zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na rzecz Spółki autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę, a w konsekwencji ma możliwość złożenia korekty złożonej deklaracji PIT-36L za 2024 r., tym razem jednak z wykazaniem w deklaracji ulgi w pozycjach deklaracji PIT-36L poprzez wykazanie preferencji w załączniku PIT/IP?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

-badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

-badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi od 2023 r. współpracując ze wskazaną w opisie stanu faktycznego Spółką z siedzibą na Cyprze, działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu programowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania nowoczesnej platformy web, przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) z nastawieniem na rozwój i ulepszanie aplikacji w przyszłości. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem w ocenie Wnioskodawcy, osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku jego działań dochodzi do ulepszenia i rozwinięcia istniejącego kodu źródłowego w ten sposób, że jego wynikiem jest innowacyjny produkt - program komputerowy, przy czym dotychczas nie istnieje na rynku analogiczne oprogramowanie spełniające tego rodzaju kryteria. Niewątpliwie zatem produkt ten spełnia przesłanki uznania go za kwalifikowane IP, został bowiem rozwinięty i ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, należy do jednej z kategorii wymienionej w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (autorskie prawo do programu komputerowego) oraz podlega ochronie na podstawie przepisów odrębnych ustaw (prawa autorskiego). Co więcej, zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej, dla kwalifikowanego IP, które zostało ulepszone lub rozwinięte brak jest wymogu uzyskania dodatkowego prawa ochronnego, bowiem co do zasady prawo to stanowi już ukończone, zdefiniowane rozwiązanie lub odkrycie. Przywołując za uzasadnieniem objaśnień, „rozwój", czy też „ulepszenie" może dotyczyć sposobu wdrożenia i zastosowania w praktyce przedmiotu ochrony tego prawa. Wynik takiego ulepszenia czy rozwinięcia nie musi natomiast zostać objęty dodatkową ochroną. Poza tym, w zdecydowanej większości przypadków zasadnych dla kwalifikowanych IP nie jest możliwe uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego do już wytworzonego IP.

Mając powyższe na względzie - w ocenie Wnioskodawcy - wynagrodzenie, które otrzymywał za ukończenie projektu, który współtworzy, a o którym mowa powyżej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a tym samym - przy spełnieniu przez podatnika wymogów z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - podlegać będzie opodatkowaniu stawką w wysokości 5%, na podstawie art. 30ca ww. ustawy.

Podatnik ma świadomość, że na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Wnioskodawca oświadcza, że realizuje obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box, a Podatnik ma w tym zakresie własny wzór i formę ewidencjonowania takich zdarzeń. Ewidencja jest rzetelna.

Kwalifikacja działalności Wnioskodawcy jako działalności badawczo-rozwojowej:

Wnioskodawca prowadzi działalność twórczą polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, które stanowią utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz kwalifikowane prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, określoną w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, ponieważ ma charakter twórczy, jest prowadzona w sposób systematyczny i zmierza do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Wyodrębnienie kwalifikowanego IP w ewidencji:

Podatnik prowadzi szczegółową ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypisanie przychodów, kosztów oraz dochodów do poszczególnych praw zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja ta spełnia wymogi ustawowe, zapewniając przejrzystość i rzetelność rozliczeń.

Przeniesienie praw autorskich:

W ramach umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca każdorazowo przenosi majątkowe prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania na podstawie umowy, która spełnia wymogi formalne określone w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dochód z kwalifikowanego IP:

Dochód Wnioskodawcy z tytułu przenoszenia praw majątkowych do programów komputerowych stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP, zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Dochód ten został prawidłowo wyodrębniony w ewidencji i może zostać objęty preferencyjną stawką 5%.

Możliwość złożenia korekty deklaracji PIT-36L:

Wnioskodawca zamierza złożyć korektę deklaracji PIT-36L za 2023 r., wykazując ulgę IP BOX w załączniku PIT/IP, z uwzględnieniem dochodów z kwalifikowanego IP osiągniętych w tym roku. W analogiczny sposób Wnioskodawca rozliczy dochody za 2024 r., uwzględniając w deklaracji PIT-36L oraz załączniku PIT/IP preferencję IP BOX zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Podsumowanie:

W świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego Wnioskodawca uważa, że ma prawo do zastosowania 5% stawki opodatkowania na podstawie art. 30ca ustawy o PIT oraz do złożenia korekty deklaracji PIT-36L za lata 2023 i 2024, wykazując preferencję IP BOX w załączniku PIT/IP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.)

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że wytwarza Pan oprogramowanie aplikacji internetowej dla jednej z najpopularniejszych platform społecznościowych o charakterze randkowym na świecie. Jej zadaniem jest ułatwienie poznawania nowym osobom ludzi z całego świata. Uczestniczy Pan w projekcie rozwoju aplikacji randkowej o charakterze globalnym, której celem jest umożliwienie użytkownikom w prostszy sposób nawiązywanie nowych znajomości.

Wykonywane zadania obejmują:

–projektowanie i rozwój systemów (...),

–implementację zaawansowanych funkcji (...),

–optymalizację wydajności aplikacji poprzez (...), co pozwala na płynne działanie aplikacji nawet przy dużym obciążeniu,

–projektowanie oraz implementację (...).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

We wniosku wskazał Pan, że twórczy charakter działalności polega na projektowaniu i implementacji nowatorskich algorytmów oraz funkcji, które nie istniały wcześniej ani w jego praktyce gospodarczej, ani w powszechnie dostępnych rozwiązaniach technologicznych. Wytworzone oprogramowanie jest wynikiem zaawansowanych prac badawczo-rozwojowych, które obejmują zastosowanie uczenia maszynowego (Machinę Learning) oraz analizę heurystyczną, umożliwiających (...), a także tworzenie algorytmów (...).

Efekty Pana pracy każdorazowo kwalifikują się jako utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ:

–posiadają twórczy charakter: tj. zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem i stanowią kreację nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

–cechują się brakiem powtarzalności: tj. nie są efektem pracy wymagającej jedynie określonych umiejętności programistycznych, a ich rezultaty nie mają charakteru powtarzalnego ani dającego się z góry określić,

–są twórczą realizacją: tj. pracą twórczą, a nie jedynie techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez klientów; każdorazowo wymaga inwencji oraz wykorzystania indywidualnych rozwiązań.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W treści wniosku zaznaczył Pan, że wykonywane przez Pana prace są zaplanowane, uporządkowane i prowadzone w sposób systematyczny, co wynika z charakteru współpracy z kontrahentem oraz realizacji projektów informatycznych.

Pana działalność była prowadzona w sposób zorganizowany, zgodnie z przyjętym systemem realizacji projektów programistycznych. Każdy projekt rozpoczynał się od stworzenia harmonogramu z jasno określonymi etapami realizacji, w tym wyznaczeniem kamieni milowych, określeniem celów do osiągnięcia oraz szczegółowym planem implementacji i testowania.

Opracowano następujące harmonogramy:

-harmonogram opracowany w 2023 roku: stworzenie i wdrożenie algorytmu (...), harmonogram został w pełni zrealizowany,

-harmonogram opracowany w 2024 roku: opracowanie (...) w ciągu ośmiu miesięcy, zrealizowano w 95%, trwają testy integracyjne,

-harmonogram długoterminowy (2023-2025): modernizacja interfejsu użytkownika i zwiększenie skalowalności aplikacji, realizacja postępuje zgodnie z planem, zakończenie przewidywane na pierwszy kwartał 2025 roku.

Podsumowując wskazał Pan, że wszystkie działania były prowadzone w sposób systematyczny, oparty na harmonogramach i z jasno określonymi celami, co umożliwiło osiągnięcie innowacyjnych rozwiązań praktycznych.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana prac jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Wskazał Pan, że działalność zmierza do zwiększania zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania w tworzeniu nowych zastosowań (nowych funkcjonalności lub ulepszonych produktów), wykorzystuje Pan aktualnie dostępne narzędzia, technologie i wiedzę informatyczną, łącząc je z autorskimi rozwiązaniami, co pozwala na wytworzenie nowych funkcji lub ulepszeń programów komputerowych.

Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego oprogramowania dysponował Pan zasobami wiedzy z zakresu inżynierii oprogramowania, algorytmiki oraz zaawansowanych technologii bazodanowych. Dysponował Pan również doświadczeniem w projektowaniu systemów w architekturze (...), stosowaniu narzędzi do (...) (np. (...)) oraz w implementacji algorytmów uczenia maszynowego.

Rodzaj wiedzy i umiejętności, które wykorzystuje Pan w ramach opisanej działalności to:

-tworzenie algorytmów opartych na metodach analizy danych (np. (...)),

-programowanie w językach (...) oraz zarządzanie bazami danych (...),

-integracja systemów w chmurze z użyciem (...).

Produkty, usługi i procesy opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu:

-inżynierii oprogramowania i modelowania procesów danych,

-technologiach takich jak (...),

-algorytmach uczenia maszynowego (np. (...)),

-zastosowaniu architektury (...) i integracji API dla skalowalności.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

–badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

–prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

–nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

–łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

–kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

–wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

–nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

–łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

–kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

–wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

–planowaniu produkcji oraz

–projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Z podanych przez Pana informacji wynika m.in., że w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowych funkcjonalności omawianego oprogramowania. Prowadzona działalność nie obejmuje zmian rutynowych i okresowych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Jak wcześniej wskazano, wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma miejsce w ramach działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, w każdym przypadku tworzenia, ulepszenia utworów, efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja taka prowadzona jest od 2023 r.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w latach 2023-2024.

W treści wniosku wskazał Pan, że uzyskuje dochód z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Przepis art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej, nie dokonując jego zbycia. Natomiast Pan – jak wynika z wniosku – dokonuje przeniesienia każdego z wytworzonych kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

–dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

–wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111):

Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 Ordynacji podatkowej:

Ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

W myśl art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Przepisy Ordynacji podatkowej nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość z zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a Ordynacji podatkowej.

PIT/IP stanowi załącznik do deklaracji PIT-36 oraz PIT-36L w związku z osiąganymi przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Pozwala on na korzystanie z 5% podatku w stosunku do dochodu z praw własności intelektualnej.

Tym samym, w sytuacji zastosowania błędnej stawki podatku ma Pan prawo dokonać korekty deklaracji PIT-36L za 2023 i 2024 r., wykazując preferencje w załączniku PIT/IP.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie