Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 23 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniał go Pan pismem z 3 lutego 2025 r. (wpływ 3 lutego 2025 r.) oraz pismem z 4 marca 2025 r. (wpływ 4 marca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego

Od (…) 2021 r. wykonuje Pan działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEIDG. Pana przeważająca działalność gospodarcza oznaczona jest kodem PKD 59.11.Z, tj. działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych.

W dniu 8 lutego 2024 r. przez system CEIDG, złożył Pan wniosek o zmianę formy opodatkowania z podatku liniowego na zryczałtowany podatek od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W styczniu i lutym 2024 r. opłacał Pan zaliczki na podatek zryczałtowany za styczeń i luty 2024 r. składając dyspozycje przelewu płatności podatku (tzw. przelew podatkowy), która zawiera wskazanie osoby podatnika, nr mikrorachunku podatkowego, oznaczenie typu płatności (PIT- 28 - zryczałtowany podatek dochodowy), okres płatności, który skierowany jest do organu podatkowego.

W kwietniu 2024 r., zweryfikował Pan swój wpis w CEIDG i stwierdził, że wniosek o zmianę formy opodatkowania z 8 lutego 2024 r. nie został przyjęty przez system CEIDG. Otrzymał Pan informację o problemach z rejestracją wniosku o zmianę formy opodatkowania, ale informacja ta trafiła do spamu i została odczytana dopiero po stwierdzeniu braku uwzględnienia treści wniosku o zmianę wpisu z 8 lutego 2024 r. w CEIDG. Po tym zdarzeniu zmienił Pan tytuł opisywania przelewów zaliczek na PIT-5L, oraz od maja 2024 r. zmienił Pan sposób rozliczania składki zdrowotnej na zasady obowiązujące dla podatników stosujących opodatkowanie dochodu liniowo. Od maja 2024 r. zaliczki PIT i składka zdrowotna są opłacane wg zasad obowiązujących podatników stosujących podatek PIT liniowy, ze względu na informację uzyskaną przez Pana ze strony miejscowego Urzędu Skarbowego o tym, że brak złożenia oświadczenia o zmianie formy opodatkowania przez Pana w ustawowym terminie spowodowało kontynuację w 2024 r. obowiązywania formy opodatkowania z roku poprzedniego.

Uzupełnienie

Dokonał Pan wpłaty pierwszego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na rachunek urzędu skarbowego w 2024 roku w dniu 19 lutego 2024 roku.

Ponadto, poinformował Pan, że zawarte we wniosku sformułowanie „W styczniu i lutym 2024 r. Wnioskodawca opłacał zaliczki na podatek zryczałtowany za styczeń i luty 2024 r.” jest wynikiem błędu. Prawidłowa treść brzmi następująco: „W dniu 19 lutego 2024 roku Wnioskodawca opłacił zaliczkę na podatek zryczałtowany za styczeń 2024 r.”

Pytanie

Czy złożenie dyspozycji przelewu płatności podatku (tzw. przelew podatkowy), która zawiera wskazanie osoby podatnika, nr mikrorachunku podatkowego, oznaczenie typu płatności (PIT- 28 - zryczałtowany podatek dochodowy), zawiera okres płatności oraz jest skierowany jest do organu podatkowego, może być uznane za złożenie oświadczenia o wyborze zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, prawidłowo wykonany przez Pana, właściwie opisany przelew podatkowy dotyczący zaliczki na zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za styczeń 2024 r., wykonany w terminie do 20 lutego 2024 r. stanowi skutecznie złożone oświadczenie o wyborze przez Pana zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT oraz zawiadomienie na piśmie o tym fakcie naczelnika Urzędu Skarbowego.

Zgodnie z art. 60 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

Innymi słowy, oświadczenie woli można wyrazić w dowolnej formie, byle było jednoznaczne, chyba, że ustawa stanowi inaczej.

Przepisy podatkowe, tj. ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 9a ust. 1), ustawa z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (art. 9 ust. 1), stanowią, że oświadczenie powinno zostać złożone na piśmie, co nie jest równoznaczne z formą pisemną oświadczenia zastrzeżoną pod określonym rygorem. Te dwa rodzaje działań są wyraźnie rozróżnione w kodeksie cywilnym.

Przypisane są im zupełnie inne skutki. Doktryna uznaje, że termin "na piśmie" odnosi się do formy dokumentowej, a nie koniecznie formy pisemnej, która nie wymaga nawet podpisu dla swojej skuteczności.

Zgodnie z art. 772 Kodeksu cywilnego, do zachowania dokumentowej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci dokumentu w sposób umożliwiający ustalenie osoby składającej oświadczenie. Dokumentem jest zaś nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią (art. 773 Kodeksu cywilnego).

Stosownie do art. 9 ust. 1c ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U. z 2022 r. poz. 541), zwanej dalej "ustawą o CEiDG".

W tej normie fraza "może złożyć" nie określa, czy coś może być złożone tylko poprzez jeden sposób dokonania czynności, tj. nie wyklucza innego sposobu. Oznacza to jedynie, że osoba ma możliwość złożenia czegoś, ale nie narzuca konkretnego sposobu, czy formy złożenia. Może istnieć więcej niż jeden sposób złożenia, a sformułowanie "może złożyć" nie wyklucza innych możliwości.

Żaden normatywny akt nie zawiera zamkniętej listy sposobów informowania urzędów skarbowych w sprawie wyboru formy opodatkowania (oprócz wspomnianej wyżej wskazówki dotyczącej złożenia oświadczenia na piśmie), ani ustalonych formularzy oświadczeń. Oznacza to, że brak jest ustawowego wykazu metod informowania urzędów skarbowych, co pozostawia elastyczność w wyborze sposobu komunikacji przez podatników.

Kierując się takim rozumieniem złożenia oświadczenia woli sporządzonego na piśmie zgłosił Pan w ustawowym terminie do Naczelnika Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania poprzez dokonanie pierwszego przelewu bankowego na poczet podatku dochodowego. W tytule tego przelewu zaznaczył Pan identyfikator płatności PIT-28, jednoznacznie wskazujący na wybraną przez Pana formę opodatkowania - ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

Ze względu na to, że powyższe warunki cywilnoprawne i forma dokumentowa oświadczenia woli "na piśmie", jak tego wymagają przepisy podatkowe, zostały spełnione (sporządzono je na piśmie, nie ulega wątpliwości od kogo pochodzi, jest skierowane do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego), dodatkowych oświadczeń woli w tej kwestii do Naczelnika Urzędu Skarbowego nie składał Pan.

Analogiczne stanowisko w kwestii uznania dokonania przelewu bankowego na poczet Urzędu Skarbowego, jako oświadczenia woli sporządzonego na piśmie przyjmuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21: "ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% - por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5 października 2021 r. Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu "sporządzenie czegoś na piśmie". Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył. (...) Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci (19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L.”

W podobny sposób wypowiedział się WSA w Gliwicach z dnia 15 października 2024 r. w wyroku sygn. I SA/Gl 411/24: „Skoro ustawodawca nie zastrzegł dla oświadczenia o wyborze podatku liniowego formy pisemnej to oznacza, że wymóg pisemności jest dochowany, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. Ustawodawca, w odróżnieniu od oświadczenia o rezygnacji z opodatkowania stawką 19%, nie zastrzegł takiego samego warunku dla oświadczenia o wyborze takiej formy opodatkowania. Wskazanie w tytule przelewu oznaczenia formy opodatkowania spełnia warunek pisemności oświadczenia, o którym mowa w art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f. Zwrot "sporządzenie czegoś na piśmie" nie posiada definicji legalnej, co uzasadnia jego potoczne rozumienie”.

Pana zdaniem, cytowane orzeczenia sądów administracyjnych powinny zostać zastosowane w niniejszej sprawie, gdyż podobnie jak w sprawach których dotyczą wskazane wyroki, złożył Pan oświadczenie woli o zmianie formy opodatkowania w analogicznych okolicznościach, jak w przywoływanych orzeczeniach, co oznacza, że Pana zdaniem, prawidłowo wykonany przez Pana, właściwie opisany przelew podatkowy dotyczący zaliczki na zryczałtowany podatek dochodowy od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za styczeń 2024 r., wykonany w terminie do 20 lutego 2024 r. stanowi skutecznie złożone oświadczenie o wyborze przez Pana zryczałtowanej formy opodatkowania dla przychodów z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów art. 9a ust. 1 ustawy o PIT oraz winno być traktowane jak zawiadomienie na piśmie o tym fakcie naczelnika Urzędu Skarbowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):

Stosownie do treści art. 9a ust. 1 wskazanej wyżej ustawy:

Stosownie art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania (podatkiem dochodowym) dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze.

Przepisy ww. ustaw nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia, ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Wątpliwość Pana budzi kwestia, czy dokonana przez Pana wpłata ryczałtu stanowi skuteczny wybór formy opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej.

Z opisu sprawy wynika, że od (…) 2021 r. wykonuje Pan działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEIDG. W dniu 8 lutego 2024 r. przez system CEIDG, złożył Pan wniosek o zmianę formy opodatkowania z podatku liniowego na zryczałtowany podatek od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W dniu 19 lutego 2024 roku opłacił Pan zaliczkę na podatek zryczałtowany za styczeń 2024 r. składając dyspozycje przelewu płatności podatku (tzw. przelew podatkowy), która zawiera wskazanie osoby podatnika, nr mikrorachunku podatkowego, oznaczenie typu płatności (PIT-28 - zryczałtowany podatek dochodowy), okres płatności, który skierowany jest do organu podatkowego. W kwietniu 2024 r., zweryfikował Pan swój wpis w CEIDG i stwierdził, że wniosek o zmianę formy opodatkowania z 8 lutego 2024 r. nie został przyjęty przez system CEIDG. Dokonał Pan wpłaty pierwszego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na rachunek urzędu skarbowego w 2024 roku w dniu 19 lutego 2024 roku.

Skoro dokonał Pan wpłaty na poczet ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych do urzędu skarbowego w ustawowym terminie dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania wraz z prawidłowym opisem jakiego podatku dotyczy, to przelew ten może być uznany za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy opodatkowania.

Wobec powyższego Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.