Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 27 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca będąc w związku małżeńskim z (…) (zwany dalej „Wnioskodawcą” lub wraz z małżonką „Kredytobiorcami”), jako polscy rezydenci, podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, zawarli 27 kwietnia 2007 r. z (…) S.A. z siedzibą w (…) (dalej jako: „Bank”) umowę kredytu mieszkaniowego (…) waloryzowany kursem CHF (dalej „Umowa kredytu”).

Bank udzielił Kredytobiorcom kredytu przeznaczonego na zaspokojenie ich własnych potrzeb mieszkaniowych, tj. na dokończeniu budowy domu jednorodzinnego zlokalizowanego w (…), w którym to domu do dziś mieszka Wnioskodawca wraz z żoną. Bank wypłacił Kredytobiorcom (...) PLN, co stanowiło równowartość (...) CHF. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, zadłużenie Kredytobiorców z tytułu niespłaconego kredytu wraz z odsetkami wynosi (...)CHF, co po przeliczeniu na PLN po kursie średnim Narodowego Banku Polskiego według Tabeli kursów średnich walut obcych z 13 stycznia 2025 r. wynosi (...) PLN. Kwota udzielonego kredytu została spożytkowana w 100% na własne potrzeby mieszkaniowe Wnioskodawcy oraz jego żony (współkredytobiorczyni).

9 listopada 2022 r. Kredytobiorcy pozwali Bank przed Sądem Okręgowym w (…), Wydział Cywilny oraz wnieśli o ustalenie:

1)nieistnienia lub nieważności Umowy kredytu;

2)że pomiędzy Bankiem, a Kredytobiorcami nie istnieje stosunek prawny, na podstawie którego Kredytobiorcy są zobowiązani do świadczenia na rzecz Banku ponad zwrot świadczenia otrzymanego przez Bank oraz, że Bank jest uprawniony do wynagrodzenia za korzystanie przez Kredytobiorców ze środków pieniężnych udostępnionych przez pozwanego;

3)zasądzenie od Banku na rzecz Kredytobiorców kwoty (...) zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W okresie objętym żądaniem pozwu, tj. do 20 października 2022 r. Wnioskodawca wraz z żoną wpłacili łącznie tytułem spłaty rat kapitałowo - odsetkowych w wykonaniu Umowy kredytu kwotę (...) PLN. Kredytobiorcy 21 czerwca 2023 r. otrzymali postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, na podstawie którego nie byli zobowiązani do uiszczania dalszych rat kapitałowo - odsetkowych na podstawie Umowy kredytu do dnia prawomocnego zakończenia sporu. W okresie nieobjętym żądaniem pozwu, Kredytobiorcy wpłacili kwotę (...) PLN. Łącznie z tytułu wykonywania Umowy kredytu Kredytobiorcy wpłacili na rzecz Banku kwotę (...) PLN, przy udostępnionej im kwocie kapitału w wysokości (...) PLN. Spowodowało to, że po stronie Kredytobiorców powstała nadpłata ponad udostępniony im kapitał w wysokości (...) PLN. Postępowanie sądowe na dzień składania niniejszego wniosku nie zostało zakończone.

W toku postępowania sądowego Bank przedstawił Kredytobiorcom propozycję ugody pozasądowej („Ugoda”), zakładającej, że strony potwierdzają, że Umowa była ważna, że dochodzi do jej wygaśnięcia, po rozliczeniu według następujących zasad:

1)Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia Strony przyjęły, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia Umowy, tj. od 27 kwietnia 2007 r. stanowił kredyt Złotowy udzielony na warunkach [...] z zachowaniem pozostałych parametrów kredytu wynikającego z Umowy. Po zmianie waluty zadłużenia na walutę polską, Strony uzgadniają, iż [...] kredyt udzielony na podstawie Umowy został spłacony i powstała nadpłata należna Kredytobiorcy, która na dzień zawarcia ugody wynosi wraz z odsetkami (...) złotych. [...] Bank zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami [...] w terminie 21 dni od dnia zawarcia ugody.

2)Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w kwocie (...) złotych stanowiącej kwotę zadłużenia, a Kredytobiorca dokonane zwolnienie z długu przyjmuje.

3)Bank w terminie 21 dni od dnia zawarcia ugody wypłaci Kredytobiorcom kwotę dodatkową (...) zł na rachunek bankowy Kredytobiorców.

4)Bank uznaje kredyt za spłacony i nie będzie zgłaszał roszczeń w stosunku do Kredytobiorców w związku z Umową.

Na skutek Ugody Kredytobiorcy mają wycofać pozew o stwierdzenie nieważności Umowy. Wnioskodawca podkreśla, że chodzi o ugodę pozasądową, która nie została jeszcze podpisana. Dokładna kwota umorzenia będzie wynikała z oznaczonego w Ugodzie kursu NBP wymiany PLN-CHF z dnia poprzedzającego podpisanie Ugody, wskazać jednak należy, że kwoty te będą różniły się zapewne nieznacznie od kwot wskazanych w niniejszym wniosku. Kredytobiorcy nie mają wpływu na treść pozostałych postanowień zawartych w Ugodzie.

W treści Ugody zaproponowanej przez Bank, Strony mają potwierdzić, że Umowa jest ważna, Kredytobiorcy odstąpią od roszczeń o stwierdzenie nieważności Umowy oraz że zamiarem Stron jest zakończenie sporu oraz uchylenie niepewności co do roszczeń wynikających z Umowy, między innymi poprzez zmianę Umowy w zakresie waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej wynikającej z Umowy.

W treści Ugody Bank informuje Kredytobiorców, że Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia) zgodnie z § 1 ust. 10 oraz wypłaty odsetek od nadpłaty zgodnie z § 1 ust. 9, powstaje po jego stronie przychód, a na Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie informacji PIT-11) oraz, że Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w celu zastosowania do osiągniętego przychodu z tytułu zwolnienia z części długu (umorzenia) regulacji rozporządzenia Ministra Finansów dotyczącego zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, niezbędne jest spełnienie przez Kredytobiorców warunków wskazanych w tym rozporządzeniu.

Istotą wątpliwości Wnioskodawcy jest to, czy Kwota zwrotu nadpłaty oraz kwota dodatkowa jaką otrzymają wraz z żoną od Banku, bez względu na to jaka będzie jej docelowa wysokość będzie podlegała opodatkowaniu. Wnioskodawca ma wątpliwości co do skutków podatkowych ww. sposobu rozliczenia Stron, w szczególności ma wątpliwość co do skutków podatkowych otrzymania Kwoty zwrotu oraz kwoty dodatkowej, dlatego składa niniejszy wniosek, aby w zależności od stanowiska organu podatkowego, podjąć decyzję co do zawarcia Ugody.

Wnioskodawca oświadcza, że:

-kredyt z Umowy został zaciągnięty na własne potrzeby mieszkaniowe;

-kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki kaucyjnej i zwykłej na kredytowanej nieruchomości;

-Kredytobiorcy nie korzystali z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w niniejszym wniosku inwestycji.

Zgodnie z Umową kredytu Wnioskodawca wraz z żoną są solidarnie zobowiązani do spłaty kredytu.

Pytania

1)Czy Kwota zwrotu, którą Bank ma wypłacić Wnioskodawcy oraz jego żonie będzie stanowiła po stronie Wnioskodawcy przychód?

2)Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ww. pytania nr 1 jest nieprawidłowe, to Wnioskodawca zadaje pytanie, czy Kwota zwrotu będzie objęta zaniechaniem poboru podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

3)Czy Kwota dodatkowa, którą Bank ma wypłacić Wnioskodawcy oraz jego żonie będzie stanowiła po stronie Wnioskodawców przychód?

4)Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ww. pytania nr 3 jest nieprawidłowe, to Wnioskodawca zadaje pytanie, czy Kwota dodatkowa będzie objęta zaniechaniem poboru podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

Pana stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania nr 1:

Kwota zwrotu nie stanowi przychodu dla Kredytobiorców.

UZASADNIENIE

Pojęcie przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 PIT wiąże się z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 PIT mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego.

Kwota zwrotu obejmuje zwrot środków pieniężnych, które Kredytobiorcy wcześniej wpłacili Bankowi w trakcie trwania umowy kredytu. W ocenie Wnioskodawcy dochodzi wówczas do powrotu w tym zakresie do wcześniej istniejącego stanu posiadania. Kredytobiorcy nie otrzymują niczego, czego wcześniej sami nie posiadali. Nie dojdzie zatem do przysporzenia w majątku Wnioskodawcy oraz jego żony. Nie będzie przychodu po stronie Wnioskodawcy oraz jego żony.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania nr 2:

Kwota zwrotu będzie objęta zaniechaniem poboru podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

UZASADNIENIE

Kwota zwrotu spełnia warunki uznania jej za kwotę umorzenia, o której mowa w § 1 ust. 1. lit. 1 rozporządzenia. Zdaniem Wnioskodawcy zmiana do Umowy wprowadzana poprzez Ugodę w istocie stanowi, że dochodzi do umorzenia nie tylko w zakresie Kwoty umorzenia (która jako jeszcze niezapłacona przez Kredytobiorców, nie miałaby być jak zwrócona przez Bank), ale także w zakresie Kwoty zwrotu. Różnica polega jedynie na tym, że Kwotę zwrotu Kredytobiorcy zdążyli już wpłacić Bankowi i dlatego Bank dokonuje czynności faktycznej w postaci dokonania jej zwrotu. Sens ekonomiczny i logiczny pozostaje jednak wobec tych kwot taki sam - tj. Bank umarza Wnioskodawcy oraz jego żonie swoją wierzytelność wynikającą z Umowy zarówno co do zwracanej kwoty (tj. Kwoty zwrotu), jak i co do niezapłaconej jeszcze Bankowi pozostałej części Kredytu (Kwota umorzenia).

Zwracana przez Bank kwota stanowić więc w istocie będzie umorzenie wierzytelności z tytuły kredytu mieszkaniowego na realizację inwestycji mieszkaniowej Wnioskodawcy oraz jego żony i tym samym mieści się zdaniem Wnioskodawcy w dyspozycji przepisów rozporządzenia.

Jednocześnie spełnione są także pozostałe przesłanki zaniechania poboru podatku określone w Rozporządzeniu. Kredyt został przeznaczony na wykończenie budowy domu znajdującego się w Polsce, w którym nadal Wnioskodawca wraz z żoną mieszkają - czyli kredyt został przeznaczony na inwestycję, której celem jest zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 3 i 4 :

Zdaniem Wnioskodawcy środki wypłacone przez Bank w ramach ugody - pod tytułem kwoty dodatkowej - która w istocie stanowi zwrot należności wpłaconych przez Kredytobiorcę w ramach Umowy kredytu nie są przychodem podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

UZASADNIENIE

Odnosząc się do skutków podatkowych możliwości otrzymania przez Wnioskodawcę oraz jego żonę Kwoty dodatkowej na podstawie ugody zawartej z Bankiem, wskazać trzeba, że nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Z kolei za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego. W związku z zawarciem Ugody, Bank dokona rozliczenia wpłaconych przez Wnioskodawcę należności z własnym roszczeniem o zwrot wypłaconego kapitału. Wnioskodawca zatem otrzyma zwrot świadczenia, które wpłacił do Banku na podstawie Umowy zmienionej Ugodą.

W przedmiotowej sprawie, po stronie Wnioskodawcy nie doszło do przysporzenia majątkowego w związku z otrzymaniem od Banku „kwoty dodatkowej". Na mocy zawartej ugody Wnioskodawca oraz jego żona otrzymają bowiem zwrot środków pieniężnych, które wcześniej przekazali na rzecz Banku w ramach spłaty rat kapitałowo - odsetkowych udzielonego kredytu hipotecznego.

Podsumowując, Wnioskodawca wraz z żoną otrzymają świadczenie będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z ich własnych środków. Kwota dodatkowa otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w majątku Wnioskodawcy oraz jego żony. Wypłata ta jest dla Wnioskodawcy oraz jego żony neutralna podatkowo.

Wobec powyższego, zwrot przez bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego, nie stanowi dla Wnioskodawcy oraz jego żony przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):

Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.

Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:

Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W opisie sprawy wskazał Pan, że Kredytobiorcy w odniesieniu do zawartej Umowy o kredyt mieszkaniowy wystąpili przeciwko Bankowi na drogę sądową. W okresie objętym żądaniem pozwu, tj. do 20 października 2022 r. Kredytobiorcy wpłacili łącznie tytułem spłaty rat kapitałowo - odsetkowych w wykonaniu Umowy kredytu kwotę (...) PLN. W okresie nieobjętym żądaniem pozwu, Kredytobiorcy wpłacili kwotę (...)5 PLN. Łącznie Kredytobiorcy wpłacili na rzecz Banku kwotę (...) PLN, przy udostępnionej im kwocie kapitału w wysokości (...)5 PLN. Spowodowało to, że po stronie Kredytobiorców powstała nadpłata ponad udostępniony im kapitał w wysokości (...) PLN. W toku postępowania sądowego Bank przedstawił Kredytobiorcom propozycję Ugody, w której przyjęto, że kredyt udzielony na podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby od daty zawarcia Umowy, tj. od 27 kwietnia 2007 r. stanowił kredyt Złotowy udzielony z zachowaniem pozostałych parametrów kredytu wynikającego z Umowy. Po zmianie waluty zadłużenia na walutę polską, Strony uzgodniły, że kredyt udzielony na podstawie Umowy został spłacony i powstała nadpłata należna Kredytobiorcy, która na dzień zawarcia ugody wynosi wraz z odsetkami (...) zł. Bank zobowiązał się do zapłaty na rzecz Kredytobiorcy kwoty nadpłaty wraz z odsetkami. Ponadto Bank wypłaci Kredytobiorcom kwotę dodatkową (...) zł.

Wobec powyższego, skoro Kwota zwrotu i Kwota dodatkowa, które otrzyma Pan od banku w wyniku zawartej ugody, mieścić się będą w kwocie wpłacanej przez Pana podczas spłaty kredytu mieszkaniowego ich otrzymanie nie spowoduje po Pana stronie dodatkowego przysporzenia majątkowego. Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo.

Dlatego stwierdzam, że wypłacone przez bank w ramach ugody Kwota zwrotu i Kwota dodatkowa, nie będą stanowiły dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku od tych kwot.

Wobec takiego rozstrzygnięcia, nie udzielam odpowiedzi na pytania nr 2 i 4, gdyż pytania te, zadał Pan pod warunkiem uznania Pana stanowiska w odniesieniu do pytań nr 1 i 3 za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pan jest wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpił Pan o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców. Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pana osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy (Pana żony).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.