Interpretacja indywidualna - Interpretacja

Interpretacja indywidualna - Interpretacja - null

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 14 marca 2016 r. pod firmą „X”, pod adresem A 1(...), zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod numerem NIP: (...) i numerem REGON: (...).

Zgodnie z Centralną Ewidencją i Informacją o Działalności Gospodarczej przedmiotem jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę jest m.in.:

• PKD 77.40.Z Dzierżawa własności intelektualnej i podobnych produktów, z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim.

Wnioskodawca działa w branży (...).

Wnioskodawca jest objęty nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT, a wybraną formą opodatkowania jest podatek liniowy.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej w wyniku wykonanych prac badawczo-rozwojowych opracował wynalazek, którego przedmiotem jest (...)(dalej: „Wynalazek”). Powyższe prace nad Wynalazkiem rozpoczęły się 1 lutego 2021 r.

Wynalazek został opracowany wspólnie z drugim wynalazcą, tj. Panem A. A. W konsekwencji Pan B. B oraz Pan A. A (dalej łącznie jako: „Wynalazcy”) są współwłaścicielami Wynalazku.

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace, których efektem jest opracowanie Wynalazku, prowadzone były w sposób:

• Metodyczny i uporządkowany (tj. systematyczny) - Wnioskodawca zauważając potrzebę rynku przyjął cel w postaci zaprojektowania i wytworzenia innowacyjnej (...). Określił założenia jakie powinna spełniać ww. (...). Przeznaczył na ww. cel odpowiednie zasoby, w tym w szczególności w postaci pracy własnej – osiągnięcie ww. celu było bowiem możliwe dzięki posiadanej przez Wnioskodawcę specjalistycznej wiedzy i doświadczeniu pozyskanemu w branży (...). Wnioskodawca szczególnie wiele uwagi poświęcił cechom (...), które sprawiają, że stanowi ona produkt bardziej (...). Następnie Wnioskodawca wraz z drugim wynalazcą, tj. Panem A. A złożyli wniosek o udzielenie patentu w Urzędzie Patentowym RP na Wynalazek.

• Twórczy - bowiem polegały na opracowaniu nowej i innowacyjnej (...) dla (...), przy zastosowaniu oryginalnej koncepcji (...), który m.in.:

(...)

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace zaowocowały stworzeniem prototypu – (...) dla (...) (dodatkowo należy wskazać, że działania Wnioskodawcy w ramach wytworzenia Wynalazku nie miały rutynowego charakteru). Wnioskodawca w ramach prac nad Wynalazkiem nabył nową oraz rozwinął dotychczas posiadaną specjalistyczną wiedzę (zwiększył jej zasoby) oraz umiejętności w zakresie zaprojektowania i wytworzenia (...) dla (...), które może wykorzystać w ramach przyszłych projektów (...).

Wynalazcy na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1170; dalej: „ustawa Prawo własności przemysłowej”) wspólnie jako twórcy dokonali w dniu 5 września 2023 r. zgłoszenia Wynalazku w celu uzyskania patentu w Urzędzie Patentowym RP o tytule (...)”, które otrzymało numer (...). Na dzień złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej prawa podatkowego Wynalazcy posiadają ekspektatywę uzyskania patentu na Wynalazek - zgodnie z informacjami udostępnionymi na stronie internetowej Urzędu Patentowego RP postępowanie w sprawie przyznania prawa ochronnego w postaci patentu na Wynalazek jest w toku (dalej: „Kwalifikowane IP”).

Wnioskodawca wspólnie z drugim wynalazcą, tj. Panem A. A zamierza zawrzeć ze spółką zajmującą się (...) (dalej: „Spółka”) umowę licencyjną. Umowa licencyjna dotyczyć będzie korzystania przez Spółkę z opisanego w niniejszym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Kwalifikowanego IP. Na podstawie zawartej umowy licencyjnej Spółka zobowiązana będzie do uiszczania na rzecz Wnioskodawcy oraz drugiego z wynalazców wynagrodzenia za korzystanie z Wynalazku w postaci opłat licencyjnych.

W związku z powyższym, w zakresie dochodu z udzielenia Spółce licencji na korzystanie z Kwalifikowanego IP, Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania PIT (tj. stawki 5%) w zakresie osiąganego dochodu z tego Kwalifikowanego IP. Wnioskodawca po zawarciu ww. umowy licencyjnej ze Spółką chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z Kwalifikowanego IP za rok, w którym zawarł ww. umowę licencyjną i uzyskał dochód z Kwalifikowanego IP oraz w kolejnych latach obowiązywania ww. umowy licencyjnej i uzyskiwania dochodu z Kwalifikowanego IP.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów wobec tego zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT prowadzi także odrębną ewidencję, w której wykazuje dane określone w art. 30cb ust. 1 pkt 1-5 ustawy o PIT, a w szczególności:

1)wyodrębnia w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

2)prowadzi ewidencje w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonuje zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonuje zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa powyżej, jest prowadzona na bieżąco od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia Wynalazku (tj. od 1 lutego 2021 r.), czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ustawy o PIT.

W toku prowadzonej działalności gospodarczej i w ramach prac nad wytworzeniem Wynalazku Wnioskodawca ponosił m.in. wydatki na:

(i)Usługi telekomunikacyjne – koszty w ramach tej kategorii były ponoszone przez Wnioskodawcę na zakup Internetu oraz innych usług telekomunikacyjnych (związanych z siecią komórkową). Zakup powyższych usług pozwolił m.in. na przeprowadzenie analizy literatury naukowej i branżowej, która była jednym z etapów prac nad Wynalazkiem oraz na komunikację pomiędzy Wynalazcami, co pozwoliło na sprawne prowadzenie prac nad Wynalazkiem. W konsekwencji zakup powyższych usług stał się niezbędnym narzędziem przy opracowywaniu Wynalazku.

(ii)Usługi rachunkowe - koszty ponoszone na księgowość pozwalają Wnioskodawcy na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej; ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca miał więcej czasu na wykonywanie prac nad Wynalazkiem.

(iii)Eksploatację samochodu – niniejsza kategoria kosztów, na którą składają się koszty napraw samochodu oraz zakupu paliwa umożliwiały Wnioskodawcy sprawny transport, niezbędny m.in. w celu konsultacji dotyczących prac nad opracowywanym Wynalazku z drugim wynalazcą, czy w celu dojazdu na konferencje lub wydarzenia branżowe. Podkreślić należy, iż opracowanie Wynalazku byłoby w dużej mierze utrudnione bez możliwości sprawnego transportu.

(iv)Artykuły biurowe i wyposażenie biura w tym sprzęt elektroniczny – niniejsza kategoria kosztów obejmuje m.in. wydatki na drukarki, sprzęt elektroniczny (komputery), mysze. Wnioskodawca dbał o ergonomiczne stanowisko pracy, dlatego był zmuszony ponosić koszty związane z wyposażeniem biura, ponieważ odpowiednio przygotowane miejsce pracy pozwala zoptymalizować osiągane wyniki. Należy w szczególności podkreślić, iż zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego to koszty konieczne do prowadzenia działalności związanej z wytworzeniem Wynalazku, bowiem praca koncepcyjna i analityczna nad Wynalazkiem wymaga sprawnego sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer był podstawowym narzędziem pracy nad Wynalazkiem, natomiast pozostały sprzęt elektroniczny wspomagał wykonywaną pracę oraz uwydatniał efekty).

(v)Składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne – Wnioskodawca wskazuje, że niniejsza kategoria kosztów obejmuje takie wydatki jak składki na ubezpieczenia społeczne i składkę zdrowotną; niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość prowadzenia prac na Wynalazkiem;

(vi) Udział w szkoleniach i konferencjach – w związku z tym, że Wnioskodawca odbywa podróże służbowe m.in. w celu udziału w konferencjach i wydarzeniach branżowych, to ponosi wydatki związane m.in. z noclegiem/zakwaterowaniem. Owe wyjazdy rozwijają posiadane przez Wnioskodawcę umiejętności i specjalistyczną wiedzę, co przyczyniło się do opracowania i wytworzenia Wynalazku.

Wnioskodawca zaznacza również, że jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wyżej wskazanych poszczególnych wydatków do wytworzenia Kwalifikowanego IP, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej, ustalanej jako stosunek przychodów z udzielania licencji na korzystanie z Kwalifikowanego IP do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w okresie prac nad Kwalifikowanym IP. Wnioskodawca podkreśla również, że nie kwalifikuje do wskaźnika Nexus wszystkich wydatków jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodu, a jedynie te bezpośrednio związane z opracowaniem Wynalazku (dalej: „Proporcja”).

W związku z pracami nad Wynalazkiem Wnioskodawca nie ponosił natomiast wydatków na nabycie:

(i)wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT;

(ii)wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT;

(iii)kwalifikowanego prawa/prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy:

•będzie mógł skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do dochodów osiąganych w związku z zawarciem umowy licencyjnej dotyczącej Kwalifikowanego IP opisanej w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedmiotowego wniosku;

•wskazane powyżej koszty, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z Kwalifikowanego IP (oznaczone jako lit. a we wskaźniku Nexus).

Przedmiotem niniejszego wniosku jest udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, a w szczególności art. 30ca ustawy o PIT, w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy. Przedmiotem niniejszego wniosku nie jest udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej drugiego z Wynalazców, tj. Pana A. A.

Pytania

1.Czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczych będzie mógł skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do dochodów osiąganych w związku z zawarciem umowy licencyjnej dotyczącej Kwalifikowanego IP opisanej w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedmiotowego wniosku?

2.Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na:

(i)usługi telekomunikacyjne,

(ii)usługi rachunkowe,

(iii)eksploatację samochodu,

(iv)artykuły biurowe i wyposażenie biura,

(v)składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,

(vi)udział w szkoleniach i konferencjach,

przy zachowaniu Proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, związaną z wytworzeniem prawa własności intelektualnej, o którym mowa w przedmiotowym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym (tj. Kwalifikowanego IP)?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczych będzie mógł skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do dochodów osiąganych w związku z zawarciem umowy licencyjnej opisanej w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedmiotowego wniosku.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki na:

(i)usługi telekomunikacyjne,

(ii)usługi rachunkowe,

(iii)usługi doradcze,

(iv)eksploatację samochodu,

(v)artykuły biurowe i wyposażenie biura,

(vi)składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,

(vii)udział w szkoleniach i konferencjach,

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Jednocześnie, art. 30ca ust. 2 tej ustawy stanowi, że kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24 ustawy Prawo własności przemysłowej patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.

W myśl art. 63 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Patent może być kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, jeśli przedmiot ochrony patentowej został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przepisy art. 30ca ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w tym patentu) w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku (art. 30ca ust. 12 ww. ustawy). W związku z powyższym, zarówno do patentu jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i ekspektatywy uzyskania patentu w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca ustawy o PIT.

Jednocześnie przepisem art. 30ca ust. 13 ustawy o PIT ustawodawca zabezpieczył skutki podatkowe sytuacji, gdyby ostatecznie podatnik nie uzyskał jednak prawa ochronnego na prawo własności intelektualnej. Zgodnie z tym przepisem w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT).

Stosowanie natomiast do art. 30ca ust. 7 dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o PIT ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.; dalej: „ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei z definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT wynika, że prace rozwojowe oznaczają prace w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność badawczo-rozwojowa.

Z powyższych przepisów wynika, iż przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność, która spełnia następujące warunki:

a)musi być twórcza,

b)musi być podejmowana w sposób systematyczny,

c)musi obejmować jedną z dwóch kategorii czynności - badania naukowe lub prace rozwojowe,

d)musi być podejmowana w określonym przez ustawę celu - zwiększenia oraz wykorzystania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej wynika, że działalność ta musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Jak wskazał przykładowo Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 23 czerwca 2023 r., znak: 0113KDWPT.4011.3.2023.2.ASZ: „Działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.”

Podobnie jak w przypadku pojęcia „twórczy”, znaczenia pojęcia „systematyczny” należy poszukiwać w języku powszechnym ze względu na brak ustawowej definicji. Według słownika języka polskiego PWN pojęcie „systematyczny” to „uporządkowany według pewnego systemu, regularny”, a także odznaczający się skrupulatnością w wykonywaniu czegoś; dokładny.

Według tego słownika „systematyczny proces” to natomiast proces zachodzący stale, od dłuższego czasu, z kolei „systematyczne działanie” to działanie prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego system", których efekty są planowe i metodyczne.

Kryterium systematyczności było również definiowane w praktyce organów podatkowych. Jak wskazał przykładowo Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 16 stycznia 2024 r., znak: 0112-KDIL2-2.4011.774.2023.2.IM: „(…) działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podmiot stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podmiot podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podmiot zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.

Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje ogół czynności podejmowanych w celu zwiększenia dotychczasowego zasobu wiedzy lub tworzenia nowych jej zasobów, które to przyczynią się do tworzenia nowych, zmienionych produktów i usług lub usprawnienia procesów (dodatkowo należy wskazać, że działania te nie mają rutynowego charakteru). Jak wskazują organy podatkowe, przykładowo Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lipca 2023 r., znak: 0111-KDIB13.4010.312.2023.1.JG działalność badawczo-rozwojowa: „(…) musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.”

Odnosząc się do powyższego Wnioskodawca wskazuje, że:

•prowadzone przez Wnioskodawcę prace na wytworzeniem Wynalazku miały charakter twórczy, bowiem polegały na opracowaniu nowej i innowacyjnej (...) dla (...), przy zastosowaniu oryginalnej koncepcji (...), który m.in.: (...):

•Wnioskodawca prowadził prace w sposób metodyczny i uporządkowany (tj. systematyczny).

Wnioskodawca zauważając potrzebę rynku przyjął cel w postaci zaprojektowania i wytworzenia innowacyjnej (...). Wnioskodawca określił założenia jakie powinna spełniać (...). Przeznaczył na ww. cel odpowiednie zasoby, w tym w szczególności w postaci pracy własnej – osiągnięcie ww. celu było bowiem możliwe dzięki posiadanej przez Wnioskodawcę specjalistycznej wiedzy i umiejętnościach zdobytych w związku z długoletnią praktyką w branży (...). Wnioskodawca szczególnie wiele uwagi poświęcił cechom (...), które sprawiają, że stanowi ona produkt bardziej (...). Następnie Wnioskodawca wraz z drugim wynalazcą złożyli wniosek o udzielenie patentu w Urzędzie Patentowym RP na Wynalazek.

• Celem ww. prac prowadzonych przez Wnioskodawcę było zaprojektowanie oraz wytworzenie (...) dla (...), która będzie (...). Osiągnięcie tego celu było możliwe dzięki wykorzystaniu przez Wnioskodawcę w swojej pracy posiadanej już przez niego wiedzy oraz umiejętności. Prowadzone przez Wnioskodawcę prace zaowocowały stworzeniem prototypu – (...) dla (...) (dodatkowo należy wskazać, że działania Wnioskodawcy w ramach wytworzenia Wynalazku nie miały rutynowego charakteru).

Wnioskodawca w ramach prac nad Wynalazkiem nabył nową oraz rozwinął dotychczas posiadaną specjalistyczną wiedzę (zwiększył jej zasoby) oraz umiejętności w zakresie zaprojektowania i wytworzenia (...) dla (...), które może wykorzystać w ramach przyszłych projektów (...).

• Zdaniem Wnioskodawcy, prace rozwojowe zdefiniowane w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT wiążą się zarówno z nabywaniem, jak i przetwarzaniem wiedzy w celu kreowania ulepszonych bądź nowych produktów. Jedynie rutynowe i okresowe zmiany istniejących m.in. produktów lub usług nie stanowią prac rozwojowych. Tym samym, skoro Wnioskodawca wykorzystując posiadaną wiedzę zaprojektował i stworzył produkt, który nie posiada swojego odpowiednika na rynku (tj. odpowiednika o takich samych walorach) i który jest (...), to należy przyjąć, że prowadzona przez niego działalność spełnia warunek uznania jej za realizację prac rozwojowych zdefiniowanych w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT.

Ekspektatywa uzyskania patentu.

Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania ulgą IP BOX na podstawie art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT w stosunku do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku (ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest zatem okresem oczekiwania na przyznanie ochrony prawnej, który rozpoczyna się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej).

W ocenie Wnioskodawcy, ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej skutkuje możliwością stosowania preferencyjnej stawki wynikającej z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT jeszcze przed zarejestrowaniem danego prawa w Urzędzie Patentowym RP. Z wyżej przytoczonych przepisów wynika bowiem, że już po dokonaniu zgłoszenia patentowego podatnik ma prawo do korzystania z preferencyjnego opodatkowania 5%, czekając na oficjalne stanowisko Urzędu Patentowego RP. Zatem, zarówno do patentu, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i ekspektatywy uzyskania patentu w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu może mieć zastosowanie preferencyjna stawka wynikająca z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Warunkiem korzystania z preferencyjnego opodatkowania w przypadku wyżej wskazanym jest jednak ostateczne uzyskanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku patentu. W sytuacji bowiem niepowodzenia procedury rejestracyjnej, możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania jest wykluczona.

Powyższe potwierdza praktyka interpretacyjna Dyrektora KIS, przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 19 sierpnia 2022 r., znak: 0115-KDWT.4011.645.2022.1.IK wskazano, że: „(…) ulgą IP-Box mogą być objęte także dochody uzyskane przez podatnika z ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - pod warunkiem, że postępowanie w sprawie uzyskania prawa ochronnego zakończy się przyznaniem takiego prawa.”

Mając na uwadze powyższe, ze względu na możliwość stosowania ulgi IP BOX również w przypadku ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w świetle art. 30ca ust 12 ustawy PIT przepisy art. 30ca ust. 1-11 ustawy o PIT stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), zdaniem Wnioskodawcy, ma on możliwość skorzystania z ulgi IP BOX od dnia 5 września 2023 r., tj. od dnia złożenia zgłoszenia patentowego w Urzędzie Patentowym RP, co w konsekwencji oznacza, że Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania ww. preferencyjnego opodatkowania do dochodu uzyskanego z tytułu zawarcia umowy licencyjnej dotyczącej Kwalifikowanego IP, o której mowa w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.

Prowadzenie stosownej ewidencji.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów wobec tego zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT prowadzi także odrębną ewidencję, w której wykazuje dane określone w art. 30cb ust. 1 pkt 1-5 ustawy o PIT.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa powyżej, jest prowadzona na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia Wynalazku (od 1 lutego 2021 r.), czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ustawy o PIT.

W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy wypełnia on obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT.

Katalog dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

W związku z zawarciem ze Spółką umowy licencyjnej dotyczącej Kwalifikowanego IP, o której mowa w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedmiotowego wniosku Wnioskodawcy przysługuje dochód w postaci opłat licencyjnych, a zatem spełni on przesłankę otrzymania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Podsumowując przedstawione powyżej argumenty zdaniem Wnioskodawcy, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczych będzie on mógł skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, w stosunku do dochodów osiąganych w związku z zawarciem umowy licencyjnej dotyczącej Kwalifikowanego IP opisanej w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedmiotowego wniosku, bowiem Wnioskodawca:

1.Prowadzi jednoosobową działalności gospodarczą od 14 marca 2016 r. pod firmą „X”.

2.W ramach tej działalności prowadzi działalność badawczo-rozwojową, tj. działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań obejmującą prace rozwojowe polegające na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń – w wyniku której opracował i wytworzył Wynalazek, tj. (...).

3.W celu zabezpieczenia praw do Wynalazku wraz z drugim wynalazcą na podstawie przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej wspólnie jako twórcy dokonali w dniu 5 września 2023 r. zgłoszenia Wynalazku w celu uzyskania patentu w Urzędzie Patentowym RP o tytule (...)”, które otrzymało numer (...). Wnioskodawca jest zatem współwłaścicielem Wynalazku. Patent, który Wnioskodawca wspólnie z drugim wynalazcą uzyska, będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT. Na dzień złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej prawa podatkowego Wynalazcy posiadają ekspektatywę uzyskania patentu na Wynalazek, bowiem postępowanie przed Urzędem Patentowym o udzielenie patentu jeszcze się nie zakończyło, co uprawnia Wnioskodawcę do „warunkowego” stosowania ulgi IP BOX - na podstawie art. 30ca ust. 12 ustawy o PIT, z zastrzeżeniem ust. 13 tej ustawy.

4.Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz wykazuje informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 pkt 1-5 ustawy o PIT, w odrębnej ewidencji zgodnie z art. 30cb ust. 2 tej ustawy.

5.W związku z zawarciem ze Spółką umowy licencyjnej dotyczącej Kwalifikowanego IP, o której mowa w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przedmiotowego wniosku, Wnioskodawca otrzyma dochód w postaci opłat licencyjnych, a zatem spełni on przesłankę otrzymania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3) / (a+b+c+d) w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z ww. przepisem koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, wskaźnik Nexus (...) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)". W świetle natomiast art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na mocy art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1. przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Mając na uwadze powyższe przepisy należy wskazać, że dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

• dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym oraz

• wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Należy również wskazać, że w zakresie ustalenia, czy dany koszt kwalifikuje się do kosztów koniecznych do wyliczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, organy podatkowe stoją na stanowisku, że istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualne. W konsekwencji, aby ustalić wskaźnik Nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

•wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

•kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

•dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przykładowo, w takim tonie wypowiedział się Dyrektor KIS w interpretacji indywidulanej z dnia 23 października 2024 r., znak: 0113-KDWPT.4011.216.2024.2.ASZ, który podkreślił w szczególności, że:

„(…) jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”

Przykładowo w poniższych interpretacjach indywidulanych Dyrektor KIS zajął stanowisko, zgodnie z którym poniżej wskazane kategorie wydatków mogą zostać uznane za koszty służące do obliczenia wskaźnika Nexus (za koszty, o których mowa w literze "a" wzoru do obliczenia wskaźnika Nexus), tj. w interpretacji indywidualnej:

1)z dnia 23 października 2024 r., znak: 0”13-KDWPT.4011.216.2024.2.ASZ Dyrektor KIS potwierdził, że za koszty, o których mowa w literze „a" wzoru do obliczenia wskaźnika Nexus mogą zostać uznane:

–koszty amortyzacji/leasingu i użytkowania samochodu,

–koszty zakupu wyposażenia biurowego i artykułów biurowych,

–koszty zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego,

–koszty zakupu licencji na oprogramowanie,

–koszty związane z wyjazdami służbowymi,

–koszty usług telekomunikacyjnych,

–składki na ubezpieczenia społeczne,

–koszty dokształcenia zawodowego,

2)z dnia 27 września 2023 r., znak: 0112-KDSL1-1.4011.164.2023.2.AK Dyrektor KIS potwierdził, że za koszty, o których mowa w literze "a" wzoru do obliczenia wskaźnika Nexus mogą zostać uznane:

–koszty amortyzacji i użytkowania samochodu (koszty paliwa, serwisów, ubezpieczeń OC i AC oraz części zamiennych),

3)z dnia 27 września 2023 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.204.2021.13.MZ Dyrektor KIS potwierdził, że za koszty, o których mowa w literze "a" wzoru do obliczenia wskaźnika Nexus mogą zostać uznane:

–koszty leasingu,

–koszty telefonu,

–koszty paliwa,

–koszty serwisu samochodu,

–koszty wyposażenie biura (krzesła, podstawki pod monitor, itp.),

–części do komputerów (dyski, klawiatury, słuchawki itp.),

–koszty różnego rodzaju urządzeń elektronicznych do komputerów, samochodu oraz biura (mini serwery, routery, modemy, anteny, ładowarki, niszczarki - ogólnie elektronika),

–koszty środków eksploatacyjnych (np. tusze do drukarek, akcesoria biurowe);

–koszty delegacji,

–koszty książek, certyfikatów, kursów/szkoleń on-line,

–składki na ubezpieczenia społeczne,

4)z dnia 4 lipca 2024 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.300.2024.3.LS, Dyrektor KIS potwierdził, że za koszty, o których mowa w literze "a" wzoru do obliczenia wskaźnika Nexus mogą zostać uznane:

–wydatki na usługi księgowe,

–wydatki na usługi doradcze,

–wydatki związane z udziałem w szkoleniach i konferencjach.

Jak wskazano w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku Wnioskodawca w związku z wykonywaną działalności badawczo-rozwojową służącą wytworzeniu Wynalazku poniósł wydatki na:

•usługi telekomunikacyjne

•usługi rachunkowe

•eksploatację samochodu

•artykuły biurowe i wyposażenie biura

•składkę zdrowotną

•udział w szkoleniach i konferencjach

W opinii Wnioskodawcy, występuje bezpośredni związek funkcjonalny pomiędzy wskazanymi powyżej kategoriami wydatków, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz uzyskaniem dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o jakim mowa w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku. Przyczyny występowania takiego związku zostały przedstawione w poniższych opisach dla poszczególnych kategorii wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku z wytworzeniem Wynalazku, tj.:

(i) usługi telekomunikacyjne – koszty w ramach tej kategorii były ponoszone przez Wnioskodawcę na zakup Internetu oraz innych usług telekomunikacyjnych (związanych z siecią komórkową). Zakup powyższych usług pozwolił m.in. na przeprowadzenie analizy literatury naukowej i branżowej, która była jednym z etapów prac nad Wynalazkiem oraz na komunikację pomiędzy Wynalazcami, co pozwoliło na sprawne prowadzenie prac nad Wynalazkiem. W konsekwencji zakup powyższych usług stał się niezbędnym narzędziem przy opracowywaniu Wynalazku;

(ii) usługi rachunkowe - koszty ponoszone na księgowość pozwalają Wnioskodawcy na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej; ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów Wnioskodawca miał więcej czasu na wykonywanie prac nad Wynalazkiem;

(iii) eksploatacja samochodu – niniejsza kategoria kosztów, na którą składają się koszty napraw samochodu oraz zakupu paliwa umożliwiały Wnioskodawcy sprawny transport, niezbędny m.in. w celu konsultacji dotyczących prac nad opracowywanym Wynalazku z drugim wynalazcą, czy w celu dojazdu na konferencje lub wydarzenia branżowe. Podkreślić należy, iż opracowanie Wynalazku byłoby w dużej mierze utrudnione bez możliwości sprawnego transportu;

(iv) artykuły biurowe i wyposażenie biura w tym sprzęt elektroniczny – niniejsza kategoria kosztów obejmuje m.in. wydatki na drukarki, sprzęt elektroniczny (komputery), mysze. Wnioskodawca dbał o ergonomiczne stanowisko pracy, dlatego był zmuszony ponosić koszty związane z wyposażeniem biura, ponieważ odpowiednio przygotowane miejsce pracy pozwala zoptymalizować osiągane wyniki. Należy w szczególności podkreślić, iż zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego to koszty konieczne do prowadzenia działalności związanej z wytworzeniem Wynalazku, bowiem praca koncepcyjna i analityczna nad Wynalazkiem wymaga sprawnego sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer był podstawowym narzędziem pracy nad Wynalazkiem, natomiast pozostały sprzęt elektroniczny wspomagał wykonywaną pracę oraz uwydatniał efekty);

(v) składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne – Wnioskodawca wskazuje, że niniejsza kategoria kosztów obejmuje takie wydatki jak składki na ubezpieczenia społeczne i składkę zdrowotną; niniejsze obciążenia są obowiązkowe, aby móc prowadzić legalnie jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, co w przypadku Wnioskodawcy przekłada się na możliwość prowadzenia prac na Wynalazkiem;

(vi) udział w szkoleniach i konferencjach – w związku z tym, że Wnioskodawca odbywa podróże służbowe m.in. w celu udziału w konferencjach i wydarzeniach branżowych, to ponosi wydatki związane m.in. z noclegiem/zakwaterowaniem. Owe wyjazdy rozwijają posiadane przez Wnioskodawcę umiejętności i specjalistyczną wiedzę, co przyczyniło się do opracowania i wytworzenia Wynalazku;

W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone wydatki, w zakresie w jakim przeznaczane są na wytworzenie Wynalazku, należy uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność, stanowiącą działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o jakim mowa w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku (oznaczone jako lit. „a” we wskaźniku Nexus z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).

Wnioskodawca zaznacza również, że jest w stanie przyporządkować konkretną wartość powyżej wskazanych poszczególnych wydatków do wytworzenia Kwalifikowanego IP, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej, ustalanej jako stosunek przychodów z udzielania licencji na korzystanie z Kwalifikowanego IP do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w okresie prac nad Kwalifikowanym IP. Wnioskodawca podkreśla, że nie kwalifikuje do wskaźnika Nexus wszystkich wydatków jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodu, a jedynie te bezpośrednio związane z opracowaniem Wynalazku.

Wnioskodawca podkreśla także, że z związku z pracami nad Wynalazkiem nie ponosił wydatków na nabycie:

(i)wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT;

(ii)wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT;

(iii) kwalifikowanego prawa/prawa własności intelektualnej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez niego wydatki na:

(iv) usługi telekomunikacyjne

(v) usługi rachunkowe

(vi) eksploatację samochodu

(vii) artykuły biurowe i wyposażenie biura

(viii) składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne

(ix) udział w szkoleniach i konferencjach

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy :

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2.badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu sprawy wynika, w wyniku wykonanych prac badawczo-rozwojowych opracował Pan wynalazek, którego przedmiotem jest (...)(dalej: „Wynalazek”). Prace nad Wynalazkiem rozpoczęły się 1 lutego 2021 r.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że prowadzone prace, których efektem jest opracowanie Wynalazku, prowadzone były w sposób twórczy, bowiem polegały na opracowaniu nowej i innowacyjnej (...) dla (...), przy zastosowaniu oryginalnej koncepcji (...), który m.in.:

(...)

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w branży produktów przeznaczonych dla (...) ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W opisie sprawy wyjaśnił Pan, że prace, których efektem jest opracowanie Wynalazku, prowadzone były w sposób metodyczny i uporządkowany (tj. systematyczny). Zauważając potrzebę rynku przyjął Pan cel w postaci zaprojektowania i wytworzenia innowacyjnej (...). Określił założenia jakie powinna spełniać ww. (...). Przeznaczył na ww. cel odpowiednie zasoby, w tym w szczególności w postaci pracy własnej – osiągnięcie ww. celu było bowiem możliwe dzięki posiadanej specjalistycznej wiedzy i doświadczeniu pozyskanemu w branży (...). Szczególnie wiele uwagi poświęcił Pan cechom (...), które sprawiają, że stanowi ona produkt bardziej (...). Następnie wraz z drugim wynalazcą, tj. Panem A. A złożyli Państwo wniosek o udzielenie patentu w Urzędzie Patentowym RP na Wynalazek.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do opisanej działalności w branży produktów przeznaczonych dla (...) jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Z opisu sprawy wynika, że celem opisanych prac było zaprojektowanie oraz wytworzenie (...) dla (...), która będzie (...). Osiągnięcie tego celu było możliwe dzięki wykorzystaniu przez Pana w swojej pracy posiadanej już wiedzy oraz umiejętności.

Prowadzone prace zaowocowały stworzeniem prototypu – (...) dla (...) (dodatkowo należy wskazać, że działania w ramach wytworzenia Wynalazku nie miały rutynowego charakteru).

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazał Pan we wniosku, w ramach prac nad Wynalazkiem nabył Pan nową oraz rozwinął dotychczas posiadaną specjalistyczną wiedzę (zwiększył jej zasoby) oraz umiejętności w zakresie zaprojektowania i wytworzenia (...) dla (...), które może wykorzystać w ramach przyszłych projektów (...).

Następnie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1170; dalej: „ustawa Prawo własności przemysłowej”) wspólnie jako twórcy dokonali Państwo w dniu 5 września 2023 r. zgłoszenia Wynalazku w celu uzyskania patentu w Urzędzie Patentowym RP o tytule (...)”, które otrzymało numer (...), na dzień złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej prawa podatkowego Wynalazcy posiadają ekspektatywę uzyskania patentu na Wynalazek - zgodnie z informacjami udostępnionymi na stronie internetowej Urzędu Patentowego RP postępowanie w sprawie przyznania prawa ochronnego w postaci patentu na Wynalazek jest w toku (dalej: „Kwalifikowane IP”).

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione w opisie sprawy i w warunkach działalności wynikających z opisu.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, stwierdzić należy, że Pana działalność w branży produktów przeznaczonych dla (...) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (tzw. kwalifikowanym IP) jest więc prawo własności intelektualnej, które spełnia wszystkie następujące warunki:

• jest jednym z rodzajów praw własności intelektualnej, które ustawodawca wymienił w art. 30ca ust. 2;

• podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów;

• jego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Jednym z praw własności intelektualnej wymienionych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest patent. Aby wyjaśnić znaczenie tego pojęcia należy odnieść się do odrębnych przepisów, które regulują ochronę prawną, której podlegają tego rodzaju prawa.

Zgodnie z ustawą z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. 2023 r. poz. 1170):

Art. 24

Patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.

Art. 63 ust. 1

Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Patent może być kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli przedmiot ochrony patentowej został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a)prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d)nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Omówione przepisy dotyczą kwalifikowanych praw własności intelektualnej już posiadanych przez podatnika. Ustawodawca umożliwił jednak podatnikom korzystanie z preferencyjnego opodatkowania także w sytuacji, gdy podatnik:

•wytworzył prawo własności intelektualnej w wyniku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,

•nie udzielono mu jeszcze prawa ochronnego na to prawo własności intelektualnej,

•rozpoczął już procedurę ubiegania się o uzyskanie takiego prawa ochronnego.

I tak, zgodnie z art. 30ca ust. 12 ustawy:

Przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku.

Jednocześnie, przepisem art. 30ca ust. 13 ustawodawca zabezpieczył skutki podatkowe sytuacji, gdyby ostatecznie podatnik nie uzyskał jednak prawa ochronnego na prawo własności intelektualnej:

W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.

Oznacza to, że ulgą IP-Box mogą być objęte także dochody uzyskane przez podatnika z ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – pod warunkiem, że postępowanie w sprawie uzyskania prawa ochronnego zakończy się przyznaniem takiego prawa.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wskazuje Pan we wniosku nie ma jeszcze patentu, ma jedynie ekspektatywę uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem wniosku patentowego. Uprawnia to Pana do „warunkowego” stosowania ulgi IP Box – na podstawie art. 30ca ust. 12 ustawy, z zastrzeżeniem ust. 13.

Wspólnie z drugim wynalazcą, tj. A. A zamierza Pan zawrzeć ze spółką zajmującą się sprzedażą produktów dla (...) (dalej: „Spółka”) umowę licencyjną. Umowa licencyjna dotyczyć będzie korzystania przez Spółkę z opisanego w niniejszym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wynalazku. Na podstawie zawartej umowy licencyjnej Spółka zobowiązana będzie do uiszczania wynagrodzenia za korzystanie z Wynalazku w postaci opłat licencyjnych.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że jeśli faktycznie uzyska Pan przychody z tytułu umowy licencyjnej, którą zamierza zawrzeć ze spółką, to przychody te będą mieściły się w kategorii przychodów z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, które dotyczą ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które będą podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 1 w zw. z art. 30ca ust. 12 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, będzie mógł Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jednocześnie zastrzec trzeba, że w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację będzie Pan zobowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację.

Wątpliwość Pana budzi również kwestia uznania wydatków ponoszonych na:

-usługi telekomunikacyjne,

-usługi rachunkowe,

-eksploatację samochodu,

-artykuły biurowe i wyposażenie biura,

-składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,

-udział w szkoleniach i konferencjach,

za koszty podlegające uwzględnieniu w wyliczeniu wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy zauważyć, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

·wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

·dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, wymienione wydatki mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

•stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

•zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna nie odnosi się do innych kwestii zawartych wniosku, które nie były przedmiotem zapytania.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Odnosząc się do powołanych interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników, dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie