Interpretacja indywidualna - Interpretacja

Interpretacja indywidualna - Interpretacja - null

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 grudnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 13 i 31 stycznia 2025 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pani działalność gospodarczą od (...) 2023 r., a wybrana w 2024 roku forma opodatkowania to skala podatkowa. Prowadzi Pani działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z tym posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „u.p.d.o.f.”). Nie posiada Pani statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t.j. Dz. U. z dnia 2021 r. poz. 706). Nie prowadzi Pani również działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani na terenie objętym decyzją o wsparciu nowej inwestycji.

Przeważającym przedmiotem Pani działalności jest działalność związana z oprogramowaniem o kodzie PKD 62.01.Z. W 2024 roku rozlicza się Pani na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pani usługi tworzenia (...), jako projektant UI/UX. Działalność prowadzona jest w sposób ciągły i systematyczny. Ponosi Pani ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Obecnie współpracuje Pani z 2 Zleceniodawcami: (...), z siedzibą na (...), (...) z siedzibą w (...) na podstawie umów świadczenia usług, zawartych mailowo.

W ramach realizacji projektów wykonuje Pani szereg czynności:

-badania oczekiwań użytkowników końcowych (...);

-analizę konkurencji;

-projektowanie intuicyjnej struktury;

-tworzenie spójnej nawigacji;

-prototypowanie, projektowanie i animacja interfejsów;

-asystowanie programistom przy tworzeniu kodu komputerowego;

-testy wdrożenia stworzonych interfejsów.

Umowy łączące ze Zleceniodawcami nie noszą znamion umowy o pracę, w tym nie działa Pani pod kierownictwem oraz w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Wskazane powyżej umowy przewidują przekazanie praw autorskich na stworzone projekty interfejsów, w związku z czym prowadzi Pani odrębną od księgi przychodów i rozchodów ewidencję dochodów i czasu pracy.

Przeniesienie praw majątkowych następuje poprzez fizyczne wydanie projektu interfejsu w momencie umieszczenia go w repozytorium w chmurze bez dodatkowych dokumentów. Prawa autorskie przekazane Zleceniodawcom w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej są rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie projektowania, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do (...). Interfejsy tworzone oraz rozwijane przez Panią są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Uzupełnienie wniosku

Wyjaśniając, czy opisana we wniosku działalność jest i będzie prowadzona przez Panią w ramach działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazała Pani, że działalność opisana we wniosku spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności:

-opis prac zawiera elementy twórczej działalności intelektualnej, takie jak projektowanie, tworzenie i testowanie nowych interfejsów do (...);

-proces tworzenia interfejsów obejmuje badania użytkowników, analizę konkurencji oraz tworzenie prototypów i animacji, co odpowiada pracom rozwojowym zdefiniowanym w art. 5a pkt 38;

-działalność ma na celu tworzenie nowych lub ulepszonych produktów, co również spełnia kryteria prac rozwojowych.

Podsumowując, Pani działalność stanowi systematyczne podejmowanie działań w celu poszerzenia wiedzy i wypracowania nowych rozwiązań, co w pełni spełnia wymogi art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Doprecyzowała Pani, że wniosek dotyczy dochodów za rok 2024.

Przedmiotem wniosku jest program „(...)”. Jest to aplikacja mobilna na urządzenia z platformą (...), skierowana do szerokiego grona odbiorców. Program pomaga (...).

Doprecyzowała Pani, że wszystkie wymienione wcześniej efekty Pani pracy stanowią odrębne elementy programu komputerowego podlegające ochronie na mocy art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Proces rozwoju programu obejmuje:

-projektowanie i tworzenie interfejsów, które są nierozerwalną częścią funkcjonalną programu komputerowego;

-udział zespołu programistów, skrypterów, projektantów i artystów w tworzeniu aplikacji, co sprawia, że finalny produkt jest spójną całością (jednym integralnym programem).

Wspólnie z grupą programistów pracuje Pani nad jedną aplikacją, która jest w istocie kompletnym programem komputerowym chronionym jako pojedynczy utwór na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawach autorskich. Rozwój programu odbywa się więc kolektywnie, ale wszystkie rezultaty działań – interfejsy, skrypty, animacje – są zintegrowane w jedną aplikację, co zapewnia ich ochronę jako elementów programu.

Do wytworzenia interfejsu używa Pani języka (...).

Wskazała Pani przykłady swojej pracy, uznawane za algorytmy:

-projektowanie ścieżek użytkownika („flows”): projektuje Pani ścieżki użytkownika przez interfejs, w tym kolejność kroków, ekranów i działań;

-optymalizacja interakcji: na przykład, (...);

-logika wyświetlania treści: w (...).

Jest Pani jednym ze współtwórców wymienionego programu komputerowego. W ramach Pani działalności:

-jest Pani bezpośrednio zaangażowana w tworzenie, projektowanie i rozwój oprogramowania, w tym projektowanie interfejsu i doświadczenia użytkownika (UI/UX);

-Pani rola obejmuje projektowanie struktury, prototypowanie, animację interfejsu, co jest ważną częścią całego procesu rozwoju;

-rozwój jest prowadzony w sposób ciągły i systematyczny w ramach Pani działalności zawodowej, co potwierdzają Pani prawa autorskie do tworzonego oprogramowania.

Mimo, że praca odbywa się we współpracy z zespołem programistów, projektantów i innych specjalistów, Pani zaangażowanie w tworzenie kluczowych elementów potwierdza, że jest współtwórcą oprogramowania.

Wskazała Pani, że działalność, o której mowa we wniosku i która jest przedmiotem wniosku – stanowi katalog zamknięty.

Tworzone przez Panią interfejsy są częścią programu „(...)” i są chronione jako niezależne elementy oprogramowania na mocy prawa autorskiego, zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przekazuje Pani prawa do części programu „(...)”, którą wytwarza – do interfejsów. Osiąga Pani dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Potwierdziła Pani, że przeniesienie praw autorskich jest określone w umowie o świadczenie usług podpisanej przez Panią i klienta. Po ukończeniu każdego miesiąca składa Pani prawnikom klienta pisemny raport ze wszystkimi linkami do każdego ze stworzonych elementów programu. Co miesiąc podpisuje protokół zdawczo-odbiorczy na stworzone elementy programu, który zawiera informacje o przekazaniu majątkowych praw autorskich.

W piśmie stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 24 stycznia 2025 r. wskazała Pani, że tworzony przez Panią interfejs zawiera elementy graficzne oraz tekstowe (przeważnie graficzne). Potwierdziła Pani, że interfejs jest źródłem funkcjonalnego wzajemnego połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów programu komputerowego, innego oprogramowania i sprzętu komputerowego. Wskazała Pani, nie cechuje go interoperacyjność. Tworzony interfejs funkcjonuje wyłącznie w programie „(...)”. Potwierdziła Pani, że interfejs stanowi element programu zapisanego kodem.

Doprecyzowała Pani, że efektem prowadzonych prac w ramach zespołu jest część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zarówno program jako całość, jak i jego poszczególne elementy są chronione prawem autorskim, zapewniając ochronę prawną każdemu elementowi stworzonemu w ramach zespołu. Potwierdziła Pani, że prawa autorskie przysługują każdemu współtwórcy do części programu komputerowego, wytworzonej przez niego. Każdy współtwórca przekazuje prawa autorskie do części programu na podstawie indywidualnej umowy świadczenia usług, zawierającej informację o przekazaniu praw autorskich do powstałego elementu programu komputerowego. Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje Pani w zakresie wytworzonej części takiego programu komputerowego.

Przekazanie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Tworzona przez Panią część programu nie jest odrębnym programem komputerowym, ale podlega ochronie, zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i do stworzonej przez Panią części programu przysługują Pani majątkowe prawa autorskie (do momentu przekazania tych praw do zleceniodawcy).

Osiąga Pani dochód ze sprzedaży autorskiego prawa do części programu komputerowego (tworzonego interfejsu) zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2.

Pytania

1.Czy opisane we wniosku efekty prac spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

2.Czy dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box z tytułu tworzenia interfejsów wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, prawa autorskie do stworzonych interfejsów (...) spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, więc dochód z tytułu tworzenia interfejsów wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: badania naukowe są działalnością obejmującą: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Pani zdaniem, prowadzi Pani działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. autorskie prawo do programu komputerowego przyznawane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Elementy programu komputerowego chronione prawem autorskim to przede wszystkim forma programów oraz interfejsy. Interfejs można uznać za nierozerwalną, funkcjonalną część składową programu komputerowego. Interfejs jako funkcjonalnie nierozerwalna część programu komputerowego, podlega tożsamej ochronie jak program komputerowy zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i dlatego może stanowić kwalifikowane IP. W wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 października 2022 r., sygn. I SA/Łd 476/22 Sąd stwierdził, że na gruncie polskiego prawa autorskiego „przygotowawczy materiał projektowy” mieści się w kategorii pojęciowej „program komputerowy” i jako taki podlega ochronie prawno-autorskiej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pani usługi tworzenia (...), jako projektant UI/UX. W ramach realizacji projektów wykonuje Pani szereg czynności: badania oczekiwań użytkowników końcowych (...); analizę konkurencji; projektowanie intuicyjnej struktury; tworzenie spójnej nawigacji; prototypowanie, projektowanie i animacja interfejsów; asystowanie programistom przy tworzeniu kodu komputerowego; testy wdrożenia stworzonych interfejsów. Przedmiotem wniosku są projektowane i tworzone przez Panią interfejsy.

Wspólnie z grupą programistów pracuje Pani nad jedną aplikacją, która jest w istocie kompletnym programem komputerowym chronionym jako pojedynczy utwór na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawach autorskich. Jest Pani jednym ze współtwórców wymienionego programu komputerowego. W ramach działalności:

-jest Pani bezpośrednio zaangażowana w tworzenie, projektowanie i rozwój oprogramowania, w tym projektowanie interfejsu i doświadczenia użytkownika (UI/UX);

-Pani rola obejmuje projektowanie struktury, prototypowanie, animację interfejsu, co jest ważną częścią całego procesu rozwoju;

-rozwój jest prowadzony w sposób ciągły i systematyczny w ramach Pani działalności zawodowej, co potwierdzają Pani prawa autorskie do tworzonego oprogramowania.

Wskazała Pani, że tworzone przez Panią interfejsy są częścią programu „(...)” i są chronione jako niezależne elementy oprogramowania na mocy prawa autorskiego, zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Potwierdziła Pani, że działalność opisana we wniosku spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności:

-opis prac zawiera elementy twórczej działalności intelektualnej, takie jak projektowanie, tworzenie i testowanie nowych interfejsów do (...);

-proces tworzenia interfejsów obejmuje badania użytkowników, analizę konkurencji oraz tworzenie prototypów i animacji, co odpowiada pracom rozwojowym zdefiniowanym w art. 5a pkt 38;

-działalność ma na celu tworzenie nowych lub ulepszonych produktów, co również spełnia kryteria prac rozwojowych.

Wskazała Pani, że Pani działalność stanowi systematyczne podejmowanie działań w celu poszerzenia wiedzy i wypracowania nowych rozwiązań, co w pełni spełnia wymogi art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tworzony przez Panią interfejs zawiera elementy graficzne oraz tekstowe (przeważnie graficzne). Wskazała Pani, że interfejs jest źródłem funkcjonalnego wzajemnego połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów programu komputerowego, innego oprogramowania i sprzętu komputerowego. Tworzonego interfejsu nie cechuje interoperacyjność, funkcjonuje on wyłącznie w programie „(...)”. Do wytworzenia interfejsu używa Pani języka (...).

Przeniesienie przez Panią praw majątkowych następuje poprzez fizyczne wydanie projektu interfejsu w momencie umieszczenia go w repozytorium w chmurze bez dodatkowych dokumentów. Przekazuje Pani prawa do części programu „(...)”, którą wytwarza, tj. do tworzonych interfejsów. Osiąga Pani dochód ze sprzedaży autorskiego prawa do części programu komputerowego (tworzonego interfejsu) zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24; dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

a)przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b)należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

c)podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że w przypadku tworzenia, rozwijania, ulepszania programu komputerowego (oprogramowania), wyłącznie w sytuacji, gdy powstaje program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jest wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mamy do czynienia z powstaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przechodząc do rozstrzygnięcia Pani wątpliwości wskazać należy, że skoro w opisanych okolicznościach mamy do czynienia z tworzonym przez Panią interfejsem, który stanowią część składową programu komputerowego, to nie można uznać, że prawo autorskie do tej części stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle bowiem tego przepisu, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej (…), a nie przykładowo autorskie prawo do części programu komputerowego.

Jak wynika z wniosku, wspólnie z grupą programistów pracuje Pani nad jedną aplikacją, która jest w istocie kompletnym programem komputerowym chronionym jako pojedynczy utwór na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawach autorskich. Rozwój programu odbywa się więc kolektywnie, ale wszystkie rezultaty działań – interfejsy, skrypty, animacje – są zintegrowane w jedną aplikację, co zapewnia ich ochronę jako elementów programu. Mimo, że praca odbywa się we współpracy z zespołem programistów, projektantów i innych specjalistów, Pani zaangażowanie w tworzenie kluczowych elementów potwierdza, że jest Pani współtwórcą oprogramowania. Ponadto w opisie sprawy wskazała Pani, że efektem Pani prac prowadzonych w ramach zespołu jest część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tak więc przekazuje Pani prawa jedynie do części programu „(...)”, którą wytwarza – do interfejsów. Jest Pani jednym ze współtwórców programu komputerowego „(...)”.

Dodatkowo, w uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że tworzony przez Panią interfejs zawiera elementy graficzne oraz tekstowe (przeważnie graficzne) oraz że nie cechuje go interoperacyjność. Tworzony interfejs funkcjonuje wyłącznie w programie „(...)”.

Nie można się więc zgodzić, że w opisanych okolicznościach autorskie prawo do opisanych interfejsów, których jest Pani twórcą, stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej efekty Pani pracy w postaci części programu komputerowego, tj. projektowanych i tworzonych interfejsów, które – jak Pani wyjaśniła – dopiero w połączeniu z innymi częściami wytworzonymi przez inne osoby stanowią program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.

W konsekwencji, sprzedaż efektów Pani pracy w postaci tworzonych interfejsów (części oprogramowania) nie stanowi sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym uzyskane z tego tytułu wynagrodzenie nie stanowi dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W konsekwencji powyższego, nie ma Pani możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Bez znaczenia w przedstawionym opisie okoliczności pozostaje wskazana przez Panią okoliczność, że Pani działalność spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej określone w art. 5a ust. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanych pytań interpretacyjnych, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie