Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych/zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

-prawidłowe – co do opodatkowania wartości zwolnienia z długu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych,

-nieprawidłowe – co do zastosowanej stawki tego podatku.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 18 listopada 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 15 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 21 stycznia 2025 r. (wpływ 21 stycznia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym, gdzie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia. Wnioskodawczyni zawarła umowę pożyczki – jako osoba prywatna – ze spółką z o.o., tj. (…). W związku z udzieloną pożyczką spółka (…) sp. z o.o. posiada względem Wnioskodawczyni Wierzytelność o zwrot kwoty głównej pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami (dalej: Wierzytelność).

(…) Sp. z o.o. jako przedmiot przewarzającej działalności wskazuje: 42.21.Z, tj. Roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (…) jako przedmiot przewarzającej działalności wskazuje: 42.21.Z, tj. Roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych.

Wnioskodawczyni jako formę opodatkowania wybrała ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawczyni świadczy usługi budowlane na rzecz (…) sp. z o.o. Wnioskodawczyni zawarła z (…) sp. z o.o. porozumienie w przedmiocie zobowiązania się do spełnienia usług budowlanych, w miejsce spłaty pożyczki (datio in solutum – świadczenie w miejsce wykonania). Wnioskodawczyni jest w trakcie realizacji umowy.

Wnioskodawczyni ma problemy z wykonaniem prac budowlanych.

Wnioskodawczyni rozważa wystąpienie do (…) sp. z o.o. z wnioskiem o zwolnienie jej z wykonania usługi.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

Jakie przeznaczenie miała udzielona Pani pożyczka, o której mowa we wniosku; czy wydatkowała Pani te środki zgodnie z przeznaczeniem?

Pożyczka nie posiada określonego celu. Nie jest to umowa kredytowa w rozumieniu prawa bakowego z przeznaczeniem na określony cel. Jest to umowa pożyczki, w której strony nie określiły celu.

Jakie powiązania łączą Panią ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka), czy jest Pani jej wspólnikiem, członkiem zarządu, prokurentem lub pełni Pani inną funkcję – jaką?

Wnioskodawczyni nie jest wspólnikiem, członkiem zarządu, prokurentem, ani nie pełni innej funkcji w sp. z o.o.

Czy w Pani sprawie dojdzie do umorzenia wierzytelności (z tytułu pożyczki) w myśl art. 508 ustawy Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. 2024 poz. 1061 ze zm.). Zgodnie z art. 508 Kodeksu cywilnego:

Nie dojdzie do umorzenia pożyczki w trybie art. 508 k.c.

Czy pożyczka, o której mowa we wniosku, przedawniła się?

Pożyczka, o której mowa we wniosku, nie przedawniła się, nie nadszedł termin jej spłaty, nie jest jeszcze wymagalna.

Czy Spółka wyrazi zgodę na Pani wniosek o zwolnienie Pani z wykonania usługi?

Zostanie podpisane porozumienie pomiędzy spółką a Wnioskodawczynią, w ramach którego pożyczka zostanie potraktowana jako zaliczka na wykonanie robót budowlanych, a Wnioskodawczyni zobowiąże się do wykonania określonych robót budowlanych.

Jakie są powody niespłacania przez Panią pożyczki?

Wnioskodawczyni nie dokonuje spłat pożyczki, ponieważ pożyczka nie jest jeszcze wymagalna, brak terminu spłaty w umowie.

Czy wykonanie usługi budowlanej odpowiada kwocie pożyczki wraz z odsetkami?

Tak wykonanie usługi budowlanej będzie odpowiadało kwocie pożyczki wraz z odsetkami.

Czy zrealizowała już Pani jakąś część usługi budowlanej?

Usługa jeszcze nie była wykonana. Wnioskodawczyni współpracuje ze spółką od kilku lat.

Wykonuje różnego rodzaju roboty budowlane (usługi budowlane) w różnych miejscach.

Wnioskodawczyni przewiduje, że na jednym z placów budowy (jeszcze nierozpoczętych) może dojść do nieprzewidzianych na wcześniejszym etapie okoliczności (trudności), które spowodują brak możliwości wykonania prac na tym froncie robót.

Pytanie

Czy w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym, gdy Wierzyciel zwolni Wnioskodawczynię ze świadczenia usług całości lub w części, wartość tego zwolnienia stanowić będzie przychód Wnioskodawczyni objęty zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wg stawki 5,5%?

Pani stanowisko w sprawie

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym, gdy Wierzyciel zwolni Wnioskodawczynię ze świadczenia usług (zwolni Wnioskodawczynię z długu na podstawie art. 508 k.c.) w całości lub w części, wartość tego umorzenia stanowić będzie przychód Wnioskodawczyni opodatkowany stawką 5,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: tj. z dnia 9 lutego 2024 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 226): „ustawa PIT”): „Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku”.

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy PIT: „Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24- 24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów”.

Sposób ujęcia przedmiotu opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest przypadkowy i pozwala na wyprowadzenie wniosku o objęciu zakresem ustawy wszystkich zdarzeń, z którymi wiąże się dla podatnika konkretna korzyść o wymiarze finansowym powodująca zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów.

Wystąpienie każdego zdarzenia powodującego wymierną korzyść po stronie podatnika skutkuje obowiązkiem opodatkowania osiągniętej nadwyżki ponad koszty jej uzyskania przez podatnika. Nie jest przy tym istotne źródło korzyści, chodzi bowiem o każdy przypadek powodujący wzrost wartości majątku lub zmniejszenie zobowiązań ciążących na podatniku. Przyjęte rozwiązanie legislacyjne pozwala na stosowanie przepisów ustawy niezależnie od specyfiki podmiotów podlegających opodatkowaniu, zmieniających się okoliczności i rzeczywistości gospodarczej, jak również ewolucji różnego rodzaju instrumentów wykorzystywanych w obrocie gospodarczym.

Ustawa PIT nie zawiera legalnej definicji przychodu podatkowego.

Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 10 ust. 1 tej ustawy przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Pojęcie „umorzenie zobowiązania/zwolnienie z świadczenia usług” nie zostało jednak zdefiniowane w ustawie PIT, dlatego zasadne jest odwołanie się w tym zakresie do reguł wykładni językowej; „umorzenie” wg Słownika Języka Polskiego PWN oznacza: „zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego poprzez uzyskanie zrzeczenia się należności przez wierzyciela lub spłatę stopniową długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność”. Skutkiem umorzenia jest zmniejszenie lub zlikwidowanie w części lub w całości zobowiązania dłużnika w stosunku do wierzyciela, za jego zgodą, co prowadzi do wygaśnięcia w całości lub w części zobowiązania.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 „Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne z dnia 20 listopada 1998 r. (tj. z dnia 12 kwietnia 2024 r. Dz.U. z 2024 r. poz. 776 dalej jako ustawa o ryczałcie). Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą”.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie „Osoby fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych”.

Zgodnie z art. 6 ustawy o ryczałcie – „Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej »spółką«. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a”.

Wnioskodawczyni spełnia wszystkie przesłanki do rozliczania się w formie zryczałtowanej oraz nie mają zastosowania do niej wyłączenia uniemożliwiające skorzystanie z formy rozliczania w formie zryczałtowanego podatku w rozumieniu stawy o ryczałcie.

Zgodnie z art. 508 k.c.: „zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje”. Należy dodać, że zwolnienie dłużnika z długu wymaga umowy stron stosunku zobowiązaniowego, tj. zgodnych oświadczeń woli. Nie jest tu konieczne zachowanie żadnej szczególnej formy tej czynności prawnej, a wola stron może być uzewnętrzniona również w sposób dorozumiany.

Na skuteczne zwolnienie z długu, w myśl art. 508 k.c., składają się dwa elementy:

1. oświadczenie woli wierzyciela o umorzeniu zobowiązania,

2. akceptacja tego oświadczenia przez dłużnika.

Definitywne umorzenie zobowiązania Wnioskodawczyni względem spółki będzie miało bowiem analogiczne skutki podatkowe jak zwolnienie z długu uregulowane w art. 508 k.c.

Odnosząc się do ustalenia, czy zwolnienie Wnioskodawczyni z długu oraz wartość umorzonych odsetek stanowią dla niej przychód podatkowy, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 6 ustawy o ryczałcie w zw. z art. 14 ustawy o PIT „Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług”. Jednocześnie w art. 14 ust. 2 lit. 6 do przychodów zostały zaliczone „wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 6, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.

Przy czym, stosownie do treści art. 14 ust. 3 pkt 6 ww. ustawy: „Do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2 nie zalicza się kwoty stanowiącej równowartość umorzonych zobowiązań, w tym także umorzonych pożyczek (kredytów), jeżeli umorzenie zobowiązań jest związane z postępowaniem upadłościowym z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego”. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 1536/11: „Za przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ust. 2 (w tym wymienione w pkt 6) należy uznać generalnie przychody, które wynikają ze źródła przychodów, jakie stanowi pozarolnicza działalność gospodarcza i które w następstwie prowadzenia tej działalności stają się wymagalną wierzytelnością.(...) Za słuszne uznać należy stanowisko Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym stosownie do treści art. 14 ust. 2 pkt 6 PDOFizU na gruncie podatku dochodowego przychodem z działalności gospodarczej jest wartość wszystkich umorzonych zobowiązań, w tym cywilnoprawnych, albowiem przepis ten nie wskazuje na rodzaj umorzonych zobowiązań”. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 252/16, w którym Sąd, odnosząc się co prawda do przepisu art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, jednakże z uwagi na fakt, że w ustawie o PIT istnieją tożsame zapisy w art. 14 ust. 2 pkt 6), można odnieść na kanwę niniejszej sprawy i wskazał, że: „W kontekście językowej wykładni tego przepisu, jako przychód podatkowy należy kwalifikować każdą umorzoną wierzytelność, a więc także odsetkową, bez względu na sposób jej umorzenia (np. potrącenie, odnowienie, zwolnienie z długu). Wystarczy zatem istnienie zobowiązania pieniężnego po stronie podatnika i jego umorzenie przez wierzyciela. Prawodawca przez użycie zwrotu normatywnego »wartości umorzonych zobowiązań« nie wskazał, kiedy umorzenie zobowiązania skutkuje powstaniem przychodu. Wobec tego, bez względu na sposób umorzenia zobowiązania powstaje przychód do opodatkowania (por. L. Błystak, w: S. Babiarz, L. Błystak, B. Dauter, A. Gomułowicz, R. Pęk, K. Winiarski, Podatek..., s. 314; A. Mariański, w: Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 2010, Gdańsk 2010, red. W. Nykiel i A. Mariański s. 266)”.

Mając na uwadze powyższe, umorzenie zobowiązania w postaci świadczenia usług budowlanych (zwolnienie z wykonania usługi) będzie stanowiło przychód o równowartości wynoszącej wartość umorzonego zobowiązania i przychód taki powinien zostać opodatkowany zryczałtowaną stawką podatku dochodowego w wysokości 5,5% wskazaną w art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest:

-prawidłowe – co do opodatkowania wartości zwolnienia z długu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych,

-nieprawidłowe – co do zastosowanej stawki tego podatku.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):

Wspomniany art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i zawiera katalog przysporzeń majątkowych, które są traktowane jako przychody przedsiębiorcy, oraz takie, które nie stanowią przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

W myśl art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 14 ust. 3 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodów z działalności gospodarczej nie stanowią zatem jedynie kwoty stanowiące równowartość umorzonych zobowiązań, w tym także umorzonych pożyczek (kredytów), jeżeli umorzenie zobowiązań jest związane z postępowaniem restrukturyzacyjnym lub postępowaniem upadłościowym.

W świetle powyższego wartość umorzonych zobowiązań stanowi przychód zarówno w przypadku przedsiębiorców opodatkowanych na zasadach ogólnych, jak i w przypadku podatników, którzy jako formę opodatkowania wybrali ryczałt ewidencjonowany.

Zatem wartość umorzonej pożyczki/umorzonego zobowiązania stanowi przychód, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i podlega opodatkowaniu w ramach działalności gospodarczej.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że zawarła Pani, jako osoba fizyczna, umowę pożyczki ze spółką z o.o. (dalej: Spółka). W związku z udzieloną pożyczką Spółka posiada względem Pani wierzytelność o zwrot pożyczki wraz z odsetkami. Prowadzi Pani działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Spółka również prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych. Podpisała Pani porozumienie w przedmiocie zobowiązania się do wykonania usług budowlanych w miejsce spłaty pożyczki, tj. pożyczka zostanie potraktowana jako zaliczka na wykonanie robót budowlanych, a Pani zobowiąże się do wykonania określonych robót budowlanych. Wykonanie usługi budowlanej będzie odpowiadało kwocie pożyczki wraz z odsetkami. Rozważa Pani wystąpienie do Spółki z wnioskiem o zwolnienie z wykonania usługi.

Pani wątpliwość dotyczy kwestii, czy w sytuacji, gdy Spółka (wierzyciel) zwolni Panią ze świadczenia całości lub części usług, to wartość tego świadczenia będzie stanowić przychód podlegający opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ponadto wyjaśniam, że pojęcie „umorzone zobowiązania” nie zostało zdefiniowane na gruncie podatku dochodowym od osób fizycznych. Posługując się zatem wykładnią językową – „umorzenie” oznacza „zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego przez uzyskanie zrzeczenia się należności przez wierzyciela lub spłatę stopniową długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność”.

Zgodnie z brzmieniem art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061):

Istota umorzenia/zwolnienia z długu sprowadza się do tego, że skoro wierzytelność jest prawem wierzyciela, nie ma przeszkód, aby wierzyciel zrzekł się tego prawa, tj. by umorzył zobowiązanie bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Umorzenie/zwolnienie z długu należy do czynności prawnych rozporządzających, ponieważ skutkuje ono wygaśnięciem zobowiązania.

Podkreślam przy tym, że samo zrzeczenie się wierzyciela aktem jednostronnym nie wystarcza do zwolnienia z długu. Tak więc dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, zawartego układu, czy też przez oświadczenie, umowę). Wierzytelność będzie umorzona wówczas, gdy wierzyciel uzyska wiadomość od dłużnika, że przyjął on zwolnienie z długu.

Konsekwencją umorzenia/zwolnienia z długu jest przysporzenie po stronie dłużnika, które następuje przez zmniejszenie pasywów jego majątku. Skoro dłużnik uzyskuje przysporzenie, tzn. że osiąga przychód.

Zatem w art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest mowa o umorzeniu zobowiązania. Biorąc pod uwagę znaczenie językowe słowa „umorzyć”, określanego jako rezygnację całkowicie lub częściowo ze ściągania jakichś należności pieniężnych, oraz to, że skutkiem umorzenia jest wygaśnięcie zobowiązania, które nie jest związane z zaspokojeniem wierzyciela, można przyjąć, że w przypadku uzyskania przez Panią zwolnienia z wykonania usługi (w całości lub w części) spowoduje to po Pani stronie powstanie przychodu, który będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem ewidencjonowanym wg stawki 3%.

Podsumowanie: umorzenie zobowiązania w postaci świadczenia usług budowlanych (zwolnienie z wykonania usługi) będzie stanowić Pani przychód o równowartości umorzonego zobowiązania podlegający opodatkowaniu ryczałtem ewidencjonowanym według 3% stawki – zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. e ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.