Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 grudnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 18 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 13 lutego 2025 r. (wpływ 13 lutego 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Zamierza Pani podpisać ugodę z Bankiem (…) w sprawie kredytu udzielonego 22 lipca 2008 roku we frankach szwajcarskich. Aktualne saldo do spłaty to około (…) złotych. Po wpłaceniu (…) złotych umorzona zostanie kwota (…) złotych. W umowie kredytu jako cel ujęto: spłata zobowiązań w innych bankach, pokrycie kosztów transakcji i cel dowolny. Zobowiązania które zostały pokryte to kredyt mieszkaniowo-hipoteczny w (…), oraz kredyt gotówkowy w (…). Łączna kwota udzielonego kredytu to (…) CHF, kwota przeznaczona na spłatę kredytu mieszkaniowego to około (…) CHF. Kredyt zaciągnięty został wspólnie z małżonkiem. W momencie zaciągania kredytu oboje małżonkowie mieszkali i pracowali w Polsce. Aktualnie Pani mąż pracuje w Norwegii.

W uzupełnieniu wniosku w odniesieniu do kredytu uzyskanego z banku (…) udzieliła Pani odpowiedzi na pytania.

Czy w umowie kredytowej, wskazano, że kredyt został udzielony na cele mieszkaniowe, jeżeli tak, to na które z wydatków wymienionych w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostały przeznaczone środki pieniężne uzyskane w ramach ww. kredytu?

Odpowiedź: W umowie z (…) doprecyzowano, że kredyt przeznaczony został na zakup i wykończenie domu w (…).

Czy całość środków uzyskanych w ramach ww. kredytu została przeznaczona na cele mieszkaniowe, jeśli nie, to proszę wskazać, na jaki cel zostały przeznaczone pozostałe środki?

Odpowiedź: Całość środków pieniężnych została przeznaczona na cele mieszkaniowe.

Czy ww. kredyt został zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie?

Odpowiedź: Kredyt był zabezpieczony hipoteką.

Czy nieruchomość której dotyczy ww. kredyt jest położona w Polsce lub w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej?

Odpowiedź: Nieruchomość położona jest w Polsce w (…).

Czy była Pani jedynym kredytobiorcą ww. kredytu, jeżeli nie, czy zgodnie z zawartą umową kredytową była Pani wraz z pozostałymi kredytobiorcami zobowiązana do solidarnej spłaty tego kredytu (a jeżeli nie to jaka część kredytu obciąża Panią, a jaka pozostałych kredytobiorców)?

Odpowiedź: Kredytobiorcami byli A. i B.C.

W odniesieniu do kredytu zaciągniętego w (…) udzieliła Pani odpowiedzi na pytania.

Czy w umowie kredytowej, wskazano, że kredyt został udzielony na cele mieszkaniowe, jeżeli tak to na które z wydatków wymienionych w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostały przeznaczone środki pieniężne uzyskane w ramach ww. kredytu?

Odpowiedź: Kredyt w (…) nie był kredytem mieszkaniowym, była to zwykła pożyczka gotówkowa.

Czy ww. kredyt został zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie?

Odpowiedź: Kredyt nie był zabezpieczony hipoteką.

Czy Bank (…) jest następcą prawnym (…)?

Odpowiedź: (…) to następca (…).

W odniesieniu do kolejnych pytań zawartych w wezwaniu udzieliła Pani odpowiedzi. 

Czy umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu przez (…) dotyczyć będzie wszystkich współkredytobiorców i skutkować będzie wygaśnięciem zobowiązania wobec Banku w całości po stronie każdego ze współkredytobiorców odpowiadających solidarnie za dług, w tym Pani?

Odpowiedź: Tak, umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu przez (…) dotyczyć będzie wszystkich współkredytobiorców i skutkować będzie wygaśnięciem zobowiązania wobec Banku w całości po stronie każdego ze współkredytobiorców odpowiadających solidarnie za dług.

Co będzie składało się na kwotę zadłużenia, które umorzy Bank, tj. czy np. będzie to kwota kredytu mieszkaniowego (kapitału), kwota odsetek skapitalizowanych, kwota tzw. odsetek karnych (odsetek od zadłużenia przeterminowanego), opłaty (czy ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu) z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń?

Odpowiedź: Kapitał pozostały do spłaty.

Czy ww. kredyty zaciągnięte w Banku (…) oraz (…), dotyczyły tej samej nieruchomości i zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej?

Odpowiedź: Tak, kredyt w (…) dotyczył nieruchomości w (...) a kredyt w (…) był pożyczką gotówkową.

Czy nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej?

Odpowiedź: Nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Na pokrycie jakich kosztów transakcji (w związku z czym poniesionych i czego dotyczących a także w którym z banków) przeznaczone zostały środki pieniężne uzyskane w ramach kredytu z (…) oraz czy poniesienie tych kosztów było niezbędne do zawarcia przez Panią umów z bankami, a także czy wydatki te dotyczyły kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń?

Odpowiedź: Na pokrycie kosztów transakcji - wpisy hipoteczne i prowizja kredytowa w (…).

Pytania

Czy przy takiej konstrukcji umowy kredytowej przy umorzeniu części kredytu w wyniku ugody podatek zostanie naliczony tylko od części, która była przeznaczona na cel inny niż mieszkaniowy, a od części, która została wpłacona na spłatę kredytu hipotecznego podatek nie zostanie pobrany? Jak będzie wyglądało rozliczenie się z podatku w sytuacji kiedy jeden z małżonków podatki płaci w Polsce, a drugi w Norwegii?   

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, podatek od części wypłaconej na spłatę kredytu hipotecznego nie powinien zostać zapłacony, natomiast zapłacony powinien zostać podatek od części przeznaczonej na cel niemieszkaniowy, czyli spłatę kredytu w (…) i cel dowolny. Ustalenie kwoty od której będzie zapłacony podatek powinno mieć miejsce według udziału procentowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy wskazać na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Podkreślenia wymaga, że zaniechanie poboru podatku jest wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających to prawo należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów.

Zatem zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1)kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej;

2)kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3)kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4)kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie;

5)kwota wierzytelności obejmuje kwotę kredytu mieszkaniowego (kapitału), odsetki, w tym odsetki skapitalizowane i prowizje, opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń.

Ponadto, określając kredyt mieszkaniowy objęty zaniechaniem, rozporządzenie odwołuje się do wydatków, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia. Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepis ten nie odnosi się natomiast do kredytów hipotecznych zaciągniętych na cele niemieszkaniowe lub na dowolny cel. Tego rodzaju wydatek nie został wymieniony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe wynika, że kredyt mieszkaniowy winien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego kredyty mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej.

W 2008 r. zawarła Pani umowę kredytową z (…). Celem umowy była spłata zobowiązań w innych bankach, pokrycie kosztów transakcji i cel dowolny. Uzyskane środki pieniężne przeznaczyła Pani na: kredyt mieszkaniowo-hipoteczny w Banku (…) oraz na kredyt gotówkowy (niemieszkaniowy) w (…) (aktualnie (…) jako następca prawny).    

Zamierza Pani podpisać ugodę z (…). Po dokonaniu wpłaty (…) zł w ramach ugody zostanie umorzona kwota (…) zł. Na kwotę zadłużenia, które bank umorzy będzie składał się pozostały do spłaty - w ramach zawartej z bankiem umowy kredytowej - kapitał.  

Pani wątpliwość budzi kwestia, czy w związku z umorzeniem kwoty (…) zł w ramach ugody zawartej z (…), podatek zostanie naliczony tylko od części przeznaczonej na inny cel niż mieszkaniowy, natomiast od części która została przeznaczona na spłatę kredytu hipotecznego (zaciągniętego w Banku (…)) podatek nie zostanie pobrany. 

Z analizy sprawy wynika, że kredyt, który zaciągnęła Pani w Banku (…) był kredytem mieszkaniowo-hipotecznym. Środki uzyskane w ramach tego kredytu zostały w całości przeznaczone na zakup i wykończenie domu w (...). Nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez (…) kwoty (…) zł stanowiącej pozostały do spłaty kapitał z tytułu kredytu, zaciągniętego przez Panią w 2008 r., stanowić będzie dla Pani przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do uzyskanego przez Panią przychodu powstałego na podstawie ugody w związku z umorzeniem wierzytelności z tytułu ww. kredytu w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowo-hipotecznego zaciągniętego w Banku (…) na zakup i wykończenie domu w (...), znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Będzie Pani bowiem spełniać przesłanki umożliwiające zastosowanie ww. zaniechania. Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie to nie będzie miało natomiast zastosowania do części umorzonego kredytu w zakresie którego kwota uzyskana w ramach tego kredytu w (…) została przeznaczona na cel inny niż mieszkaniowy, tj. na spłatę kredytu gotówkowego w (…) (aktualnie (…)), na dowolny cel kredytowy oraz na pokrycie kosztów transakcji dotyczących kredytu w (…).

W tej części przychód ten należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pani stanowisko w przedmiotowej sprawie, uznałem za prawidłowe.

Końcowo wyjaśniam, że zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pani jest wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpiła Pani o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców. Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pani osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy (Pani małżonka).

Pani mąż w celu uzyskania interpretacji indywidualnej w swojej sprawie musi wystąpić z odrębnym wnioskiem.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wydając interpretacje indywidualne nie odnoszę się do kwot i nie dokonuję wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek określenia podstawy opodatkowania, a prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.