Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan myśliwym uprawnionym do wykonywania polowania z bronią palną, tj. osobą fizyczną będącą członkiem Polskiego Związku Łowieckiego (dalej: PZŁ), spełniającą warunki wskazane w art. 32 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie oraz posiadającą pozwolenie na broń, które to Zrzeszenie zgodnie z ust. 1 powołanego przepisu, prowadzi gospodarkę łowiecką poprzez hodowlę i pozyskiwanie zwierzyny oraz działa na rzecz jej ochrony poprzez regulację liczebności populacji zwierząt łownych.

Jednocześnie jest Pan członkiem jednego z Kół Łowieckich będącego dzierżawcą/zarządcą obwodu łowieckiego – które to Koło Łowieckie, zgodnie z art. 33 ust. 1 Prawa łowieckiego, zrzesza osoby fizyczne i jest podstawowym ogniwem organizacyjnym w PZŁ dla realizacji celów i zadań łowiectwa. PZŁ jest Zrzeszeniem wykonującym zadania publiczne, a w szczególności podejmowanie działań mających na celu zwalczanie i zapobieganie rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych zwierząt łownych (pkt 11a) oraz realizacja innych zadań zleconych przez ministra właściwego do spraw środowiska (pkt 12).

Z kolei, na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, w przypadku zagrożenia wystąpienia lub wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania, powiatowy lekarz weterynarii, w drodze rozporządzenia – aktu prawa miejscowego, może w szczególności nakazać odstrzał sanitarny zwierząt na określonym obszarze, w tym nakazać dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich odstrzał sanitarny zwierząt wolno żyjących (dzikich).

W wykonaniu tego przepisu, w zależności od skali zagrożenia, Wojewoda A wydawał rozporządzenia w sprawie: określenia obszaru, na którym występuje zagrożenie wystąpienia choroby zakaźnej i nakazania odstrzału sanitarnego dzików na obszarze zagrożonym wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń w sprawie ustanowienia strefy objętej zakażeniem afrykańskim pomorem świń lub innych działań.

Zgodnie z § 22 pkt 4 Statutu PZŁ, do zadań Koła m in. należy uczestnictwo w realizacji zadań zlecanych przez ministra właściwego do spraw środowiska. Stosownie do § 23 ust. 1 Statutu PZŁ, zadania wymienione w § 22 Koła Łowieckie realizują m in. poprzez: pkt 1) dzierżawienie obwodów łowieckich i prowadzenie w nich prawidłowej gospodarki łowieckiej, w tym monitorowanie liczebności i struktur populacji zwierzyny: oraz pkt 11) współdziałanie z organami administracji rządowej i samorządowej.

W wykonaniu ww. przepisów prawa, Koło Łowieckie, upoważniony przedstawiciel, najczęściej członek zarządu – łowczy wystawia myśliwym będącym jego członkami upoważnienie do wykonania odstrzału sanitarnego dzików, w tym Panu. Opisane upoważnienie wydawane jest na określony czas, określa ilości dzików do odstrzału, numer obwodu łowieckiego na które jest wydane, okres na jaki jest wydane, itp.

Również Koło Łowieckie, którego członkiem jest Pan, wystawia myśliwym i będzie wystawiać, w tym Panu, upoważnienia do wykonania odstrzału sanitarnego dzików.

Ustawodawca określił w art. 47a ust. 2 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, iż podmiotowi, który poniósł koszty związane z realizacją nakazu odstrzału sanitarnego zwierząt wprowadzonego w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 8, art. 46 ust. 3 pkt 8 albo art. 47 ust. 1, przysługuje ze środków budżetu państwa zryczałtowany zwrot kosztów za każdą sztukę odstrzelonego zwierzęcia, zwany dalej w ustawie „ryczałtem”.

Zgodnie z art. 47a ust. 3 pkt 1-2 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt ryczałt przysługuje:

a)myśliwemu wykonującemu odstrzał sanitarny zwierząt – w wysokości 80% ryczałtu;

b)dzierżawcy albo zarządcy obwodu łowieckiego, na obszarze którego dokonano odstrzału sanitarnego zwierząt, albo Polskiemu Związkowi Łowieckiemu w przypadkach, o których mowa w ust. 1 - w wysokości 20% kwoty ryczałtu.

Po dokonaniu odstrzału sanitarnego zrealizowanego na podstawie stosownego upoważnienia wydanego Panu przez Koło Łowieckie – zgodnie z ww. przepisem – przysługiwać będzie Panu roszczenie o zapłatę przez Koło Łowieckie 80% (patrz pkt a powyżej) ryczałtu.

Zamierza Pan jednak po wykonaniu odstrzału sanitarnego dzika/dzików zawierać z Kołem Łowieckim porozumienia w sprawie zwolnienia Koła Łowieckiego z długu (art. 508 Kodeksu cywilnego).

W efekcie, na gruncie prawa cywilnego zwolni Pan Koło Łowieckie z obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego, należnego Panu z tytułu dokonywania odstrzałów sanitarnych dzików.

Należy również wziąć pod uwagę, iż jest Pan członkiem PZŁ a zgodnie z przyjętymi zasadami „Zbiór zasad etyki i tradycji łowieckich” pkt nr 10:

„Myśliwy nie szuka w łowiectwie korzyści materialnych, myślistwo bowiem nie może być środkiem do ich osiągania. Największą satysfakcję myśliwemu dają obcowanie z przyrodą, przeżycia łowieckie oraz zadowolenie ze współdziałania w gronie myśliwych.”

W Pana ocenie ww. zasada wprost zakazuje przyjmowania jakichkolwiek korzyści materialnych przy realizacji zadań łowieckich w tym realizacji odstrzału sanitarnego dzików.

Pytanie

Czy Wnioskodawca (Pan), który zwolni z długu Koło Łowieckie uzyska przychód podatkowy, w wysokości 80% należnego Panu świadczenia (80% ryczałtu), podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, zwalniając z długu Koło Łowieckie nie uzyska Pan przychodu podatkowego.

Na wstępie należy zaznaczyć, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 19 lutego 2020 r. (0112-KDIL2-1.4011.108.2019.2.DJ) wskazał, że „wypłacane przez Wnioskodawcę środki pieniężne (rekompensata, ryczałt) stanowiące zwrot w formie ryczałtowej kosztów za każdą sztukę odstrzelonego zwierzęcia osobom wykonującym te czynności (tj. myśliwym będącym pracownikami Wnioskodawcy oraz myśliwym niebędącym pracownikami Wnioskodawcy) będą stanowiły przychód myśliwego w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. przychód z innych źródeł).”

Pana zdaniem jest to prawidłowa kwalifikacja przychodu do właściwego źródła przychodów. Gdyby ryczałt został Panu wypłacony, stanowiłby przychód w rozumieniu art. 20 PIT.

W przypadku będącym przedmiotem wniosku (planowanym zdarzeniu przyszłym) nie otrzyma Pan od Koła Łowieckiego ryczałtu (nie nastąpi uregulowanie zobowiązania w żadnej formie: przelew, wypłata gotówkowa, potrącenie itp.).

Zgodnie zaś z art. 508 K.c. „Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje”. W wyniku umorzenia zobowiązania Pana roszczenie o wypłatę ryczałtu wygaśnie.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 PIT: „Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca. art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.”

W zakresie przychodu w postaci ryczałtu będącego przedmiotem wniosku podlega Pan zatem opodatkowaniu zgodnie z art. 11 ust. 1 w związku z art. 20 PIT na tzw. zasadzie „kasowej”.

W stosunku do tego przychodu nie jest przewidziana tzw. memoriałowa zasada uzyskania przychodu. Przychodem są w takim przypadku jedynie faktycznie otrzymane pieniądze (niezależnie od sposobu zapłaty). Jeżeli przed zapłatą nastąpi umorzenie zobowiązania Koła Łowieckiego, a Pan a nie otrzyma od Koła Łowieckiego należności – nie powstanie po Pana stronie przychód podatkowy. Ponieważ umorzenie ma charakter definitywny, oznacza to, że po Pana stronie nie powstanie przychód, a w konsekwencji nie powstaną obowiązki w zakresie jego deklarowania w zeznaniach podatkowych. Podatnik nie będzie obowiązany deklarować wartości umorzonego zobowiązania w składanym zeznaniu podatkowym (art. 45 PIT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w ww. ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Ogólne pojęcie przychodu zostało wyjaśnione w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, realną korzyścią majątkową podatnika. Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są:

1)pieniądze i wartości pieniężne, które:

·zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

·zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika;

2)wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń – czyli takie przysporzenia majątkowe, które mają postać:

·świadczeń w naturze (otrzymane rzeczy lub prawa);

·nieodpłatnych świadczeń innych niż świadczenia w naturze (np. otrzymane usługi).

Źródła przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednym z nich są „inne źródła”, czyli źródła inne niż wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy).

Zgodnie zaś z art. 20 ust. 1 komentowanej ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Ustawodawca użył w tym przepisie sformułowania „w szczególności”, co wskazuje na to, że katalog przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty. Nie ma więc przeszkód, aby do tej kategorii zaliczać również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ustawy – o ile nie są przychodami ze źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy.

Z opisu Pana zdarzenia wynika, m.in., że jest Pan myśliwym uprawnionym do wykonywania polowania z bronią palną, tj. osobą fizyczną będącą członkiem Polskiego Związku Łowieckiego (PZŁ), spełniającą warunki wskazane w art. 32 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie oraz posiadającą pozwolenie na broń. Jednocześnie jest Pan członkiem jednego z Kół Łowieckich będącego dzierżawcą/zarządcą obwodu łowieckiego. Na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, w przypadku zagrożenia wystąpienia lub wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania, powiatowy lekarz weterynarii, w drodze rozporządzenia – aktu prawa miejscowego, może w szczególności nakazać odstrzał sanitarny zwierząt na określonym obszarze, w tym nakazać dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich odstrzał sanitarny zwierząt wolno żyjących (dzikich). W wykonaniu tego przepisu, w zależności od skali zagrożenia, Wojewoda A wydawał rozporządzenia w sprawie: określenia obszaru, na którym występuje zagrożenie wystąpienia choroby zakaźnej i nakazania odstrzału sanitarnego dzików na obszarze zagrożonym wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń w sprawie ustanowienia strefy objętej zakażeniem afrykańskim pomorem świń lub innych działań. Koło Łowieckie, upoważniony przedstawiciel, najczęściej członek zarządu – łowczy wystawia myśliwym będącym jego członkami upoważnienie do wykonania odstrzału sanitarnego dzików, w tym Panu. Opisane upoważnienie wydawane jest na określony czas, określa ilości dzików do odstrzału, numer obwodu łowieckiego na które jest wydane, okres na jakie jest wydane, itp. Również Koło łowieckie, którego członkiem jest Pan, wystawia myśliwym i będzie wystawiać, w tym Panu, upoważnienia do wykonania odstrzału sanitarnego dzików. Po dokonaniu odstrzału sanitarnego zrealizowanego na podstawie stosownego upoważnienia wydanego Panu przez Koło Łowieckie zgodnie z przepisami przysługiwać będzie Panu roszczenie o zapłatę przez Koło Łowieckie 80% ryczałtu, o którym mowa w art. 47a ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Zamierza Pan jednak po wykonaniu odstrzału sanitarnego dzika/dzików zawierać z Kołem Łowieckim porozumienia w sprawie zwolnienia Koła Łowieckiego z długu (art. 508 Kodeksu cywilnego). W efekcie, na gruncie prawa cywilnego zwolni Pan Koło Łowieckie z obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego, należnego Panu z tytułu dokonywania odstrzałów sanitarnych dzików.

Instytucja zwolnienia z długu uregulowana została w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.), zgodnie z którym:

Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.

Istota zwolnienia z długu sprowadza się do tego, że skoro wierzytelność jest prawem wierzyciela, nie ma przeszkód, aby wierzyciel zrzekł się tego prawa, tj. by umorzył zobowiązanie bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Zwolnienie z długu należy do czynności prawnych rozporządzających, bowiem skutkuje ono wygaśnięciem zobowiązania. Samo zrzeczenie się wierzyciela aktem jednostronnym nie wystarcza do zwolnienia z długu.

Dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, zawartego układu, czy też poprzez oświadczenie, umowę). Wierzytelność będzie umorzona wówczas, gdy wierzyciel uzyska wiadomość od dłużnika, że przyjął on (dłużnik) zwolnienie z długu.

Konsekwencją rozporządzeniowego charakteru umowy o zwolnienie jest przysporzenie po stronie dłużnika, które następuje przez zmniejszenie pasywów jego majątku. Skoro zatem dłużnik godzi się na zawarcie zwolnienia z długu to osiąga on przychód, bowiem uzyskuje on przysporzenie.

Wobec tego na skuteczne zwolnienie z długu, w myśl art. 508 K.c., składają się dwa elementy:

1)oświadczenie woli wierzyciela o umorzeniu zobowiązania,

2)akceptacja tego oświadczenia przez dłużnika.

Przy czym wskazuje się, że zwolnienie z długu może odnosić się do wierzytelności istniejących. Dopuszczalne jest także zwolnienie z długu przyszłego.

Natomiast zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1082 ze zm.):

Polski Związek Łowiecki jest zrzeszeniem osób fizycznych i prawnych, które prowadzą gospodarkę łowiecką poprzez hodowlę i pozyskiwanie zwierzyny oraz działają na rzecz jej ochrony poprzez regulację liczebności populacji zwierząt łownych.

W myśl art. 34 ww. ustawy:

Do zadań Polskiego Związku Łowieckiego należy:

1)prowadzenie gospodarki łowieckiej;

2)troska o rozwój łowiectwa i współdziałanie z administracją rządową i samorządową, jednostkami organizacyjnymi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe i parkami narodowymi oraz organizacjami społecznymi w ochronie środowiska przyrodniczego, w zachowaniu i rozwoju populacji zwierząt łownych i innych zwierząt dziko żyjących;

3)pielęgnowanie historycznych wartości kultury materialnej i duchowej łowiectwa;

4)ustalanie kierunków i zasad rozwoju łowiectwa, zasad selekcji populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych;

5)czuwanie nad przestrzeganiem przez członków Polskiego Związku Łowieckiego prawa, zasad etyki, obyczajów i tradycji łowieckich;

6)prowadzenie dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego;

7)organizowanie szkolenia w zakresie prawidłowego łowiectwa i strzelectwa myśliwskiego;

8)prowadzenie i popieranie działalności wydawniczej i wystawienniczej o tematyce łowieckiej;

9)współpraca z pokrewnymi organizacjami zagranicznymi;

10) wspieranie i prowadzenie prac naukowych w zakresie gospodarowania zwierzyną;

11) prowadzenie i popieranie hodowli użytkowych psów myśliwskich i ptaków łowczych;

11a) podejmowanie działań mających na celu zwalczanie i zapobieganie rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych zwierząt łownych;

11b) realizacja zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej;

12) realizacja innych zadań zleconych przez ministra właściwego do spraw środowiska.

Stosownie do treści art. 33 ust. 1 ww. ustawy:

Koła łowieckie zrzeszają osoby fizyczne i są podstawowym ogniwem organizacyjnym w Polskim Związku Łowieckim w realizacji celów i zadań łowiectwa.

Z kolei na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2023 r. poz. 1075 ze zm.):

W przypadku zagrożenia wystąpienia lub wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania powiatowy lekarz weterynarii, w drodze rozporządzenia - aktu prawa miejscowego, może nakazać odstrzał sanitarny zwierząt na określonym obszarze, w tym nakazać dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich odstrzał sanitarny zwierząt wolno żyjących (dzikich).

Ustawodawca określił w art. 47a ust. 1 -6 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, że:

1.W przypadku gdy odstrzał sanitarny zwierząt został nakazany w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 8, art. 46 ust. 3 pkt 8 albo art. 47 ust. 1, na obszarach objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2022 r. poz. 916, 1726, 2185 i 2375), lub otulinach w rozumieniu tej ustawy, odstrzał ten przeprowadza Polski Związek Łowiecki.

2.Podmiotowi, który poniósł koszty związane z realizacją nakazu odstrzału sanitarnego zwierząt wprowadzonego w przepisach wydanych na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 8, art. 46 ust. 3 pkt 8 albo art. 47 ust. 1, przysługuje ze środków budżetu państwa zryczałtowany zwrot kosztów za każdą sztukę odstrzelonego zwierzęcia, zwany dalej „ryczałtem”.

3.Ryczałt przysługuje:

1)myśliwemu wykonującemu odstrzał sanitarny zwierząt - w wysokości 80% ryczałtu;

2)dzierżawcy albo zarządcy obwodu łowieckiego, na obszarze którego dokonano odstrzału sanitarnego zwierząt, albo Polskiemu Związkowi Łowieckiemu w przypadkach, o których mowa w ust. 1

–w wysokości 20% kwoty ryczałtu.

4.Kwotę ryczałtu ustala i wypłaca:

1)Polskiemu Związkowi Łowieckiemu w przypadkach, o których mowa w ust. 1, albo

2)dzierżawcy albo zarządcy obwodu łowieckiego, na obszarze którego dokonano odstrzału sanitarnego

–powiatowy lekarz weterynarii.

5.Polski Związek Łowiecki albo dzierżawca, albo zarządca obwodu łowieckiego, na obszarze którego dokonano odstrzału sanitarnego, przekazuje kwotę ryczałtu, o której mowa w ust. 3 pkt 1, myśliwym, którzy wykonali odstrzał sanitarny zwierząt.

6.Minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzenia:

1)określi wysokość ryczałtu, mając na względzie koszty wykonania odstrzału sanitarnego, dojazdu do miejsca prowadzenia tego odstrzału, koszty transportu tuszy do miejsca wskazanego przez powiatowego lekarza weterynarii, a także koszty przechowywania tusz zwierząt albo utylizacji zwierząt lub ich części;

2)może określić szczegółowe warunki, sposób oraz termin wypłaty ryczałtu, mając na względzie zapewnienie rzetelnego i sprawnego przeprowadzenia ustalenia i wypłaty tego ryczałtu.

Z powyższych regulacji wynika, że dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich, w związku z podejrzeniem wystąpienia choroby zakaźnej wśród zwierząt wolno żyjących powiatowy lekarz weterynarii może nakazać odstrzał sanitarny zwierząt na danym obszarze. Myśliwemu, który poniósł koszty związane z nakazem odstrzału zwierząt przysługuje ze środków budżetu państwa zgodnie z ustawą zryczałtowany zwrot kosztów za każdą sztukę odstrzelonego zwierzęcia.

Ocena skutków podatkowych Pana sytuacji

Skoro zatem po dokonaniu odstrzału sanitarnego zrealizowanego na podstawie stosownego upoważnienia należność w postaci ryczałtu nie zostanie Panu wypłacona (albo postawiona do dyspozycji) i zamierza Pan zawierać z Kołem Łowieckim porozumienie w sprawie zwolnienia Koła Łowieckiego z długu – na podstawie art. 508 Kodeksu cywilnego – tj. zwolni Pan Koło Łowieckie z obowiązku zapłaty świadczenia pieniężnego, należnego Panu z tytułu dokonywania odstrzałów sanitarnych dzików, to stwierdzam, że nie uzyska Pan przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości 80% należnego Panu świadczenia.

Wobec tego Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny Pana stanowiska w kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania. W szczególności nie dokonano oceny, czy w sprawie dochodzi do zwolnienia z długu, o którym mowa w art. 508 Kodeksu cywilnego. Okoliczność ta była elementem przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia.

Końcowo informuję, że na podstawie art. 199a § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

§ 1. Organ podatkowy dokonując ustalenia treści czynności prawnej, uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli złożonych przez strony czynności.

§ 2. Jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.