Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 2 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 2 i 3 stycznia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Umowa kredytowa (kredyt hipoteczny) w walucie CHF została zawarta w 2004 r. z bankiem (…) - w trakcie trwania umowy następcę prawnym banku (…) został (…). Umowa dotyczyła Pana i żony - do dziś pozostają Państwo we wspólnocie majątkowej.

Kredyt został zaciągnięty na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej: nabycie lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w gruncie, stanowiącego odrębną nieruchomość. Zabezpieczeniem kredytu była hipoteka ustanowiona na nieruchomości. W nieruchomości tej Państwo mieszkają do dziś. Spłata kredytu (raty równe kapitałowo-odsetkowe) wg pierwotnego harmonogramu miała zakończyć się (…) 2024 r. - wyznaczony termin wpłaty ostatniej raty kredytu.

Przez cały okres trwania umowy kredyt nie został przewalutowany na inną obcą walutę ani na walutę PLN. Kredyt nie był refinansowany ani konsolidowany z innym kredytem.

W latach 2005 - 2023 korzystali Państwo z przysługujących odliczeń od dochodu w ramach ulgi odsetkowej dla kredytów zaciągniętych w latach 2002 - 2006 na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Z tego tytułu obniżyli Państwo podstawę opodatkowania swoich dochodów w ramach limitów i kwot przysługującej Państwu ulgi.

Pierwsze odliczenie odsetek z tytułu ulgi odsetkowej nastąpiło w rozliczeniu podatkowym PIT-37 za 2005 r. i obejmowało także odsetki zapłacone jeszcze w 2004 r. Kolejne odsetki zostały faktycznie zapłacone zgodnie z harmonogramem rat kapitałowo-odsetkowych. Bank, na Państwa żądanie, wystawiał co roku (do 2019 r. włącznie) zaświadczenia o wysokości zapłaconych w danym roku odsetek.

W latach 2020 - 2023 samodzielnie obliczali Państwo kwotę zapłaconych odsetek, bazując na udostępnianych przez bank danych: rata kapitałowa w walucie CHF, rata kapitałowo-odsetkowa w walucie PLN, kurs przeliczenia walut CHF/PLN. W tym okresie nie występowali Państwo do banku o wydanie zaświadczeń o wysokości zapłaconych odsetek.

Odsetki zostały odliczone od dochodu jedynie w ramach przysługującej ulgi odsetkowej w rozliczeniach rocznych PIT-37 w latach 2005 - 2023 - nie zostały odliczone ani uwzględnione w żadnych innych formach rozliczeń ani odliczeń.

Z inicjatywy banku (…) 2024 r., zawarli Państwo ugodę pozasądową dotyczącą: przewalutowania kredytu z waluty CHF na walutę PLN, zmiany warunków oprocentowania kredytu na stopę stałą w wysokości (…) (kredyt w PLN) zamiast stopy zmiennej opartej o wskaźnik (…) (kredyt w CHF), umorzenia spłaty pozostałej części kredytu (…) rat kredytu w miesiącach (…) 2024 r.).

Po zawarciu ugody z bankiem nastąpił zwrot kwoty (…) PLN stanowiącej, po przewalutowaniu kredytu, nadpłatę już spłaconej części kredytu – ww. kwota zawiera również kwoty odsetek, które zostały odliczone w ramach ulgi odsetkowej w latach 2005 - 2023.

Dodatkowo bank umorzył pozostałą część kredytu w kwocie (…) PLN - kwota umorzenia jest wartością kapitału pozostałego do spłaty i nie zawiera odsetek.

Po otrzymaniu nadpłaty i umorzeniu pozostałej części kredytu, cały kredyt został uznany za spłacony i umowa kredytowa została rozwiązana.

Ugoda z bankiem zasadniczo wpływa na odsetki zapłacone w przeszłości, które były odliczone w ramach ulgi odsetkowej w latach 2005 - 2023.

Według Państwa obliczeń kwota spłaconych odsetek od kredytu wyniosła (…) PLN. Po przewalutowaniu kredytu na PLN ze stałą stopą procentową (…), kwota odsetek wyniosła (…) PLN. Różnica (nadpłata) stanowi kwotę (…) PLN.

W uzupełnieniu wniosku podał Pan następujące informacje:

Zgodnie z umową kredytową byli Państwo (Pan i Pana żona) współkredytobiorcami.

Zgodnie z warunkami ugody bank umorzył część zadłużenia wszystkim współkredytobiorcom, tj. Panu i żonie.

Działalność banku (…) podlega nadzorowi organów Państwa (…). Bank (…) jest uprawniony do udzielania kredytów.

Nie korzystali Państwo z innego kredytu mieszkaniowego. Był to jedyny kredyt mieszkaniowy, którego byli Państwo współkredytobiorcami (Pan i żona) i dotyczył jednej nieruchomości - Państwa wspólnego mieszkania. Zamierzają Państwo pierwszy raz skorzystać z możliwości zaniechania poboru podatku od kwoty umorzenia części kredytu hipotecznego dotyczącego inwestycji mieszkaniowej. Aktualnie nie posiadają Państwo żadnych kredytów hipotecznych ani innych zobowiązań kredytowych.

Lokal mieszkalny jest położony w Polsce. Jest to Państwa aktualny adres zamieszkania: (…).

Przez cały okres spłaty kredytu, tj. od 2004 r. do 2023 r. i także w chwili obecnej, Państwo korzystali i zamierzają korzystać ze wspólnej formy rozliczenia podatkowego PIT-37.

Pytania

1)Czy mając na uwadze opisany stan faktyczny przysługuje Państwu zwolnienie z podatku dochodowego od kwoty umorzenia (...)?

2)Czy wobec faktu zwrotu nadpłaconych odsetek przez bank (...) są Państwo zobligowani do zwrotu ulgi odsetkowej? Jeśli tak, to jakie są warunki i procedura zwrotu:

a)   czy będzie to dotyczyło tylko okresu 5 lat wstecz, licząc od daty zawarcia ugody z bankiem (przedawnienie obowiązku podatkowego),

b)   czy będzie to dotyczyło całego okresu korzystania z ulgi odsetkowej (lata 2005 - 2023),

c)   czy kwota zwróconych odsetek (za 5 lat wstecz lub cały okres 2005 - 2023) stanowi Państwa dochód i powinna być doliczona do dochodu w Państwa zeznaniu podatkowym za 2024 r.? W tym przypadku proszą Państwo o wskazanie właściwej procedury, tj. jak prawidłowo wypełnić PIT-37?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, w odniesieniu do pytania pierwszego, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, spełniają Państwo wszystkie przesłanki umożliwiające skorzystanie z ww. zaniechania.

W Pana ocenie, w odniesieniu do pytania drugiego, kwoty odsetek od kredytu przed przewalutowaniem i zmianą warunków oprocentowania (ugodą z bankiem) zostały odliczone od dochodu (podstawy opodatkowania) zgodnie z przysługującą Państwu ulgą odsetkową w latach 2005 - 2023. W wyniku ugody kwota odsetek została zmniejszona, a powstała nadpłata fizycznie zwrócona przez bank. Według Państwa nadpłata odsetek (...) stanowi w tym przypadku Państwa dochód, a od umniejszonych odsetek przysługuje Państwu niższa ulga odsetkowa. Różnicę powinni Państwo zwrócić do US w formie doliczenia do dochodu (podstawy opodatkowania). Nie są Państwo jednak pewni, czy w tym przypadku obowiązuje przedawnienie obowiązku podatkowego powyżej 5 lat wstecz od daty zawarcia ugody z bankiem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie:

-    do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie,

-    do kredytów udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,

-    do kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,

-    a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz

-    w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W literze a) art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostało wymienione m.in. nabycie lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym lokalem. Zatem udzielony Panu kredyt wypełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy, o którym mowa w rozporządzeniu.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu zaciągniętego przez Pana na sfinansowanie nabycia lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w gruncie, stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie do uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Dlatego nie będzie Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu.

Odnosząc się do Pana pytania drugiego wskazuję, że zasady dokonywania odliczeń wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych regulują przepisy art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

Powołany wyżej przepis art. 26b ust. 1 ustawy stanowi, że:

W przepisie art. 26b ust. 4 pkt 1-2 ustawy ustawodawca określił wysokość dokonywanych odliczeń, gdyż są one limitowane.

Stosownie do art. 26b ust. 6 ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 26b ust. 7 tej ustawy:

Zgodnie z art. 26b ust. 8 cytowanej ustawy:

Pomimo uchylenia art. 26b ustawodawca zagwarantował korzystanie z ulgi odsetkowej w ramach praw nabytych.

Jak bowiem stanowi art. 9 ust. 1 ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 poz. 1588 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2008 r.:

Wskazał Pan, że z ulgi odsetkowej korzystał Pan za lata 2005-2023 i powziął Pan wątpliwość dotyczącą zwrotu tej ulgi w związku z zawarciem ugody z bankiem i zwrotem przez bank uprzednio zapłaconych odsetek od kredytu.

Stosownie do art. 45 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.):

Okres przedawnienia – zgodnie z art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – co do zasady – wynosi pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego zaczyna biec od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, a kończy się z upływem 5 lat.

Istotą „przedawnienia” uregulowanego w powołanym art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa jest to, że na skutek upływu czasu zobowiązanie podatkowe wygasa z mocy prawa i organ podatkowy nie może skutecznie domagać się od podatnika jego zapłaty, zobowiązanie podatkowe przestaje bowiem istnieć.

Jednocześnie, z art. 45 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wynika, że dotyczy on jedynie zwrotu kwot odliczonych w latach, za które zobowiązania podatkowe się nie przedawniły.

Powyższe oznacza, że w przypadku gdy bank zwrócił Panu odsetki w 2024 r., to powinien Pan w zeznaniu składanym za ten rok doliczyć wartość odliczonej w związku z tymi odsetkami ulgi odsetkowej, z której skorzystał Pan w latach 2005-2023. Zobowiązanie z tego tytułu przedawni się z końcem 2030 r.

W przypadku zwrotu środków, z tytułu których korzystał Pan z ulgi odsetkowej nie mają zatem znaczenia lata, w jakich korzystał Pan z tej ulgi. Ważny jest moment (rok) rozliczenia z bankiem tych środków – to on będzie podstawą do obliczenia okresu przedawnienia.

Zwróconą kwotę odsetek winien Pan wykazać, wraz z innymi przychodami opodatkowanymi skalą podatkową, w zeznaniu rocznym PIT-36 w części H.1: Zwiększenia podstawy obliczenia podatku/zmniejszenia straty, w wierszu: Zwiększenia podstawy obliczenia podatku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie ze wskazaniem we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Pan jest wnioskodawcą w niniejszej sprawie. Tym samym wystąpił Pan o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako jeden ze współkredytobiorców. Dlatego niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pana osoby. Nie wywiera ona skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy (Pana żony).

Istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe. W polskim systemie prawa podatkowego obowiązuje zasada samoobliczenia podatku. Wydanie interpretacji indywidualnej nie zwalnia podatnika z obowiązku obliczenia podstawy opodatkowania oraz zobowiązania podatkowego. Stąd też nie analizowałem przedstawionych przez Pana kwot.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.