Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 września 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania sprzedaży akcji. Uzupełniła go Pani - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 17 października 2024 r. (data wpływu 21 października 2024 r.) oraz z 5 listopada 2024 r. (data wpływu 8 listopada 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Była Pani w latach 2005-2011 czynną sędzią Sądu (…). Sąd ten już nie istnieje. W dalszym ciągu na określenie „Sąd (...) będzie Pani określała jako „A”.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Pani pytanie dotyczy tego czy sędzia unijny pochodzący z Polski zwolniony jest z podatku od zysków kapitałowych (dalej „Podatek Belki”).

Podatek Belki jest uregulowany w art. 30a i 30b ustawy o pdodof. Jednocześnie obowiązują art. 3 ust. 3 tejże ustawy (wyłączenia podmiotowe - przywileje i immunitety dyplomatyczne) i art. 21 (wyłączenia przedmiotowe - praca dla UE). Brak jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że art. 3 ust. 3 i art. 21 nie stosuje się do podatku Belki (tzn. te dwa przepisy nie są wyłączone w przypadku podatku Belki). Jednocześnie, w polskim prawie podatkowym brak jest normy wyłączającej zwolnienie od podatku, w przypadku inwestowania prywatnego przez „inną osobę”, o której mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o pdof (por. Konwencję wiedeńską w sprawie immunitetów i przywilejów dyplomatycznych), a także nie wyłącza się spod działania art. 3 ust. 3 ustawy sędziego w stanie spoczynku. Pani zdaniem trzeba wziąć pod uwagę, że dochody, które sędziowie otrzymują z budżetu Unii są już opodatkowane w samej Unii i już nie podlegają podatkom krajowym, ani też kumulacji z dochodami z innych źródeł, mają bowiem kompletnie odrębny i niezależny od systemów krajowych reżim prawny.

Jeśli na zadane pytanie należy udzielić odpowiedzi pozytywnej, bezprzedmiotowe są zarzuty US (…), który zarzuca Pani nieprawidłowe obliczenie podatków kapitałowych za okres 2019-2021, domagając się ewentualnej korekty zeznań podatkowych. Przypomina Pani, że orzekała Pani w latach 2005-2011. Po powrocie do kraju, regularnie płaciła podatki kapitałowe.

Otrzymuje Pani opodatkowane wynagrodzenie („remunetration, „salary) wypłacane przez B. (w załączeniu ostatni z biuletynów płacowych).

Wyjaśniła Pani, że wskazanie na jakiej podstawie prawnej otrzymuje Pani wynagrodzenie od B. nie należy do uzupełnienia braków formalnych Pani wniosku o interpretację indywidualną do Dyrektora KIS. To ten organ, który wraz z relatywnym urzędem skarbowym, reprezentuje Skarb Państwa winien wiedzieć jakie przepisy prawne wchodzą w grę, Pani zaś przysługuje prawo do ewentualnego wskazania przepisów, Pani zdaniem właściwych. To nie Pani bowiem wyciąga skutki prawne z zaistniałej sytuacji (art. 6 kc).

Na pytanie czy korzysta Pani z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych, a jeśli tak, do zaprezentowania postanowień relatywnych umów lub powszechnie uznawanych zwyczajów międzynarodowych wskazała Pani, że w świetle art. 3 ust. 3 o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest istotne, czy teraz Pani korzysta z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych. Istotne jest natomiast, czy jest Pani „inną osobą” w rozumieniu wspomnianego art. 3 ust. 3. Gdy zaś chodzi o umowy lub uznane zwyczaje międzynarodowe przewidujące relatywne przywileje lub immunitety, ich wskazanie również wykracza żądnie uzupełnienia braków formalnych Pani wniosku o interpretację indywidualna. To nie Pani powinna udowodnić, że umowa międzynarodowa lub uznany zwyczaj międzynarodowy są podstawą Pani przywileju lub immunitetu dyplomatycznego, lecz Skarb Państwa (US) winien wykazać, że brak jest umowy międzynarodowej lub ustalonego zwyczaju, które skutkują tym, że jako sędzia, nie jest Pani zwolniona z płacenia podatku kapitałowego od dochodów uzyskanych za granicą (art. 6 kc).

Posiada Pani obywatelstwo polskie.

W okresie od 2005 r. do 2011 r., tj. w okresie orzekania, mieszkała Pani w Luksemburgu, po czym wróciła Pani do Polski. Zwróciła Pani uwagę, że posiadanie obywatelstwa polskiego i zamieszkiwanie w Polsce nie daje podstawy do „automatycznego” zastosowania nieograniczonej odpowiedzialności w Polsce, gdyż zachodzi potrzeba uwzględniania wyjątków.

Przedmiotem Pani zapytania jest, czy zysk od wynagrodzenia Polaka, pracującego w unijnym sądzie jako sędzia, pozostawionego przez niego, mimo powrotu do Polski, w Luksemburgu (w jednym z lokalnych banków, do którego było ono przelewane przez pracodawcę), podlega polskiemu podatkowi od zysków kapitałowych w okresie, w którym sędzia unijny ponownie został polskim rezydentem podatkowym. Inaczej mówiąc, jako sędzia otrzymywała Pani od Unii Europejskiej wynagrodzenie, które przelewano na konto bankowe w (…).

Po zakończeniu czynnego orzekania i po powrocie do Polski, w związku z tym, że pozostawiła Pani w (…) swoje oszczędności (wyłącznie wynagrodzenie sędziego), bank ten inwestował te pieniądze to tu, to tam (zakup akcji, obligacji, środków uczestnictwa w takim, czy innym funduszu....). Te inwestycje przynosiły pewne zyski lub straty. Pani wątpliwość dotyczy tego, czy Pani zysk uzyskany ze sprzedaży (…) np. wcześniej zakupionych w tym banku akcji jest objęty polskim podatkiem Belki, mając na uwadze, że ciągle jest Pani sędzią unijnym, tyle, że w stanie spoczynku i na podstawie art. 3 ust. 3 polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest, Pani zdaniem, zwolniona od podatku (co najmniej we wskazanych okolicznościach). Polskie władze fiskalne, rozstrzygając tę kwestię, mają obowiązek uwzględnienia nie tylko konsekutywnych polskich regulacji prawnych, ale także regulacji unijnej.

W ten sposób wniosek o interpretację indywidualną dotyczy okresu 2019-2021 tylko o tyle, o ile w przypadku, gdy ta interpretacja pójdzie w kierunku uznania zwolnienia sędziego unijnego od podatku Belki, bezprzedmiotowy staje się zarzut nieprawidłowego, zdaniem US (…), rozliczenia podatku od dochodów kapitałowych, uzyskanych za granicą, za okres 2019-2021 (skoro jest Pani zwolniona (Pani zdaniem) od podatku Belki, tym bardziej nie musiałaby Pani wracać do rozliczeń z niego za okres 2019-2021).

Jednocześnie, na marginesie, poinformowała Pani, że sprawa ewentualnej korekty rozliczeń podatkowych za okres 2019-2021 wzięła się stąd, że US (…) wezwał Panią najpierw do korekty PITu z 2016. W relatywnym PIT uwzględniła Pani, tak jak zawsze, informację uzyskaną z (…) o zysku uzyskanym przez Panią w tym banku w 2016. Jednakże US (…) zażądał przedstawienia kosztów nabycia i kosztów sprzedaży akcji... (obligacji, jednostek uczestnictwa funduszy) zastrzegając, że w razie niewykonania tego wezwania, potraktuje jako zysk Pani oszczędności w banku (sic!). Z uwagi na to, że Pani doradczyni podatkowa zerwała wiążącą Panią z nią umowę, a Pani jest ciężko chora (wyjazd do Luksemburga nie wchodzi w grę, a Pani nie jest pracownikiem (…) i nie ma dostępu do żadnych dokumentów, będąc skazana tylko na aktywność/nieaktywność banku), poprosiła Pani o niewłączanie do wniosku o interpretację indywidualną kwestii prawidłowości rozliczeń za okres 2019-2021, gdyż nie zachodzi taka potrzeba (pomijając ewentualne uznanie, że nie podlega Pani podatkowi Belki w ogóle, tym bardziej za lata 2019-2021). W razie odmiennego stanowiska Państwa, postara się Pani, choć to będzie dla Pani bardzo uciążliwe, dostosować się do wezwania.

Poinformowała Pani także, że US (…) zawiadomił Panią, że kontroluje Panią z uwagi na informacje, które otrzymał od władz fiskalnych Luksemburga. Coś jednak jest nie tak z tymi informacjami, skoro Urząd ten zarzucił Pani np. inwestowanie na (…) czy na (…) (nie pamięta Pani), mimo iż Pani konto w (…) zostało zamknięte wskutek Pani bezczynności (pismo (…) w załączeniu). Ponadto wielokrotnie prosiła Pani (…) o podawanie tych samych informacji Pani i władzom fiskalnym Luksemburga. W odpowiedzi otrzymała Pani zapewnienia, że tak jest. To wszystko może oznaczać, że US (…) niewłaściwie interpretuje przekazy władz fiskalnych Luksemburga.

Przedmiotem Pani zapytania nie jest zwolnienie z podatku przychodów/dochodów z zysków kapitałowych uzyskanych na terytorium Polski. Chodzi Pani natomiast o to, czy zysk wygenerowany przez wynagrodzenie sędziego Polaka, pozostawione na koncie jednego z banków luksemburskich jest po powrocie sędziego do Polski opodatkowany polskim podatkiem od zysków kapitałowych.

Pytanie

Z analizy wniosku i uzupełnienia wynika, że przedmiotem Pani zapytania jest wątpliwość czy Pani zysk uzyskany ze sprzedaży akcji zakupiony w banku (…) w Luksemburgu jest objęty polskim podatkiem Belki?

Pani stanowisko

Według Pani rolą art. 3 ust. 3 nie jest do stosowania polskiego prawa podatkowego do postanowień Konwencji Wiedeńskiej (1961) o stosunkach dyplomatycznych. Przepis ten jest natomiast wyjątkiem od art. 30a i 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, regulujących tzw. podatek Belki. Konwencja wiedeńska nie dotyczy bowiem tylko podatku dochodowego „od dochodu uzyskanego ze źródeł przychodów położonych za granicą", ale podatków w ogóle. Nadto, „źródła dochodu położone za granicą” mogą wymagać pobytu za granicą podatnika. Nie bez znaczenia jest także fakt, że Konwencja Wiedeńska nie przewiduje, że z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych mogą korzystać także „inne osoby”. W efekcie, art. 3 ust. 3 nie może mieć jedynie zastosowania do obcego personelu dyplomatycznego, przyjmowanego w Polsce (tak jak chce tego Konwencja wiedeńska), lecz także w stosunku do Polaków za granicą.

Art. 3 ust. 3 stanowi podstawę zwolnienia od podatku dochodowego od dochodu uzyskanego ze źródeł przychodów położonych za granicą także „inne osoby korzystające z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych (...). W świetle tego przepisu, ma to miejsce wówczas, jeśli przewidują to umowy lub powszechnie uznane zwyczaje międzynarodowe. Z uwagi na to, że w art. 3 ust. 3 mowa jest o „zwyczajach”, jako o przesłance zwolnienia od podatku kapitałowego od zysków uzyskanych za granicą, ograniczyła się Pani do wskazania, że sędziowie (…), w tym Pani, korzystaliście z limuzyn oznakowanych jako (…). (…) nie umieszczałby emblematów (…) na samochodach, jeśli sędziowie (…) nie korzystaliby z immunitetów lub przywilejów dyplomatycznych.

W art. 3 ust. 3 mowa jest jedynie o „innych osobach”. Jest istotne, że gdy chodzi o sędziów, w ich przypadku w grę wchodzi „stan spoczynku”, następujący po okresie czynnego pełnienia funkcji orzekania. Z uwagi na kadencyjność funkcji sędziego unijnego, „stan spoczynku” nie może być kojarzony z zakończeniem aktywności zawodowej ze względu na wiek. W art. 3 ust. 3 nie wyłącza się spod jego imperium sędziego w stanie spoczynku. Jest to wystarczający argument, by uznać, że ze zwolnienia z płacenia podatku dochodowego korzystają także sędziowie w stanie spoczynku.

Pani zdaniem jest Pani zwolniona od podatku (co najmniej we wskazanych okolicznościach).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podatek dochodowy od osób fizycznych - zasada powszechności opodatkowania

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach tej ustawy jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ogólną definicję przychodu zawiera art. 11 ust. 1 ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia przy tym odrębne źródła przychodów osób fizycznych. Od tego, z jakiego źródła pochodzą przychody zależą zasady ich opodatkowania. Źródła przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 1-9 ustawy.

Nieograniczony obowiązek podatkowy

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Przepis ten ustanawia zasadę, zgodnie z którą osoba, która ma miejsce zamieszkania w Polsce opodatkowuje wszystkie swoje dochody zgodnie z zasadami polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - niezależnie, czy dochody te zostały uzyskane na terytorium Polski czy za granicą. Jest to zasada nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Z art. 4a ww. ustawy wynika, że:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Pani wątpliwości budzi kwestia czy po powrocie do Polski Pani zysk uzyskany ze sprzedaży akcji nabytych w banku (…) w Luksemburgu jest objęty polskim podatkiem Belki.

Pani zdaniem nie podlega Pani opodatkowaniu w Polsce od ww. dochodów z uwagi na treść art. 3 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle art. 3 ust. 3 ww. ustawy:

Od podatku dochodowego uzyskanego ze źródeł położonych za granicą wolni są członkowie personelu przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych oraz inne osoby korzystające z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych lub konsularnych na podstawie umów lub powszechnie uznanych zwyczajów międzynarodowych, jeżeli nie są obywatelami polskimi i nie mają stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Powyższy przepis ma zastosowanie do dochodów z za granicy uzyskanych przez osoby, które nie są obywatelami polskimi i nie mają stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Na osobach tych ciąży zatem obowiązek opodatkowania przychodów ze źródeł położonych w Polsce.

Ze stanu faktycznego wynika, że w okresie od 2005 r. do 2011 r., tj. w okresie orzekania, mieszkała Pani w Luksemburgu, po czym wróciła Pani do Polski. Pani zdaniem posiadanie obywatelstwa polskiego i zamieszkiwanie w Polsce nie daje podstawy do „automatycznego” zastosowania nieograniczonej odpowiedzialności w Polsce, gdyż zachodzi potrzeba uwzględniania wyjątków.

Skoro uzyskała Pani przychód (dochód) ze sprzedaży akcji nabytych w banku w Luksemburgu w okresie, gdy posiadała Pani miejsce zamieszkania w Polsce, to ww. art. 3 ust. 3 ustawy nie znajdzie zastosowania.

Przepisy polskiego prawa podatkowego nie zwalniają z opodatkowania dochodów uzyskanych przez osoby mające miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu sprzedaży akcji.

Źródła przychodów

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy:

Źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne bycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Odnosząc się do opodatkowania w Polsce dochodu uzyskanego przez Panią ze sprzedaży akcji należy wskazać, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

Stosownie natomiast do art. 17 ust. 1ab pkt 1 ustawy:

przychód określony w ust. 1 pkt 6 z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

W myśl natomiast art. 30b ust. 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2022 r.:

Od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 ww. ustawy:

Dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) albo udziałów w spółdzielni a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c osiągnięta w roku podatkowym.

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Na podstawie art. 30b ust. 3 ustawy:

Przepisy ust. 1 i 1a stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

W myśl natomiast art. 30b ust. 6 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z:

1) odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody, o których mowa w art. 24 ust. 14, dochody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielniach, w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część,

2) odpłatnego zbycia walut wirtualnych

- i obliczyć należny podatek dochodowy.

Sprzedaż akcji w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania

W sprawie znajdą zastosowanie regulacje wynikające z konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Podkreślenia przy tym wymaga, że zarówno Polska, jak i Księstwo Luksemburga notyfikowały ww. Konwencję do objęcia Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369). Konwencja MLI pozostaje jednak bez wpływu na regulacje dotyczące opodatkowania zysków majątkowych wynikające z Konwencji między Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 ww. Konwencji:

Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), których wartość w więcej niż 50 procentach pochodzi bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jak wynika natomiast z art. 13 ust. 5 ww. Konwencji:

Zyski z tytułu przeniesienia własności jakiegokolwiek innego majątku, niż wymieniony w ustępach 1, 2, 3 i 4 podlegają opodatkowaniu wyłącznie w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania.

Zgodnie z art. 24 ust. 2 ww. Konwencji:

W Polsce, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób:

a) Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód lub majątek z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień liter b) i c), jednakże może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód lub majątek.

b) Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub zyski ze sprzedaży majątku, które zgodnie z postanowieniami artykułów 7, 10, 11, 12, 13 lub 14 mogą być opodatkowane w Luksemburgu, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodów lub zysków ze sprzedaży majątku tej osoby, kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Luksemburgu.

Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód lub zyski ze sprzedaży majątku uzyskane w Luksemburgu.

c) Postanowień litery a) nie stosuje się do dochodu osiągniętego lub majątku posiadanego przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w przypadku gdy Luksemburg stosuje postanowienia niniejszej Konwencji dla zwolnienia takiego dochodu lub majątku z opodatkowania, lub stosuje postanowienia artykułu 10 ustępu 2, lub artykułu 11 lub 12 do takiego dochodu.

Z analizy zapisów Umowy o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wynika zatem, że przychody z kapitałów pieniężnych uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce, podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Pani skutki podatkowe z tytułu sprzedaży akcji

Uzyskany przez Panią przychód ze sprzedaży akcji powinien zostać zakwalifikowany do przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustalając dochód do opodatkowania ma Pani możliwość uwzględnienia kosztów uzyskania kosztów uzyskania przychodu, tj. wydatki poniesione na nabycie tych akcji.

Dochód ze sprzedaży akcji podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według stawki 19%, na podstawie cytowanego art. 30b ust. 1 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwzględnieniem przepisów Konwencji polsko-luksemburskiej.

Ww. dochód uzyskany w latach 2019-2021 powinna Pani wykazać w zeznaniu rocznym PIT-38 składanym za dany rok podatkowy, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po tym roku podatkowym, w którym doszło do odpłatnego zbycia akcji. W tym samym terminie zobowiązana była Pani odprowadzić podatek z tego tytułu.

W konsekwencji zysk uzyskany przez Panią ze sprzedaży zakupionych w banku (…) akcji jest objęty podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nie ma zastosowania zwolnienie wynikające z art. 3 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Pani jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przedmiotem Pani zapytania jest kwestia sprzedaży akcji zakupionych przez bank w Luksemburgu, zatem organ nie odniósł się do pozostałych zagadnień poruszanych przez Panią we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.