Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 października 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie – w dniu 13 listopada 2024 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej świadczy usługi informatyczne. Zgodnie z wpisem w CEIDG przeważającą działalnością gospodarczą Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z PKD). Pozostałą działalnością gospodarczą Wnioskodawca jest działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi (62.03.Z PKD), pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (62.09.Z PKD), działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne (71.12.Z PKD) oraz pozostałe badania i analizy techniczne (71.20.B PKD).

Wnioskodawca świadczy usługi, w ramach których tworzy projekty systemów informatycznych oraz oprogramowanie komputerowe dla tychże systemów na rzecz podmiotów zlecających (dalej łącznie: „Zleceniodawca”). Całość prac prowadzonych przez Wnioskodawcę związana jest z tworzeniem systemów informatycznych oraz programów komputerowych jako całości (dostarczenie gotowego rozwiązania pisanego pod konkretnego klienta), ale także z tworzeniem nowych komponentów i funkcjonalności do istniejących systemów Zleceniodawcy (dalej jako: „oprogramowanie”). Prowadzone przez Wnioskodawcę prace co do zasady bazują na indywidualnych, autorskich pomysłach, uwzględniając ogólne wytyczne co do zastosowania, czy też funkcjonalności projektowanego oprogramowania przekazane przez Zleceniodawcę. Proces projektowania systemu oraz tworzenia jego kodu cechuje się nowatorskim podejściem do rozwiązywania problemów natury informatycznej, bowiem każdorazowo cechuje się innowacyjnością.

Projekt nr 1

W 2021 r. Wnioskodawca zrealizował jeden projekt spełniający powyższe kryteria, w ramach współpracy ze spółką (...). Projekt polegał na zaprojektowaniu oraz wykonaniu prototypu systemu informatycznego dla (...), opierającej się na technologii (...). Koncept (...) polega na (...). Koncept (...) sam w sobie jest oryginalny i innowacyjny. Jego realizacja od strony informatycznej wymaga rozwiązania szeregu nieoczywistych problemów:

-(...).

Celem nadrzędnym Zleceniodawcy jest stworzenie oraz rozpromowanie nowej (...) opierających się na (...). Zakres prac wykonywanych przez Wnioskodawcę obejmował:

-(...)

Część prac wykonanych przez Wnioskodawcę została wykorzystana do wniosków patentowych, złożonych przez Zleceniodawcę.

W efekcie ww. prac powstały:

-(...)

Projekt nr 2

W roku 2022 Wnioskodawca realizował i realizuje dalej kolejny projekt spełniający powyższe kryteria, w ramach współpracy z firmą (...). Projekt polegał na zaprojektowaniu oraz wykonaniu systemu informatycznego do (...). Koncept systemu zakładał:

-danie użytkownikom możliwości (...),

-ujednolicenie (...)

-wzbogacenie informacji o (...),

-danie użytkownikom możliwości (...),

-danie użytkownikom możliwości (...),

-ocena (...),

-identyfikacja (...),

-możliwość (...).

Aspekty systemu wymagające prac badawczo-rozwojowych oraz stworzenia innowacyjnego oprogramowania:

-(...)

Zakres prac wykonywanych przez Wnioskodawcę obejmował:

-analizę konceptu i pomysłów Zleceniodawcy,

-wykonanie architektury systemu informatycznego, wraz z opisem elementów unikalnych dla tworzonego systemu, wymagających przeprowadzenia dodatkowych prac badawczo-rozwojowych,

-przeprowadzenie prac badawczo-rozwojowych, w tym wykonanie prototypów oraz eksperymentów dla wybranych unikalnych elementów systemu,

-implementacja zaprojektowanego systemu informatycznego, wraz z niezbędnym dedykowanym oprogramowaniem,

-opiniowanie propozycji zmian oraz przeprowadzania analiz,

-komunikację ze Zleceniodawcą mającą na celu planowanie i koordynacje pracy (od (...) 2022 Wnioskodawca zatrudnił pracownika na którego oddelegował te zadania).

W efekcie ww. prac powstały:

-(...).

Działania prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach projektów objętych niniejszym wnioskiem zmierzają do stworzenia architektury systemu i oprogramowania według koncepcji i zgodnie z wymaganiami zgłoszonymi przez Zleceniodawcę. Działania mają charakter twórczy.

Efekty działalności Wnioskodawcy, który w ramach współpracy ze Zleceniodawcami tworzy oprogramowanie, są innowacyjne i nie występowały dotychczas w prowadzonej przez niego praktyce gospodarczej lub są na tyle nowoczesne, że w znacznym stopniu odróżniają się od innych, dostępnych już rozwiązań. Ponadto, działalność Wnioskodawcy spełnia przesłankę nowatorską, gdyż umożliwia pozyskanie nowej wiedzy programistycznej, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowego oprogramowania lub znacząco ulepszonych funkcjonalności.

Tworząc oprogramowanie Wnioskodawca wykorzystuje inwencję twórczą oraz bazuje na wiedzy i doświadczeniu zdobytym w ciągu dotychczasowej pracy w branży IT. Wnioskodawca posiada niezbędną wiedzę i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, w tym znajomość baz danych, środowisk chmurowych, środowisk programistycznych, oraz języków programowania (...), które umożliwiają realizacje prac w zakresie kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem zindywidualizowanego oprogramowania na rzecz Zleceniodawcy, w szczególności do tworzenia dedykowanych systemów informatycznych.

Zatem działalność Wnioskodawcy stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Ponadto, wykonywane przez Wnioskodawcę prace nie mają charakteru działań rutynowych ani okresowych (nie jest to utrzymanie techniczne produktu), a każdorazowo są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach Wnioskodawcy w zakresie rozwiązywania problemów natury informatycznej, co w rozumieniu Wnioskodawcy spełnia definicję działalności rozwojowej określoną w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 poz. 1668 ze zm.).

Jak opisano wyżej, projekty dotyczą nowych rozwiązań lub też nowych modułów i/lub funkcjonalności w istniejących systemach informatycznych, które są niedostępne lub nie są możliwe do dostosowania pod wymagania klienta w gotowych rozwiązaniach dostępnych na rynku. Prace w ramach ww. projektu są prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i uporządkowany, zgodnie z przyjętymi założeniami (w ramach prowadzonej działalności gospodarczej; jest to jedyna działalność Wnioskodawcy).

Efektem prac Wnioskodawcy jest stworzone oprogramowanie, zarówno odrębne aplikacje, jak i dodatkowe funkcjonalności w już istniejących programach, które – w stosunku do dotychczasowej jego działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter lub oprogramowanie to w znacznym stopniu odróżnia się od tego dotychczas stworzonego przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca projektuje opisane powyżej oprogramowanie osobiście, podejmując twórcze i strategiczne decyzje odnośnie kierunku prowadzonych prac i narzędzi informatycznych. Stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie (zarówno całe, jak i poszczególne jego części), w tym kompletne programy komputerowe, podlega ochronie prawnej na podstawie 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.) (dalej jako: „UPAIPP”), a Wnioskodawca jest podmiotem, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe do tworzonego oprogramowania.

Wskazać należy, że w zakresie rozwoju oprogramowania, implementacja rozwijanych przez Wnioskodawcę funkcjonalności skutkuje powstaniem nowego osobnego programu komputerowego chronionego nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. UPAIPP.

Prawa autorskie na wytworzone w ramach prac projektowych oprogramowanie są każdorazowo przenoszone na rzecz Zleceniodawcy, o czym stanowi umowa zawarta ze Zleceniodawcą. Zgodnie z postanowieniami umowy, wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest ustalane w oparciu o zestawienie czasu pracy Wnioskodawcy poświęconego na stworzenie oprogramowania. Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję czasu pracy w ramach poszczególnych projektów. Każdorazowo wszystkie podjęte w ramach projektu prace Wnioskodawcy prowadzą do wytworzenia jednego rodzaju kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. praw autorskich do oprogramowania, a wynikające z nich dochody są dochodami z komercjalizacji praw własności intelektualnej – sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego. W związku z tym Wnioskodawca co miesiąc uzyskuje dochody z tytułu przeniesienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję projektową. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw, o których mowa w art. 30cb UPDOF. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że również w przyszłości planuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzić analogiczne prace (tj. tworzyć oprogramowanie).

Prace rozwojowe w ramach wymienionych we wniosku projektów Wnioskodawca prowadził i prowadzi samodzielnie. Projekt nr 1 wskazany we wniosku (dla firmy (...)) realizował od (...) 2021 r. do (...) 2021 r. Projekt nr 2 (dla firmy (...)) realizuje od (...) 2022 r. do teraz. W obu przypadkach prace rozwojowe polegały na stworzeniu oprogramowania systemu informatycznego (w praktyce grupy powiązanych ze sobą programów komputerowych), będącego podstawą nowego produktu, znacząco różniącego się od produktów dostępnych na rynku. Ich celem było zaprojektowanie oraz wykonanie nowego systemu od podstaw.

Główne czynności:

-analiza koncepcji i wymagań przekazanych przez klienta pod kątem prac programistycznych,

-zaprojektowanie architektury oprogramowania wraz z opisem i diagramami,

-wykonanie prototypów wybranych elementów oprogramowania, w formie programów komputerowych,

-docelowa implementacja programów komputerowych.

Pozytywnym wynikiem prac jest wprowadzenie na rynek nowego produktu opartego o stworzone w ramach projektu oprogramowanie. W przypadku firmy (...) projekt został wstrzymany ze względów (...). Natomiast jej założyciel wykorzystał niektóre efekty prac Wnioskodawcy podczas przygotowania wniosków patentowych:

-(...)

W przypadku firmy (...), produktem jest nowatorska aplikacja do (...).

Ze względu na charakter współpracy z tymi kontrahentami Wnioskodawca nie będzie explicite wykorzystywał wyników tych prac rozwojowych w swojej działalności, natomiast wiedza i know-how, które nabył w tych projektach na pewno wzbogacą konkurencyjność oraz zakres oferty jego firmy.

Zaprojektowane programy komputerowe w ramach wskazanych projektów były w 100% nowymi rozwiązaniami i podstawą dla nowych produktów.

Prowadzona działalność w ramach tych projektów nie obejmowała wprowadzania rutynowych i okresowych zmiany do tych produktów. Oba były zupełnie nowymi rozwiązaniami. Specjalizacją firmy Wnioskodawcy jest projektowanie i tworzenie nowego oprogramowania.

W ramach wymienionych projektów Wnioskodawca prowadził także prace o innym charakterze niż prace rozwojowe. Były to bieżąca komunikacja z klientem oraz koordynacja prac z jego pracownikami oraz innymi podwykonawcami. Czynności te prowadził równolegle do prac rozwojowych i zajmowały one średnio około 20% całego czasu jaki poświęcał na projekt w danym miesiącu. Wszystkie swoje czynności ewidencjonował i ewidencjonuje w raportach czasowych. Sytuacja uległa zmianie odkąd w (...) 2022 r. Wnioskodawca zatrudnił pracownika na stanowisko (...), do którego oddelegował te czynności.

Działalność Wnioskodawcy ma zdecydowanie charakter twórczy, wymagania które otrzymuje od klienta są ogólnikowe oraz mają charakter biznesowy. Ich implementacja od strony technicznej wymaga dogłębnego przemyślenia, zwiększenia zasobów wiedzy oraz podjęcia szeregu drobnych decyzji technicznych. Ta sekwencja działań jest stałym elementem pracy Wnioskodawcy, który powtarza przy każdym module i elemencie programu komputerowego, co nadaje jej systematycznego charakteru a rezultat ma zawsze unikalny charakter.

Efekty pracy Wnioskodawcy, za wyjątkiem komunikacji z klientem, spełniają definicje utworu w rozumieniu przepisów o prawie autorskim, prawach pokrewnych oraz utrwaloną stanowiskiem organów podatkowych przytaczanych we wniosku.

W przypadku projektów Wnioskodawca był odpowiedzialny za stworzenie programów komputerowych lub jego elementów „od zera”. Ich ostateczny kształt jest w znacznej mierze zależny od kreatywności i decyzji Wnioskodawcy, jako że przedstawiane przez klientów wymagania są ogólne i biznesowe.

Efekty prac są zawsze kompletnymi, odrębnymi programami komputerowymi, które mogą zostać zainstalowane na dowolnym przystosowanym do tego serwerze, dowolną ilość razy.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programów komputerowych stworzonych przez Wnioskodawcę jest regulowane stosowanymi zapisami umów z klientami, opisującymi pola eksploatacji oraz odbywa się każdorazowo w formie pisemnej.

W ramach projektu dla firmy (...), do obowiązków pracownika zatrudnionego w firmie w (...) 2022 r. na stanowisku (...) należy szereg czynności związanych z zarządzaniem tym projektem w ramach firmy Wnioskodawcy:

-komunikacja z klientem, w tym jego pracownikami oraz innymi podwykonawcami, w formie wiadomości email, spotkań oraz telekonferencji,

-koordynacja prac projektowych, które są powiązane z oprogramowaniem tworzonym przez firmę Wnioskodawcy,

-uzupełnianie dokumentacji projektowej prowadzonej przez klienta w imieniu firmy.

Pracownik nie brał i nie bierze czynnego udziału w tworzeniu oprogramowania w ramach przytoczonego projektu.

Odrębną ewidencję Wnioskodawca prowadzi od (...) 2021 r.

Umowa reguluje kwestie przeniesienia praw w taki sposób, że kod źródłowy programu jest utrwalany w repozytorium klienta na bieżąco, a klient może zgłaszać do niego uwagi. Przesyłane fragmenty kodu mają oznaczenia, które pozwalają na zidentyfikowanie do którego programu komputerowego należą, poprzez referencję w korespondującej dokumentacji projektowej. Wnioskodawca na bieżąco rejestruje też zadania i czas pracy odnoszący się do oznaczeń z ww. dokumentacji. Raz w miesiącu tworzy i przekazuje klientom raport z zestawieniem zadań oraz czasem pracy. Raport jest podstawą do wystawienia faktury oraz prowadzenia odrębnej ewidencji na potrzeby IP Box.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych następuje w momencie płatności za fakturę.

Uzupełnienie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W kontekście świadczonych przez firmę Wnioskodawcy usług, projekty systemów informatycznych należy rozumieć jako przedsięwzięcia, których celem jest stworzenie konkretnego systemu informatycznego w sposób kompleksowy, tj. wliczając analizę wymagań, diagramy architektury systemu, wybór technologii, stworzenie oprogramowania, integracje, testowanie. Główną częścią takiego projektu jest oczywiście stworzenie oprogramowania, natomiast w ramach swojej działalności Wnioskodawca skupia się na systemach „szytych na miarę”, w których odpowiednie zaprojektowanie i zintegrowanie całego systemu jest często ważniejsze niż samo napisanie kodu programu.

Instrukcje przeznaczone do komputera są jednym z rezultatów tworzonych Projektów.

Tworzone projekty zawierają:

-analizę wymagań klienta, jego celów biznesowych oraz wymagań docelowych użytkowników systemu,

-analizę systemów i programów komputerowych już funkcjonujących po stronie klienta pod kątem integracji nowego programu,

-analizę i wybór dostępnych technologii,

-jeśli potrzeba, wykonywane są prototypy i eksperymenty aby zweryfikować czy dany podejście jest w stanie zaspokoić wymagania,

-architekturę w postaci diagramów:

·modelu bazy danych,

·przypadków użycia,

·architektury kodu,

·infrastruktury,

-dokumentację projektu zawierającą podsumowującą wszystkie czynności przygotowawcze oraz zawierającą definicje zadań programistycznych do wykonania oraz instrukcje odnośnie testowania, wdrożenia, uruchomienia oraz późniejszego utrzymania systemu,

-kod programu, konfigurację infrastruktury.

Projekt zawsze jest tworzony pod konkretny program komputerowy, natomiast nie zawsze jest to zupełnie nowy program komputerowy. Praca jest prowadzona w sposób iteracyjny, czasami dany „Projekt” dotyczy nowego modułu istniejącego programu. Natomiast zawsze są one ściśle związane ze sobą, konkretny program komputerowy jest wdrożeniem w życie konkretnego poprzedzającego go projektu.

Efektem prac w ramach projektu nr 1 dla firmy (...) jest (...).

W ramach projektu nr 2 dla (...) powstały:

-Aplikacja (...)

-Interfejs Programowania Aplikacji (API) o nazwie (...)

-Wtyczka (...)

W obu przytoczonych projektach klienci są firmami (...), których celem jest stworzenie produktów nowych, unikalnych i wyróżniających się. Nie ma więc na rynku programów, które realizują te same wymagania. Co za tym idzie, nie są to projekty których celem jest usprawnienie istniejących rozwiązań. Punktem wyjściowym są najczęściej pomysły klientów, którzy mają wiedzę domenową, ale nie mają wiedzy technicznej jak dany pomysł zrealizować w formie oprogramowania, lub czy jest to w ogóle możliwe. Ta część jest delegowana do firmy Wnioskodawcy i jest to działalność o charakterze bardzo twórczym. Wymaga wiedzy, umiejętności technicznych, ale także kreatywności oraz indywidualnego podejścia do każdego problemu, a rezultaty są zawsze oryginalne i unikatowe.

Oprócz wymienionych wcześniej działań (analizy, projektowanie, programowanie), ważną częścią tej działalności są niskopoziomowe decyzje, które Wnioskodawca podejmuje podczas projektowania i implementacji programów komputerowych. Z reguły każdy problem można spróbować rozwiązać na kilka sposobów. Rozwiązanie niektórych problemów wymaga stosowania metod zapożyczonych bezpośrednio z metodyki badań naukowych:

-dogłębne zrozumienie problemu, np. zebranie jak największej ilości informacji od klienta i użytkowników systemu,

-postawienie hipotezy, np. decyzja o wyborze technologii i architektury programu, która potencjalnie może rozwiązać problem,

-weryfikacja hipotezy, np. zbudowanie prostego prototypu i przetestowanie w zamkniętym środowisku,

-wdrożenie finalnego rozwiązania lub powtórzenie procesu jeśli rozwiązanie nie sprawdziło się.

Zastosowane języki programowania: (...). Technologie:

-(...)

Narzędzia:

-(...)

Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób bardzo uporządkowany:

-do organizacji i planowania pracy Wnioskodawcy i pracowników stosuje metodyki Scrum or Kanban,

-każdy projekt ma określony cel (lub cele) oraz aktualizowany na bieżąco harmonogram,

-wszystkie zadania oraz ich opisy, statusy, terminy, są wprowadzane do aplikacji do zarządzania projektami ((...)).

W ramach projektu nr 1, nad którym Wnioskodawca pracował w 2021 r., podstawowym celem było stworzenie (...), opierającej się na (...). Projekt realizował pracą własną, w porozumieniu z przedstawicielami klienta. Wykorzystane po jego stronie zasoby rzeczowe oraz finansowe to sprzęt komputerowy (laptop, monitor, urządzenia mobilne do testowania) oraz oprogramowanie narzędziowe.

Projekt nr 2, nad którym Wnioskodawca pracuje nieprzerwanie od 2022 r., jest większy i miał więcej celów:

-(...)

Projekt nr 2 Wnioskodawca realizował poprzez pracę własną oraz pracowników firmy. Wykorzystane zasoby rzeczowe oraz finansowe to sprzęt komputerowy (laptopy, monitory itp.) oraz oprogramowanie narzędziowe. Dodatkowym kosztem w tym projekcie jest wynajem sali konferencyjnej na spotkania z pracownikami.

Działalność jest główną i jedyną aktywnością zawodową Wnioskodawcy. Nad projektami pracuje codziennie w wymiarze godzin porównywalnym z pełnoetatowym, a czasami dłużej. Nie jest to zajęcie dorywcze.

Ze względu na charakterystykę projektów, nad którymi pracuje Wnioskodawca (nowatorskie rozwiązania, duża ilość niewiadomych, eksperymenty), budowanie długofalowych harmonogramów jest trudne i rzadko stosowane w praktyce. Cykl życia projektu (nowego programu komputerowego lub modyfikacji istniejącego mającej jasny i określony cel) to od 4 do 20 tygodni. Praca jest planowana w tygodniowych „sprintach”. Co tydzień weryfikowany jest postęp prac i harmonogram dla zadań pozostałych do zrobienia w projekcie.

Działalność od początku dotyczyła projektowania systemów informatycznych, programowania oraz zarządzania projektami.

W ramach projektu nr 1, problemami wymagającymi zaplanowania, opracowania i zastosowania innowacyjnych rozwiązań, które odróżniały się od już istniejących były:

-algorytm, (...)

-program do (...),

-funkcjonalność (...).

Dodatkowo w ramach projektu powstał szereg funkcjonalności związanych z (...).

W ramach projektu nr 2, problemami wymagającymi zaplanowania, opracowania i zastosowania innowacyjnych rozwiązań, które odróżniały się od już istniejących były:

-metoda (...),

-ujednolicenie (...),

-algorytm (...),

-algorytm (...),

-algorytm (...).

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa „programami komputerowymi” zawsze są oraz będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b)nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c)nie są i nie będą jedynie „techniczną", a „twórczą", realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta.

Jeśli chodzi o czynności związane z tworzeniem programów komputerowych to efekty zawsze podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Natomiast w ramach prowadzonych projektów firma Wnioskodawcy świadczy również usługi zarządzania projektami. Te usługi są osobno ewidencjonowane i rozliczane.

Sposób przeniesienia każdego z praw autorskich do programów komputerowych jest zgodny z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności:

-umowy z kontrahentami regulują przeniesienie autorskich praw majątkowych,

-umowy z kontrahentami wymieniają oraz regulują pola eksploatacji,

-umowy z kontrahentami mają formę pisemną.

Wnioskodawca zatrudnia dwóch pracowników na umowę o pracę, dwóch pracowników na umowę zlecenie. Wszyscy pracownicy są zaangażowani w projekt dla firmy (...). W przypadku pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace projektowe oraz programistyczne Wnioskodawca nabył od pracowników kwalifikowane prawa własności intelektualnej, a także wyniki prac rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Pracownicy są podmiotami niepowiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Współpracę z firmą (...) Wnioskodawca planuje kontynuować w przyszłości. Klient zapewnił, że chce utrzymać współpracę co najmniej do (...) 2026 r. Jeśli dojdzie do zakończenia tej współpracy Wnioskodawca zamierza znaleźć nowych klientów i funkcjonować na analogicznych zasadach.

Pana pytanie

Czy opisane powyżej prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. art. 5a pkt 38 UPDOF i czy w związku z tym, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych zgodnie z art. 30ca ust. 1 UPDOF (tzw. „IP Box”)?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, prace programistyczne zrealizowane w ramach przytoczonych projektów są działalnością badawczo-rozwojową i stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Co za tym idzie, dochód uzyskany z przekazania praw autorskich do wytworzonych w ich toku programów komputerowych, a także do programów komputerowych wytworzonych w ramach prac badawczo-rozwojowych w latach kolejnych, spełniających te same przesłanki, może być opodatkowany 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 30ca ust. 1 UPDOF.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 UPDOF, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 UPDOF, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Dyrektor KIS w indywidualnej interpretacji z 5 stycznia 2021 r. (znak. 0114-KDIP3-1.4011.655.2020.2.AK2) podsumował „Należy w tym miejscu zauważyć, że podatnik musi przyczynić się twórczo do powstania kwalifikowanego IP, tj. przez wytworzenie, rozwinięcie, lub ulepszenie kwalifikowanego IP. To oznacza, że podatnik, który nabył np. autorskie prawo do programu komputerowego (lub inne kwalifikowane IP), ale nie rozwinął lub nie ulepszył nabytego kwalifikowanego IP, nie będzie mógł skorzystać z preferencyjnego 5% opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

-zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

-należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska”.

Przywołane stanowisko organu wskazuje na to, że w celu stwierdzenia podstaw do zastosowania preferencji podatkowej IP Box zasadnym jest przeprowadzenie analizy spełnienia przez efekty prac Wnioskodawcy trzech powyższych warunków kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Efektem prac Wnioskodawcy jest oprogramowanie komputerowe. Polskie prawo nie zawiera legalnej definicji pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem organów podatkowych (np. interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2019 r., znak: 0115-KDIT3.4011.242.2019.3.MR, interpretacja indywidualna z 27 maja 2020 r., znak: 0114-KDIP3-2.4011.179.2020.2.JK2, interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2021 r., znak: 0114-KDIP3-2.4011.56.2021.2.JK2, interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2021 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.496.2021.2.MM) „W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box”.

Zgodnie z postanowieniami Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych, która wskazuje iż do celów niniejszej dyrektywy pojęcie „program komputerowy” obejmuje programy w jakiejkolwiek formie, włącznie z programami zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. Przytoczona definicja jest zbieżna z tą zawartą w uchylonej Dyrektywie Rady z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (91/250/EWG).

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dokonując wykładni pojęcia programu komputerowego w wyroku z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpecnostnl softwarova asociace, C-393/09 stwierdził, że przedmiot ochrony przyznanej przez tę dyrektywę obejmuje program komputerowy we wszystkich jego formach wyrażenia, takich jak kod źródłowy i kod obiektowy, które umożliwiają jego powielanie w różnych językach informatycznych. Trybunał wniósł z tego, że kod źródłowy i kod obiektowy programu komputerowego stanowią formy jego wyrażenia, które w związku z tym zasługują na objęcie ich ochroną przyznawaną programom komputerowym przez prawo autorskie.

Powyższe wskazuje, że programem komputerowym jest każdy kod źródłowy, wytworzony przez autora. Tym samym, pojęcie programu komputerowego, na potrzeby UPAIPP i UPDOF jest szerokie, a kwalifikowane prawo autorskie do programu komputerowego obejmuje każdy kod źródłowy i obiektowy, wytworzony przez autora w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Prowadzi to do wniosku, że kod źródłowy tworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności stanowi program komputerowy w rozumieniu przepisów dotyczących prawa autorskich. W konsekwencji, Oprogramowanie (tj. kod źródłowy) wytwarzane przez Wnioskodawcę podlega ochronie prawnej określonej przez przepisy UPAIPP. W związku z powyższym, przekazywane na rzecz Zleceniodawcy prawa autorskie do oprogramowania w postaci kodu źródłowego mogą stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Aby skorzystać z ulgi IP Box należy spełnić kryterium prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przez prace rozwojowe rozumie się działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca, prowadząc opisane w stanie faktycznym prace, kieruje się twórczym podejściem do rozwiązywania zadań i wynikających z nich problemów natury informatycznej. W związku z różnymi kierunkami działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, należy wskazać, że jedną z nich jest tworzenie oprogramowania od podstaw, inną natomiast rozwój i ulepszanie stworzonego już wcześniej oprogramowania, a rozwiązania stosowane na wszystkich płaszczyznach są autorskie.

Należy podkreślić, że prowadzone przez Wnioskodawcę prace, cechuje nowatorskość i twórczość. W zależności od potrzeb Zleceniodawcy, Wnioskodawca tworzy oprogramowanie od podstaw, jak i modernizuje stworzone już wcześniej, poprzez dodawanie różnego rodzaju funkcjonalności. Każda ze sfer działalności Wnioskodawcy opiera się na unikalnych, kreatywnych, autorskich pomysłach.

Wnioskodawca, w pracy nad każdym projektem będącym przedmiotem tego wniosku, musi w drodze doświadczeń, testów, eliminacji nieprawidłowości itp., a także w oparciu o dostępną obecnie wiedzę i narzędzia informatyczne (języki programowania, bazy danych, środowiska testowe) zdobywać, poszerzać i łączyć wiedzę z nauk podstawowych (matematyka, logika, statystyka) jak i stosowanych (informatyka), a następnie wykorzystywać tę wiedzę przy tworzeniu oprogramowania.

Biorąc pod uwagę ww. definicję prac rozwojowych, w ocenie Wnioskodawcy, uznanie prowadzonych działań za prace rozwojowe uwarunkowane jest spełnieniem przez nie łącznie następujących kryteriów:

-działalność stanowi działalność twórczą,

-działalność podejmowana jest w sposób systematyczny,

-celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

-działalność polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,

-działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W opinii Wnioskodawcy, realizowane przez niego prace stanowią prace rozwojowe, o których mowa powyżej, ponieważ:

- Stanowią działalność twórczą.

W opinii Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność ma charakter twórczy. W celu zdefiniowania pojęcia „twórczości” można posłużyć się definicją utworu zawartą w art. 1 ust. 1 UPAIPP, który stanowi, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Dla pełni obrazu, należy przywołać także definicję słownikową, zgodnie z którą, pojęcie „twórczy” to „mający na celu tworzenie; będący wynikiem tworzenia”, zaś „tworzyć” to „powodować powstawanie czegoś”. Wnioskując, należy uznać, że działalność powinna mieć na celu np. opracowanie czy wytworzenie.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają kreatywnego podejścia, co wiąże się z tym, że nie opierają się na schematach lub istniejących na rynku rozwiązaniach, ale za każdym razem wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych, które pozwalają na realizację danego projektu zgodnie z przyjętymi założeniami.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone przez niego prace mają charakter twórczy, ponieważ nakierowane są na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych albo znacząco zmodernizowanych narzędzi na rzecz Zleceniodawcy. Twórczy charakter działalności, potwierdza także fakt, iż proces projektowania oprogramowania włączając kluczowe decyzję w zakresie kierunków i sposobów tworzenia kodu leży po stronie Wnioskodawcy.

Wymaga podkreślenia, że w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. potwierdzono, że: „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot.

Reasumując, wskazane w opisie stanu faktycznego efekty prowadzonych prac powinny być kwalifikowane jako prace twórcze prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 UPAIPP bądź poprzez stworzenie nowego oprogramowania, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego oprogramowania.

‒Działalność ta podejmowana jest w sposób systematyczny.

W związku z tym, że UPDOF nie zawiera wyjaśnienia pojęcia „systematyczny”, należy zatem odnieść się do definicji słownikowej. „Systematyczny” został zdefiniowany jako „robiący coś regularnie i starannie, o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”.

Prace realizowane przez Wnioskodawcę, w szczególności dotyczące oprogramowania, mają charakter systematyczny, tzn. prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, według pewnego systemu. Wnioskodawca prowadzi stosowne zestawienie czasu i czynności, które składają się na proces powstania każdego oprogramowania. Potwierdzeniem powyższego jest także fakt, iż prace programistyczne nie mają charakteru jednorazowego, ale będą w dalszym ciągu prowadzone przez Wnioskodawcę, który stawia na ciągły rozwój i poszerzanie swoich kompetencji. Scharakteryzowane powyżej prace rozwojowe stanowią podstawową działalność gospodarczą Wnioskodawcy.

Warte przywołania jest stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), który w interpretacji indywidualnej z 20 lipca 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-3.4010.220.2020.2.JKT), stwierdził, że „spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.”

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prace rozwojowe podejmowane są przez niego w sposób systematyczny.

‒Celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca ciągle poszerza swoją wiedzę z zakresu programowania i ją wykorzystuje na każdym etapie tworzenia oprogramowania. Na kanwie opisanych prac Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że oprogramowanie zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i w oparciu o innowacyjne rozwiązania. Warto podkreślić, że działalność na rzecz Zleceniodawcy polega na tworzeniu nowych zastosowań, które zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy i nie miały miejsca wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Niewątpliwie cel prowadzonej działalności Wnioskodawcy, spełnia definicję prac rozwojowych. Potwierdzeniem powyższego jest uznanie przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z 4 lipca 2019 r. (znak: 0113-KDIPT2-1.4011.243.2019.1.BO), że prace polegające na tworzeniu nowego oprogramowania spełniają przesłankę wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i w związku z tym mogą być uznane za prace rozwojowe.

‒Działalność polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Działalność Wnioskodawcy polega niewątpliwie na zdobywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności, w tym z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, matematyki, logiki, statystyki w celu tworzenia nowych zastosowań. Opisane prace rozwojowe dowodzą, że Wnioskodawca wytwarza oraz rozwija i ulepsza – tworząc zupełnie nowe funkcjonalności - oprogramowanie komputerowe.

Ponadto Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż możliwość uznania za prace badawczo-rozwojowe działań polegających na rozwijaniu nowych funkcjonalności potwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 10 lipca 2019 r. (znak: 0114-KDIP3-1.4011.231.2019.2.ES): „Opodatkowanie według preferencyjnej stawki (...) odnosi się nie tylko do dochodu z wytworzenia przedmiotu ochrony czyli wykreowanego nowego kwalifikowanego IP od podstaw, ale także ma zastosowanie do rozwinięcia lub ulepszenia przedmiotu ochrony.”

‒Działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wszystkie czynności służące realizacji wspomnianych zadań mają charakter kreatywny i nowatorski, opierają się na oryginalnych koncepcjach i hipotezach Wnioskodawcy oraz nie stanowią rutynowych czy okresowych zmian.

W związku z tym, że UPDOP nie wyjaśnia co należy rozumieć pod pojęciem „rutynowe” lub „okresowe”, warto odnieść się do definicji słownikowych. Poprzez „rutynowy”, wg Słownika języka polskiego PWN, należy rozumieć: „wykonywany często i niemal automatycznie” oraz „wykonywany według utartych schematów”. Natomiast „okresowy” oznacza bowiem „powtarzający się, występujący co pewien czas” oraz „dotyczący danego okresu”.

Po pierwsze, działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, nie ma charakteru czynności wykonywanych „często” czy „niemal automatycznie” albo „według utartych schematów”, ponieważ realizowane projekty mają indywidualny charakter, cele i założenia projektowe, a zmiana twórcza wymaga innowacyjności i kreatywności, tym samym stanowi przeciwieństwo zmian rutynowych.

Po drugie, prowadzone przez Wnioskodawcę prace, nie mają charakteru czynności „powtarzających się, występujących co pewien czas” lub „dotyczących danego okresu”, dlatego że w sposób istotny odbiegają od wprowadzania okresowych zmian, a polegają na opracowywaniu nowych i ulepszonych produktów.

Możliwość uznania działalności polegającej na tworzeniu i rozwijaniu innowacyjnych rozwiązań informatycznych za działalność badawczo-rozwojową potwierdza stanowisko organów podatkowych wyrażane w interpretacjach indywidualnych, w tym m.in. w:

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 26 listopada 2020 r. (znak: 0113-KDIPT2-1.4011.742.2020.2.AP), w której „wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej wykonuje czynności: a) w zakresie wytwarzania Oprogramowania, przykładowo w postaci tworzenia kodu źródłowego; b) w zakresie wytwarzania części Oprogramowania, w wyniku rozwijania lub ulepszania określonego programu komputerowego; w ramach wykonywanej działalności Wnioskodawca może współpracować z zespołami danego Kontrahenta, wówczas ma On z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy”, natomiast Dyrektor KIS uznał, że stworzone oprogramowanie stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 23 listopada 2020 r. (znak: 0115-KDWT.4011.88.2020.2.MJA), gdzie wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i „świadczy na rzecz Spółki usługi programistyczne (usługi związane z inżynierią oprogramowania). Zgodnie z umową zlecone czynności to: sporządzenie dokumentów projektowych, praca nad projektami inżynierii oprogramowania, przeglądy kodu, współpraca z zespołem, rozdzielanie zadań i udział w spotkaniach z zespołem. W praktyce Wnioskodawca osobiście tworzy projekty nowych funkcjonalności i kod źródłowy Wnioskodawca zatem wytwarza na rzecz Spółki programy komputerowe (...)”, a opisane powyżej prace, zostały uznane za działalność badawczo-rozwojową,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 16 listopada 2020 r. (znak: 0113-KDIPT2-3.4011.699.2020.2.ID), który potwierdził, że prowadzenie działalności związanej z programowaniem, tj. projektowaniem, pisaniem oraz modyfikowaniem programów komputerowych, w której wnioskodawca wykorzystując odpowiednie języki programowania, m.in. tworzy usługowo na zlecenie klientów programy komputerowe, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 16 listopada 2020 r. (znak: 0115-KDIT3.4011.535.2020.2.AW), w której opisana działalność wnioskodawczym, polegająca na świadczeniu usług na rzecz spółki, a są to m. in. „tworzenie oprogramowania zgodnie z wytycznymi Usługobiorcy, projektowanie i tworzenie algorytmów, walidacja i testowanie stworzonych algorytmów. Ponadto w zakres obowiązków Wnioskodawczym wchodzi również analiza, eksploracja, modelowanie i interpretacja danych na potrzeby tworzenia algorytmów” została zakwalifikowana do możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 4 listopada 2020 r. (znak: 0113-KDIPT2-3.4011.677.2020.2.KS), w której wnioskodawca działa w branży informatycznej i „jedynym przedmiotem Jego działalności jest tworzenie i rozwój nowoczesnego oprogramowania oraz jego elementów składowych, które następnie sprzedawane są Jego kontrahentom w ramach świadczonych usług. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie dla szeregu kontrahentów w zależności od przyjętego zlecenia”, a powyżej opisane prace zostały uznane za działalność badawczo- rozwojową,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 9 października 2020 r. (znak: 0115-KDIT1.4011.575.2020.2.DB), gdzie wnioskodawca opisuje, iż „wykonuje zadania na rzecz Zleceniodawcy w zakresie usług programistycznych dotyczących oprogramowania komputerowego wytwarzanego w technologii Java w ramach projektów zlecanych przez klientów Zleceniodawcy”, natomiast Dyrektor KIS uznał, że podejmowana przez wnioskodawcę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 9 września 2020 r. (znak: 0112-KDIL2-2.4011.496.2020.2.MW), gdzie m. in. oprogramowanie tworzone zgodnie z wytycznymi kontrahenta lub podmiotów wskazanych przez kontrahenta, systemy projektowane zgodnie z wymaganiami kontrahenta lub podmiotów wskazanych przez kontrahenta, stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 31 sierpnia 2020 r. (znak: 0113-KDIPT2-3.4011.516.2020.3.ID), w której potwierdził stanowisko wnioskodawcy, iż m. in. prowadzenie prac związanych z tworzeniem nowego oprogramowania dedykowanego dla konkretnego klienta w odpowiedzi na jego szczegółowe wymagania, stanowi działalność badawczo-rozwojową,

-interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 25 sierpnia 2020 r. (znak: 0113-KDIPT2-2.4011.532.2020.2.SR) w której organ stwierdził, że prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej w ramach której wnioskodawca świadczy usługi programistyczne, w tym przenosi na zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie, umożliwia zastosowanie 5% stawki podatkowej od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego, rozwijanego i ulepszanego,

-interpretacji Dyrektora KIS z 15 kwietnia 2019 r. (znak: 0113-KDIPT2-3.4011.116.2019.2.RR), w której Dyrektor KIS zgodził się z wnioskodawcą i uznał, że prace polegające na tworzeniu nowoczesnego oprogramowania komputerowego oraz rozwoju szeroko rozumianej technologii komputerowej stanowią działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z treścią Podręcznika Frascati 2015 do działalności badawczo-rozwojowej w obszarze IT należy zaliczać:

-rozwój nowych systemów operacyjnych lub języków,

-rozwój technologii związanych z Internetem - projektowanie i wdrożenie nowych wyszukiwarek w oparciu o oryginalne technologie,

-rozwiązywanie konfliktów występujących pomiędzy hardwarem i softwarem wynikające z procesu,

-działania zmierzające do rozwiązywania konfliktów w ramach sprzętu lub oprogramowania w oparciu o proces reorganizacji systemu lub sieci,

-tworzenie nowych lub bardziej efektywnych algorytmów bazujących na nowych technikach,

-tworzenie nowych i oryginalnych technik szyfrowania lub bezpieczeństwa.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność spełnia definicję działalności rozwojowej z art. 5a pkt 38 UPDOF.

Ochrona praw autorskich do programów komputerowych.

Utwory (programy komputerowe) podlegają ochronie na podstawie przepisów UPAIPP, której art. 1 ust. 1 pkt 1 stanowi, że przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Przedmiotem prawa autorskiego są - zgodnie z pkt. 2 - utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Tego typu utwory na podstawie art. 74 ww. ustawy podlegają ochronie (ustawa gwarantuje autorskie prawo do programu komputerowego).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 UPAIPP ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego nie podlegają ochronie.

Reasumując wnioski przeprowadzonej analizy, można stwierdzić, że Wnioskodawca w ramach projektów będących przedmiotem tego wniosku wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30 ca pkt 2 UPDOF – zgodnie z którym kwalifikowanymi prawami są m. in. autorskie prawa do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Minister Finansów wskazał w Objaśnieniach podatkowych, że: „(...) w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia autorskie prawo do programu komputerowego”. W konsekwencji, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora KIS. Ze względu bowiem na wspominaną powyżej dynamikę ewolucji budowy i funkcjonowania programów komputerowych oraz brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią najbardziej adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla podatnika.

Zatem, jak to zostało przedstawione w Objaśnieniach Ministra Finansów, podatnicy powinny zwracać się do Dyrektora KIS w celu określenia przez ten organ, czy komercjalizowana przez nich własność intelektualna może być uznana za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30 ca pkt 2 UPDOF.

Komercjalizacja praw autorskich do programów komputerowych.

Na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą wszelkie prawa do własności intelektualnych (prawa autorskie do utworów), powstałych w wykonaniu obowiązków w ramach wiążących strony umów są przekazywane na rzecz Zleceniodawcy za wynagrodzeniem przewidzianym w umowie. Przeniesienie praw autorskich obejmuje w szczególności kody źródłowe oprogramowania. Powyższe niewątpliwie stanowi proces komercjalizacji wytworzonych przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wynagrodzenie jest dokumentowane fakturą wystawianą przez Wnioskodawcę, a jego wysokość wynika z zestawienia czasu pracy Wnioskodawcy poświęconego na stworzenie oprogramowania. Następuje więc faktyczna sprzedaż praw do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawców, a uzyskane wynagrodzenie stanowi wynagrodzenie z tytułu ich przekazania.

W związku z powyższym, dochód z tytułu należności za prawo do programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony na podstawie UPAIPP i zostało wytworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, jest dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30 ca ust. 7 UPDOF.

Opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, może on skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% (art. 30 ca ust. 1 UPDOF).

Podstawę opodatkowania stanowić będzie suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 UPDOF).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 UPDOF dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

-z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

-z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS (wskaźnik nexus).

Podatnik, aby skorzystać z preferencji, jest zobowiązany do prowadzenia szczegółowej ewidencji rachunkowej w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1, 2 UPDOF podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

-wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

-prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30 ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

-dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt. 2 i 3;

-dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt. 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję projektową. Ewidencja ta umożliwia wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw, o których mowa w art. 30cb UPDOF. Zatem, należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia obowiązek przewidziany w art. 30cb UPDOF, co z kolei umożliwia skorzystanie z możliwości opodatkowania na podstawie art. 30ca UPDOF.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, oprogramowanie wytwarzane przez niego w ramach prac rozwojowych stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a dochód osiągany z przekazania praw autorskich do ww. oprogramowania może być opodatkowany 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 30ca ust. 1 UPDOF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r., poz. 742 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi, w ramach których tworzy projekty systemów informatycznych oraz oprogramowanie komputerowe dla tychże systemów na rzecz podmiotów zlecających. Całość prac związana jest z tworzeniem systemów informatycznych oraz programów komputerowych jako całości (dostarczenie gotowego rozwiązania pisanego pod konkretnego klienta), ale także z tworzeniem nowych komponentów i funkcjonalności do istniejących systemów Zleceniodawcy (oprogramowanie).

Wskazuje Pan przykłady wytworzonego oprogramowania:

-Projekt nr 1 – polegał na (...).

-Projekt nr 2 – polegał na (...).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

We wniosku wskazał Pan, że efekty jego działalności są innowacyjne i nie występowały dotychczas w prowadzonej przez niego praktyce gospodarczej lub są na tyle nowoczesne, że w znacznym stopniu odróżniają się od innych, dostępnych już rozwiązań. Działalność ta spełnia przesłankę nowatorską, gdyż umożliwia pozyskanie nowej wiedzy programistycznej, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowego oprogramowania lub znacząco ulepszonych funkcjonalności. Wykonywane prace nie mają charakteru działań rutynowych ani okresowych (nie jest to utrzymanie techniczne produktu), a każdorazowo są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach w zakresie rozwiązywania problemów natury informatycznej.

Efektem Pana prac jest stworzone oprogramowanie, zarówno odrębne aplikacje jak i dodatkowe funkcjonalności w już istniejących programach, które – w stosunku do dotychczasowej jego działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter lub oprogramowanie to w znacznym stopniu odróżnia się od tego dotychczas stworzonego przez Pana.

Efekty pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

-nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

-nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że prace w ramach ww. projektu są prowadzone przez Pana w sposób systematyczny i uporządkowany, zgodnie z przyjętymi założeniami.

Wymagania, które otrzymuje Pan od klienta są ogólnikowe oraz mają charakter biznesowy. Ich implementacja od strony technicznej wymaga dogłębnego przemyślenia, zwiększenia zasobów wiedzy oraz podjęcia szeregu drobnych decyzji technicznych. Ta sekwencja działań jest stałym elementem Pana pracy, który powtarza przy każdym module i elemencie programu komputerowego, co nadaje jej systematycznego charakteru a rezultat ma zawsze unikalny charakter.

Prowadzi Pan działalność w sposób uporządkowany:

-Do organizacji i planowania pracy Wnioskodawcy i pracowników stosuje metodyki Scrum or Kanban.

-Każdy projekt ma określony cel (lub cele) oraz aktualizowany na bieżąco harmonogram.

-Wszystkie zadania oraz ich opisy, statusy, terminy, są wprowadzane do aplikacji do zarządzania projektami ((...)).

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana prac jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że efekty Pana działalności są innowacyjne i nie występowały dotychczas w prowadzonej przez Pana praktyce gospodarczej lub są na tyle nowoczesne, że w znacznym stopniu odróżniają się od innych, dostępnych już rozwiązań. Ponadto, działalność spełnia przesłankę nowatorską, gdyż umożliwia pozyskanie nowej wiedzy programistycznej, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowego oprogramowania lub znacząco ulepszonych funkcjonalności.

Tworząc oprogramowanie wykorzystuje Pan inwencję twórczą oraz bazuje na wiedzy i doświadczeniu zdobytym w ciągu dotychczasowej pracy w branży IT. Posiada Pan niezbędną wiedzę i umiejętności w zakresie technologii informatycznych, w tym znajomość baz danych, środowisk chmurowych, środowisk programistycznych, oraz języków programowania (...), które umożliwiają realizacje prac w zakresie kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem zindywidualizowanego oprogramowania na rzecz Zleceniodawcy, w szczególności do tworzenia dedykowanych systemów informatycznych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

‒badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

‒prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów.

Ponadto wykonywane prace nie mają charakteru działań rutynowych ani okresowych (nie jest to utrzymanie techniczne produktu), a każdorazowo są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach w zakresie rozwiązywania problemów natury informatycznej.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Jak wcześniej wskazano, wytwarzanie, rozwijanie przez Pana oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do kwalifikowanego dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W każdym przypadku tworzenia, ulepszenia utworów, efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan całość praw autorskich do oprogramowania na rzecz kontrahenta otrzymując za nie wynagrodzenie. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Ponadto z treści wniosku wynika, że dokonał Pan stosownych wyodrębnień w prowadzonej oddzielnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja taka prowadzona jest od (...) 2021 r.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm. dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w latach 2021-2024 oraz w latach kolejnych, jeśli okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące przepisy prawa nie ulegną zmianie.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

-zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935); (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).